Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-14642/05
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Л.П., протокол судебного заседания вела судья С.Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) С.А.В. к ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 21.01.2005, при участии в заседании: от истца - Ш., представитель по доверенности от 22.12.2005, С.А.В., от ответчика - К.О.А., адвокат по доверенности от 08.08.2005, Г., представитель по доверенности от 21.11.2005, свидетель К.А.Н.,
С.А.В. как акционер ЗАО "Вторцветмет Пушкино" обратился в суд с иском к ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о признании недействительным решения, принятого на собрании акционеров от 21.01.2005.
Истец заявил о фальсификации доказательств по делу:
- 1. Приказа N 3/1 от 01.08.1998 о назначении К.А.Н. уполномоченным лицом по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино";
- 2. Реестра акционеров владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино", а именно:
- - анкеты зарегистрированных лиц с приложением за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - журнала учета входящих документов за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - регистрационного журнала за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - актов приемки-передачи в реестр от зарегистрированных лиц за период с 01.08.1998 по 21.01.2005.
3. Приложенный к вышеперечисленным документам оттиск печати не соответствует оригиналу оттиска печати ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
Судом предложено уточнить доказательства.
Истец представил уточненное ходатайство о фальсификации письменных доказательств по делу:
- 1. Приказа N 3/1 от 01.08.1998 о назначении К.А.Н. уполномоченным лицом по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино";
- 2. Документов системы ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
Заявление истца о фальсификации реестра судом отклонено, как выходящее за рамки доказывания по настоящему спору.
Внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее 3 дней с момента представления ими документов, предусмотренных правовыми актами РФ.
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционер вправе обратиться в суд с иском об обязании общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена.
В случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи суд может обязать держателя реестра внести необходимую запись.
В материалы дела не представлены доказательства того, что записи в реестре акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о принадлежности 50 акций П. оспаривались в судебном порядке.
Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что все принадлежавшие ему ранее 50 шт. акций он продал П., что передаточное распоряжение подписано лично им, вручено покупателю П. и затем передано в реестр акционеров.
Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается на неисполнение П. обязательств по договору N 11/10 от 04.12.2004 в части оплаты акций, что, по его мнению, лишает П. права на участие в собрании акционеров и голосование заложенными акциями.
Дополнение судом отклонено, как не относящееся к предмету спора.
Истец вправе предъявить П. соответствующие требования в рамках договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания акционеров от 28.11.2004, истец - С.А.В. - был избран директором ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
В период проведения указанного общего собрания акционеров истец являлся владельцем 50 акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино", что составляло 50% уставного капитала общества. Владельцем оставшихся 50 акций являлся П.
На основании договора купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004, согласно передаточному распоряжению истец передал П. 20 акций общества (20% уставного капитала общества), о чем 06.12.2004 была сделана запись в Реестре акционеров общества. Тем самым акции общества распределились следующим образом: П. принадлежит 70 акций, С.А.В. принадлежит 30 акций.
25.01.2005 телеграммой N 19/29 истец был извещен о том, что решением акционера ЗАО "Вторцветмет Пушкино" П., владеющего 100 процентами акций общества, С.А.В. освобожден от должности директора общества.
Истец полагает, что решение акционера на общем собрании акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" от 21.01.2005 принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, при этом затрагивает права и законные интересы истца по следующим основаниям.
По состоянию на 25.01.2005 П. являлся владельцем 70 акций общества, оставшиеся 30 акций общества были зарегистрированы на лицевом счету С.А.В.
Передача права собственности на указанные 30 акций в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества не была произведена, поскольку соответствующее передаточное распоряжение не было предъявлено, что является необходимым условием для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
По мнению истца, при проведении собрания акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" была нарушена норма п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах", которая предусматривает, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционерного общества. Поэтому, исходя из записей реестра, П. на 25.01.2005 принадлежало всего 70 акций общества из общего числа 100 акций. Истец не выдавал П. или иному лицу доверенность на право участия в собрании акционеров от его имени. В связи с этим в обжалуемом решении указана заведомо ложная информация о возможности голосования акционером П. 100% акций общества.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 51, 52, 53, 54, 55, 60, 67 ФЗ "Об акционерных обществах", истец просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что по состоянию на момент принятия решения об освобождении С.А.В. от должности генерального директора ЗАО "Вторцветмет Пушкино" - 21.01.2005 - П. являлся единственным акционером общества, владельцем 100% голосующих акций, а следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" имел полномочия, предусмотренные пп. 8 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", по досрочному прекращению полномочий исполнительного органа.
Ответчик пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004 истец продал 50% акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" П. Переход права собственности на акции признается самим истцом в части 20% акций, а также подтверждается соответствующим передаточным распоряжением к указанному договору. Кроме того, у ответчика имеется передаточное распоряжение, подписанное истцом, на оставшиеся 30% акций. То есть право собственности на 50% акций, принадлежащих С.А.В., перешли к П. в соответствии с указанными передаточными распоряжениями, на основании которых внесена запись в реестр акционеров. Все действия по переходу права собственности на 50 акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах", а также в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг ценных бумаг N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
Ответчик считает иск недоказанным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требования закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлялся на основании данных реестра акционеров общества.
В рассматриваемых обстоятельствах держателем реестра ЗАО "Вторцветмет Пушкино" является само обстоятельство, что не противоречит ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно ст. ст. 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную ценную бездокументарную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В судебном заседании 29.11.2005 обозревался подлинный реестр ЗАО "Вторцветмет Пушкино", подлинные передаточные распоряжения на 20 и 30 акций по договору купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004, акты приема-передачи документов N 11 от 05.12.2004, N 12 от 17.01.2004.
Исследовав указанные документы, суд установил, что в соответствии с актом приема-передачи от 05.12.2004 на основании передаточного распоряжения от 05.12.2004 на 20 шт. обыкновенных именных акций в регистрационный журнал о переходе права собственности внесена запись N 11, а также внесены соответствующие записи в лицевые счета акционеров С.А.В. (N 003/ФЛ) и П. (N 002/ФЛ).
В соответствии с актом приема-передачи документов N 12 от 17.01.2005, на основании передаточного распоряжения на 30 шт. обыкновенных именных акций в регистрационный журнал о переходе права собственности внесена запись N 12, а также соответствующие записи в лицевые счета акционеров С.А.В. и П.
Указание на обременение (залог) акций отсутствует.
По состоянию на 21.01.2005 П. являлся единственным акционером ЗАО "Вторцветмет Пушкино", владельцем 100% голосующих акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" и в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" имел полномочия, предусмотренные пп. 8 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", по досрочному прекращению полномочий исполнительного органа.
Довод истца о том, что реестр содержит недостоверные сведения не соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФК ЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору достоверные документы, предусмотренные настоящим Положением, необходимые для исполнения операций по лицевому счету.
Из содержания передаточных распоряжений (л. д. 24, 25) следует, что истец передал П. акции ЗАО "Вторцветмет Пушкино" в количестве 50 штук.
Истцом данный факт не оспаривается, следовательно, распоряжения являются волевым действием истца на отчуждение акций.
Передаточные распоряжения не содержат указания на залог акций, доказательств передачи регистратору договоров залога истец не представил.
Кроме того, как следует из объяснений истца, залог акций он связывает с нарушением П. договора купли-продажи акций, что не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего иска.
Выписку из реестра, датированную 06.12.2004 и подписанную истцом как генеральный директором, суд не принял в качестве доказательства, так как она не соответствует реестру и передаточным распоряжениям.
Реестр акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" ведется с 01.08.1998; ответственным за ведение реестра является К.А.Н. согласно приказу N 3/1 от 01.08.1998.
Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что является лицом, ответственным за ведение реестра общества, с момента его образования и до настоящего времени.
Доказательства того, что истец принимал документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино", производил какие-либо действия по ведению реестра, суду не представлены.
В связи с изложенным судом не принята ссылка истца на приказ N 12 от 30.11.2004 о возложении на С.А.В. обязанностей уполномоченного лица по ведению реестра.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец таких доказательств не представил.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110, 112 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2005, 23.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14642/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-14642/05
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.12.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Л.П., протокол судебного заседания вела судья С.Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) С.А.В. к ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 21.01.2005, при участии в заседании: от истца - Ш., представитель по доверенности от 22.12.2005, С.А.В., от ответчика - К.О.А., адвокат по доверенности от 08.08.2005, Г., представитель по доверенности от 21.11.2005, свидетель К.А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. как акционер ЗАО "Вторцветмет Пушкино" обратился в суд с иском к ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о признании недействительным решения, принятого на собрании акционеров от 21.01.2005.
Истец заявил о фальсификации доказательств по делу:
- 1. Приказа N 3/1 от 01.08.1998 о назначении К.А.Н. уполномоченным лицом по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино";
- 2. Реестра акционеров владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино", а именно:
- - анкеты зарегистрированных лиц с приложением за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - журнала учета входящих документов за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - регистрационного журнала за период с 01.08.1998 по 21.01.2005;
- - актов приемки-передачи в реестр от зарегистрированных лиц за период с 01.08.1998 по 21.01.2005.
3. Приложенный к вышеперечисленным документам оттиск печати не соответствует оригиналу оттиска печати ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
Судом предложено уточнить доказательства.
Истец представил уточненное ходатайство о фальсификации письменных доказательств по делу:
- 1. Приказа N 3/1 от 01.08.1998 о назначении К.А.Н. уполномоченным лицом по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино";
- 2. Документов системы ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
Заявление истца о фальсификации реестра судом отклонено, как выходящее за рамки доказывания по настоящему спору.
Внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее 3 дней с момента представления ими документов, предусмотренных правовыми актами РФ.
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционер вправе обратиться в суд с иском об обязании общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена.
В случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи суд может обязать держателя реестра внести необходимую запись.
В материалы дела не представлены доказательства того, что записи в реестре акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" о принадлежности 50 акций П. оспаривались в судебном порядке.
Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что все принадлежавшие ему ранее 50 шт. акций он продал П., что передаточное распоряжение подписано лично им, вручено покупателю П. и затем передано в реестр акционеров.
Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается на неисполнение П. обязательств по договору N 11/10 от 04.12.2004 в части оплаты акций, что, по его мнению, лишает П. права на участие в собрании акционеров и голосование заложенными акциями.
Дополнение судом отклонено, как не относящееся к предмету спора.
Истец вправе предъявить П. соответствующие требования в рамках договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания акционеров от 28.11.2004, истец - С.А.В. - был избран директором ЗАО "Вторцветмет Пушкино".
В период проведения указанного общего собрания акционеров истец являлся владельцем 50 акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино", что составляло 50% уставного капитала общества. Владельцем оставшихся 50 акций являлся П.
На основании договора купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004, согласно передаточному распоряжению истец передал П. 20 акций общества (20% уставного капитала общества), о чем 06.12.2004 была сделана запись в Реестре акционеров общества. Тем самым акции общества распределились следующим образом: П. принадлежит 70 акций, С.А.В. принадлежит 30 акций.
25.01.2005 телеграммой N 19/29 истец был извещен о том, что решением акционера ЗАО "Вторцветмет Пушкино" П., владеющего 100 процентами акций общества, С.А.В. освобожден от должности директора общества.
Истец полагает, что решение акционера на общем собрании акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" от 21.01.2005 принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, при этом затрагивает права и законные интересы истца по следующим основаниям.
По состоянию на 25.01.2005 П. являлся владельцем 70 акций общества, оставшиеся 30 акций общества были зарегистрированы на лицевом счету С.А.В.
Передача права собственности на указанные 30 акций в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества не была произведена, поскольку соответствующее передаточное распоряжение не было предъявлено, что является необходимым условием для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
По мнению истца, при проведении собрания акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" была нарушена норма п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах", которая предусматривает, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционерного общества. Поэтому, исходя из записей реестра, П. на 25.01.2005 принадлежало всего 70 акций общества из общего числа 100 акций. Истец не выдавал П. или иному лицу доверенность на право участия в собрании акционеров от его имени. В связи с этим в обжалуемом решении указана заведомо ложная информация о возможности голосования акционером П. 100% акций общества.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 51, 52, 53, 54, 55, 60, 67 ФЗ "Об акционерных обществах", истец просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что по состоянию на момент принятия решения об освобождении С.А.В. от должности генерального директора ЗАО "Вторцветмет Пушкино" - 21.01.2005 - П. являлся единственным акционером общества, владельцем 100% голосующих акций, а следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" имел полномочия, предусмотренные пп. 8 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", по досрочному прекращению полномочий исполнительного органа.
Ответчик пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004 истец продал 50% акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" П. Переход права собственности на акции признается самим истцом в части 20% акций, а также подтверждается соответствующим передаточным распоряжением к указанному договору. Кроме того, у ответчика имеется передаточное распоряжение, подписанное истцом, на оставшиеся 30% акций. То есть право собственности на 50% акций, принадлежащих С.А.В., перешли к П. в соответствии с указанными передаточными распоряжениями, на основании которых внесена запись в реестр акционеров. Все действия по переходу права собственности на 50 акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах", а также в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг ценных бумаг N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
Ответчик считает иск недоказанным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требования закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлялся на основании данных реестра акционеров общества.
В рассматриваемых обстоятельствах держателем реестра ЗАО "Вторцветмет Пушкино" является само обстоятельство, что не противоречит ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно ст. ст. 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную ценную бездокументарную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В судебном заседании 29.11.2005 обозревался подлинный реестр ЗАО "Вторцветмет Пушкино", подлинные передаточные распоряжения на 20 и 30 акций по договору купли-продажи ценных бумаг N 11/10 от 04.12.2004, акты приема-передачи документов N 11 от 05.12.2004, N 12 от 17.01.2004.
Исследовав указанные документы, суд установил, что в соответствии с актом приема-передачи от 05.12.2004 на основании передаточного распоряжения от 05.12.2004 на 20 шт. обыкновенных именных акций в регистрационный журнал о переходе права собственности внесена запись N 11, а также внесены соответствующие записи в лицевые счета акционеров С.А.В. (N 003/ФЛ) и П. (N 002/ФЛ).
В соответствии с актом приема-передачи документов N 12 от 17.01.2005, на основании передаточного распоряжения на 30 шт. обыкновенных именных акций в регистрационный журнал о переходе права собственности внесена запись N 12, а также соответствующие записи в лицевые счета акционеров С.А.В. и П.
Указание на обременение (залог) акций отсутствует.
По состоянию на 21.01.2005 П. являлся единственным акционером ЗАО "Вторцветмет Пушкино", владельцем 100% голосующих акций ЗАО "Вторцветмет Пушкино" и в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" имел полномочия, предусмотренные пп. 8 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", по досрочному прекращению полномочий исполнительного органа.
Довод истца о том, что реестр содержит недостоверные сведения не соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФК ЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору достоверные документы, предусмотренные настоящим Положением, необходимые для исполнения операций по лицевому счету.
Из содержания передаточных распоряжений (л. д. 24, 25) следует, что истец передал П. акции ЗАО "Вторцветмет Пушкино" в количестве 50 штук.
Истцом данный факт не оспаривается, следовательно, распоряжения являются волевым действием истца на отчуждение акций.
Передаточные распоряжения не содержат указания на залог акций, доказательств передачи регистратору договоров залога истец не представил.
Кроме того, как следует из объяснений истца, залог акций он связывает с нарушением П. договора купли-продажи акций, что не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего иска.
Выписку из реестра, датированную 06.12.2004 и подписанную истцом как генеральный директором, суд не принял в качестве доказательства, так как она не соответствует реестру и передаточным распоряжениям.
Реестр акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино" ведется с 01.08.1998; ответственным за ведение реестра является К.А.Н. согласно приказу N 3/1 от 01.08.1998.
Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что является лицом, ответственным за ведение реестра общества, с момента его образования и до настоящего времени.
Доказательства того, что истец принимал документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО "Вторцветмет Пушкино", производил какие-либо действия по ведению реестра, суду не представлены.
В связи с изложенным судом не принята ссылка истца на приказ N 12 от 30.11.2004 о возложении на С.А.В. обязанностей уполномоченного лица по ведению реестра.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец таких доказательств не представил.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110, 112 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)