Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г.
по делу N А40-93409/08-75-481, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) - ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат сумм акцизов в размере 288.636.385 руб. и об обязании произвести возврат сумм акцизов в размере 134.000.631 руб. за март 2007 г., 154.635.754 руб. за апрель 2007 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Хлепитько И.В. по доверенности от 25.06.2008 г. N ТДЮ-108/2008,
от ответчика (заинтересованного лица): Шагидулина В.Р. по доверенности от 11.02.2009 г. N 43,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат сумм акцизов в размере 288.636.385 руб. и об обязании произвести возврат сумм акцизов в размере 134.000.631 руб. за март 2007 г., 154.635.754 руб. за апрель 2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что ранее судебными актами были признаны недействительными ненормативные акты инспекции об отказе в возмещении заявителю акцизов. Однако, в данных судебных актах не было указано об обязанности инспекции возвратить обществу акциз.
В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы.
Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
24.04.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за март 2007 г., в которой заявил право на возмещение акциза в размере 254.822.626 руб.; 25.05.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за апрель 2007 г. в которой заявил право на возмещение акциза в размере 297.631.906 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за март 2007 г. Инспекцией было принято решение N 52/2008 от 06.09.2007 г. "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (л.д. 32 - 39), которым отказано в возмещении акциза в сумме 134.000.631 руб.; решено возместить акциз в размере 120.821.995 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за апрель 2007 г. Инспекцией было принято решение N 52/2633 от 09.11.2007 г. "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (л.д. 48 - 55), которым отказано в возмещении акциза в сумме 154.635.754 руб.; решено возместить акциз в размере 142.996.152 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании их недействительными в части отказа в возмещении акциза.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. по делу N А40-852/08-35-4 (л.д. 24 - 31) оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. N 09АП-6207/2008-АК (л.д. 20 - 23) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 г. N КА-А40/8632-08 (л.д. 16 - 19), и решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-9270/08-115-19 (л.д. 44 - 47), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г. N 09АП-8462/2008-АК (л.д. 40 - 43) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 г. N КА-А40/10408-08, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда подтверждено право на возмещение акциза за периоды март и апрель 2007 г. в общей сумме 288.636.385 руб. Таким образом, судебные акты по делам N А40-852/08-35-4, А40-9270/08-115-19 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что 04.09.2008 г. общество обратилось в Инспекцию с заявлениями N 4738/ТДЮ и 4739/ТДЮ (л.д. 14 - 15) о возмещении из бюджета акциза за март 2007 г. в размере 134.000.631 руб. и акциза за апрель 2007 г. в размере 154.635.754 руб. путем возврата на его расчетный счет,
В ответ на указанные заявления налоговый орган письмом исх. N 52-12-11/30709 от 18.09.2008 г. (л.д. 13) отказал в возмещении акциза в общей сумме 288.636.385 руб. в связи с тем, что требования имущественного характера в ходе судебных разбирательств в рамках указанных выше дел налогоплательщиком заявлены не были; на налоговые органы судом не была возложена обязанность по возврату (зачету) акцизов.
В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Пункт 4 статьи 203 НК РФ устанавливает порядок и сроки возмещения акциза в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта. В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на суммы, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Довод Инспекции о том, что при рассмотрении указанных дел в суде не было заявлено требование о возмещении акциза, суд считает необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение акциза с подачей в суд требования о его возмещении. Основанием для возмещения акциза является представление в налоговый орган документов в соответствии со ст. 198 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-852/08-35-4 и N А40-9270/08-115-19 установлено, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по акцизам в размере 288.636.385 руб., то есть заявитель подтвердил свое право на получение возмещения акциза в указанной сумме.
Поскольку правомерность принятия к вычету сумм акциза, заявленного к возмещению в спорных декларациях, установлена указанными выше судебными актами и Инспекцией не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что налогоплательщик имеет право на возмещение акциза в сумме 288.636.385 руб.
Таким образом действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести возмещение акциза по заявлениям общества N 4738/ТДЮ и 4739/ТДЮ (л.д. 14 - 15) за март 2007 г. в размере 134.000.631 руб. и апрель 2007 г. в размере 154.635.754 руб. путем возврата на расчетный счет письмом исх. N 52-12-11/30709 от 18.09.2008 г. (л.д. 13) не соответствуют законодательству о налогах и сборах и подлежат признанию незаконными.
Относительно требования заявителя об обязании возместить акциз путем возврата на расчетный счет установлено, что согласно представленной в материалы дела справке N 26471 о состоянии расчетов по состоянию на 11.01.2009 г. (л.д. 110 - 116), у заявителя не имеется задолженности по уплате налогов в бюджет; заявления о возврате были в установленном порядке представлены в налоговый орган (л.д. 14 - 15).
С учетом указанного Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил требование общества об обязании ответчика возместить акциз путем возврата на расчетный счет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г. по делу N А40-93409/08-75-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 N 09АП-6363/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-93409/08-75-481
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 09АП-6363/2009-АК
Дело N А40-93409/08-75-481
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.09 г.Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.09 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г.
по делу N А40-93409/08-75-481, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) - ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат сумм акцизов в размере 288.636.385 руб. и об обязании произвести возврат сумм акцизов в размере 134.000.631 руб. за март 2007 г., 154.635.754 руб. за апрель 2007 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Хлепитько И.В. по доверенности от 25.06.2008 г. N ТДЮ-108/2008,
от ответчика (заинтересованного лица): Шагидулина В.Р. по доверенности от 11.02.2009 г. N 43,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить возврат сумм акцизов в размере 288.636.385 руб. и об обязании произвести возврат сумм акцизов в размере 134.000.631 руб. за март 2007 г., 154.635.754 руб. за апрель 2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что ранее судебными актами были признаны недействительными ненормативные акты инспекции об отказе в возмещении заявителю акцизов. Однако, в данных судебных актах не было указано об обязанности инспекции возвратить обществу акциз.
В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы.
Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
24.04.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за март 2007 г., в которой заявил право на возмещение акциза в размере 254.822.626 руб.; 25.05.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за апрель 2007 г. в которой заявил право на возмещение акциза в размере 297.631.906 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за март 2007 г. Инспекцией было принято решение N 52/2008 от 06.09.2007 г. "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (л.д. 32 - 39), которым отказано в возмещении акциза в сумме 134.000.631 руб.; решено возместить акциз в размере 120.821.995 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за апрель 2007 г. Инспекцией было принято решение N 52/2633 от 09.11.2007 г. "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (л.д. 48 - 55), которым отказано в возмещении акциза в сумме 154.635.754 руб.; решено возместить акциз в размере 142.996.152 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании их недействительными в части отказа в возмещении акциза.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. по делу N А40-852/08-35-4 (л.д. 24 - 31) оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. N 09АП-6207/2008-АК (л.д. 20 - 23) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 г. N КА-А40/8632-08 (л.д. 16 - 19), и решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-9270/08-115-19 (л.д. 44 - 47), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г. N 09АП-8462/2008-АК (л.д. 40 - 43) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 г. N КА-А40/10408-08, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда подтверждено право на возмещение акциза за периоды март и апрель 2007 г. в общей сумме 288.636.385 руб. Таким образом, судебные акты по делам N А40-852/08-35-4, А40-9270/08-115-19 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что 04.09.2008 г. общество обратилось в Инспекцию с заявлениями N 4738/ТДЮ и 4739/ТДЮ (л.д. 14 - 15) о возмещении из бюджета акциза за март 2007 г. в размере 134.000.631 руб. и акциза за апрель 2007 г. в размере 154.635.754 руб. путем возврата на его расчетный счет,
В ответ на указанные заявления налоговый орган письмом исх. N 52-12-11/30709 от 18.09.2008 г. (л.д. 13) отказал в возмещении акциза в общей сумме 288.636.385 руб. в связи с тем, что требования имущественного характера в ходе судебных разбирательств в рамках указанных выше дел налогоплательщиком заявлены не были; на налоговые органы судом не была возложена обязанность по возврату (зачету) акцизов.
В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Пункт 4 статьи 203 НК РФ устанавливает порядок и сроки возмещения акциза в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта. В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на суммы, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Довод Инспекции о том, что при рассмотрении указанных дел в суде не было заявлено требование о возмещении акциза, суд считает необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение акциза с подачей в суд требования о его возмещении. Основанием для возмещения акциза является представление в налоговый орган документов в соответствии со ст. 198 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-852/08-35-4 и N А40-9270/08-115-19 установлено, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по акцизам в размере 288.636.385 руб., то есть заявитель подтвердил свое право на получение возмещения акциза в указанной сумме.
Поскольку правомерность принятия к вычету сумм акциза, заявленного к возмещению в спорных декларациях, установлена указанными выше судебными актами и Инспекцией не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что налогоплательщик имеет право на возмещение акциза в сумме 288.636.385 руб.
Таким образом действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести возмещение акциза по заявлениям общества N 4738/ТДЮ и 4739/ТДЮ (л.д. 14 - 15) за март 2007 г. в размере 134.000.631 руб. и апрель 2007 г. в размере 154.635.754 руб. путем возврата на расчетный счет письмом исх. N 52-12-11/30709 от 18.09.2008 г. (л.д. 13) не соответствуют законодательству о налогах и сборах и подлежат признанию незаконными.
Относительно требования заявителя об обязании возместить акциз путем возврата на расчетный счет установлено, что согласно представленной в материалы дела справке N 26471 о состоянии расчетов по состоянию на 11.01.2009 г. (л.д. 110 - 116), у заявителя не имеется задолженности по уплате налогов в бюджет; заявления о возврате были в установленном порядке представлены в налоговый орган (л.д. 14 - 15).
С учетом указанного Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил требование общества об обязании ответчика возместить акциз путем возврата на расчетный счет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г. по делу N А40-93409/08-75-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)