Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2007 года Дело N А56-42326/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" Богдановой М.А. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-42326/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 59 в части предложения уплатить 1181983 руб. налога на имущество за полугодие 2006 года и 9432 руб. 22 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
Решением от 30.01.2007 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 09.04.2007 апелляционный суд оставил решение от 30.01.2007 без изменений.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права - статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не вправе применять льготу по налогу на имущество по статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку денежные средства вложены в строительство объекта (торговый комплекс "МасШтаб"), который не используется для целей собственного производства. Кроме того, инспекция указывает, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2006 N 03-06-01-04/11 начиная с 2006 года основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Инспекция также не согласна с выводом суда о том, что письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 не относится к законодательству о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в течение 2005 года обществом были осуществлены капитальные вложения в строительство торгового комплекса "МасШтаб", который был введен в эксплуатацию согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.11.2005 N 004. Размер капитальных вложений за 2005 год составил 433409858 руб.
Общество посчитало, что имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга N 81-11, заключающейся в применении ставки 1,1 процента при исчислении налога, и представило в налоговый орган пакет документов с декларацией по исчислению налога на имущество за полугодие 2006 года.
Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на имущество за полугодие 2006 года, по результатам которой приняла решение от 21.08.2006 N 59 о доначислении обществу 1181983 руб. налога на имущество и начислении 9432 руб. 22 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала на следующие обстоятельства: общество для подтверждения льготы не представило платежные поручения, подтверждающие объем капитальных вложений; в соответствии с письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 вложения, осуществленные налогоплательщиком в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг).
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, указав на то, что оно имеет право на применение льготы, установленной Законом Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку капитальные вложения были осуществлены обществом для производственных целей.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 1 января 2005 года на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей. Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4, включающий наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств; документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом); наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что общество выполнило все необходимые условия для применения льготы по налогу на имущество. Обществом для проведения проверки представлен весь пакет документов. При этом инспекция не направляла обществу в соответствии со статьей 88 НК РФ требование о представлении необходимых документов.
Факт осуществления капитальных вложений в необходимом объеме и факт ввода торгового комплекса в эксплуатацию налоговым органом не оспариваются.
Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что общество не вправе применять льготу по налогу на имущество по статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку денежные средства вложены в строительство объекта (торговый комплекс "МасШтаб"), который не используется для целей собственного производства.
Судебными инстанциями правомерно указано, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе Санкт-Петербурга N 81-11, не дано определение понятия "собственная производственная база", которое могло бы применяться в целях налогообложения.
В соответствии с письмом Комитета государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.07.2003 N 58777 основным видом деятельности общества является "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" (код по ОКВЭД 70.20.2).
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Суды обоснованно посчитали несостоятельными доводы налогового органа относительно неправомерности применения обществом налоговой льготы по налогу на имущество по тем основаниям, что площади торгового центра сдаются обществом в аренду.
Суд первой инстанции правильно посчитал ссылку налогового органа на письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 в обоснование довода о том, что сдача помещений торгового комплекса в аренду не может квалифицироваться как "вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг)", неправомерной, так как указанный документ в силу положений статей 1 и 4 НК РФ не является источником законодательства о налогах и сборах, а носит ненормативный характер. Письмо адресовано ООО "Невская судоходная компания", при этом в письме указано, что оно является ответом на обращение конкретной организации по вопросам практического применения отдельных норм, установленных Законом Санкт-Петербурга N 81-11, и поэтому не может относиться к законодательству о налогах и сборах и являться обязательным к применению.
Инспекция также ссылается на то, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2006 N 03-06-01-04/11 начиная с 2006 года основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
Применение термина "в общеустановленном порядке" в указанном письме не лишает общество возможности применить льготу, предусмотренную законодательством субъекта федерации на основании пункта 4 статьи 1 НК РФ.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А56-42326/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-42326/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 года Дело N А56-42326/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" Богдановой М.А. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-42326/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 59 в части предложения уплатить 1181983 руб. налога на имущество за полугодие 2006 года и 9432 руб. 22 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
Решением от 30.01.2007 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 09.04.2007 апелляционный суд оставил решение от 30.01.2007 без изменений.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права - статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не вправе применять льготу по налогу на имущество по статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку денежные средства вложены в строительство объекта (торговый комплекс "МасШтаб"), который не используется для целей собственного производства. Кроме того, инспекция указывает, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2006 N 03-06-01-04/11 начиная с 2006 года основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Инспекция также не согласна с выводом суда о том, что письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 не относится к законодательству о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в течение 2005 года обществом были осуществлены капитальные вложения в строительство торгового комплекса "МасШтаб", который был введен в эксплуатацию согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.11.2005 N 004. Размер капитальных вложений за 2005 год составил 433409858 руб.
Общество посчитало, что имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга N 81-11, заключающейся в применении ставки 1,1 процента при исчислении налога, и представило в налоговый орган пакет документов с декларацией по исчислению налога на имущество за полугодие 2006 года.
Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на имущество за полугодие 2006 года, по результатам которой приняла решение от 21.08.2006 N 59 о доначислении обществу 1181983 руб. налога на имущество и начислении 9432 руб. 22 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала на следующие обстоятельства: общество для подтверждения льготы не представило платежные поручения, подтверждающие объем капитальных вложений; в соответствии с письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 вложения, осуществленные налогоплательщиком в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг).
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, указав на то, что оно имеет право на применение льготы, установленной Законом Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку капитальные вложения были осуществлены обществом для производственных целей.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 1 января 2005 года на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей. Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4, включающий наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств; документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом); наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что общество выполнило все необходимые условия для применения льготы по налогу на имущество. Обществом для проведения проверки представлен весь пакет документов. При этом инспекция не направляла обществу в соответствии со статьей 88 НК РФ требование о представлении необходимых документов.
Факт осуществления капитальных вложений в необходимом объеме и факт ввода торгового комплекса в эксплуатацию налоговым органом не оспариваются.
Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что общество не вправе применять льготу по налогу на имущество по статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, поскольку денежные средства вложены в строительство объекта (торговый комплекс "МасШтаб"), который не используется для целей собственного производства.
Судебными инстанциями правомерно указано, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе Санкт-Петербурга N 81-11, не дано определение понятия "собственная производственная база", которое могло бы применяться в целях налогообложения.
В соответствии с письмом Комитета государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.07.2003 N 58777 основным видом деятельности общества является "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" (код по ОКВЭД 70.20.2).
Передача обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.
Суды обоснованно посчитали несостоятельными доводы налогового органа относительно неправомерности применения обществом налоговой льготы по налогу на имущество по тем основаниям, что площади торгового центра сдаются обществом в аренду.
Суд первой инстанции правильно посчитал ссылку налогового органа на письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 в обоснование довода о том, что сдача помещений торгового комплекса в аренду не может квалифицироваться как "вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг)", неправомерной, так как указанный документ в силу положений статей 1 и 4 НК РФ не является источником законодательства о налогах и сборах, а носит ненормативный характер. Письмо адресовано ООО "Невская судоходная компания", при этом в письме указано, что оно является ответом на обращение конкретной организации по вопросам практического применения отдельных норм, установленных Законом Санкт-Петербурга N 81-11, и поэтому не может относиться к законодательству о налогах и сборах и являться обязательным к применению.
Инспекция также ссылается на то, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2006 N 03-06-01-04/11 начиная с 2006 года основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
Применение термина "в общеустановленном порядке" в указанном письме не лишает общество возможности применить льготу, предусмотренную законодательством субъекта федерации на основании пункта 4 статьи 1 НК РФ.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А56-42326/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)