Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 г. Дело N А33-19862/02-С3-Ф02-1224/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Модуль-97" Преснецовой Н.Я. (доверенность от 29.04.2003 N 17), директора Аболиной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19862/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модуль-97" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.11.2002 N 245 в части начисления недоимки, пеней и штрафа по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 17 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.11.2002 N 245 в части начисления недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика.
Из кассационной жалобы следует, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.1993 N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно - коммунальной сфере" средства целевого финансирования, направленные на покрытие убытка по содержанию общежитий, подлежат отнесению на финансовые результаты деятельности предприятия в качестве внереализационных доходов.
Поскольку ООО "Модуль-97" в 1999 году указанный внереализационный доход не был учтен при налогообложении прибыли, налоговая инспекция считает правомерным начисление недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль.
ООО "Модуль-97" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что получение средств целевого финансирования не связано с получением экономической выгоды, поэтому данные средства не подлежат включению в состав внереализационных доходов при налогообложении прибыли.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 14.04.2003 N 89629), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представители ООО "Модуль-97" в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Модуль-97" налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 30.06.2002 (по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог с 01.04.1999 по 31.12.2001).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.09.2002 N 278, согласно которому налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, сбора на уборку территории, земельного налога.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 25.11.2002 N 245 ООО "Модуль-97" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогам и сбору, пеней за их несвоевременную уплату, дополнительные платежи по налогу на прибыль.
ООО "Модуль-97", не согласившись с решением налоговой инспекции в части взыскания недоимки, пеней и штрафа по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль, обратилось с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа в указанной части недействительным.
Вывод арбитражного суда о неправомерности решения налоговой инспекции в части начисления недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль за 1999 год является правильным по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 названного Закона и пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, к доходам от внереализационных операций относятся доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, другим ценным бумагам, штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году, другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Из акта налоговой проверки следует, что ООО "Модуль-97" в проверяемый период осуществляло содержание, эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда (общежитий).
ООО "Модуль-97" были заключены договоры с открытым акционерным обществом "Красноярский алюминиевый завод" (ОАО "КрАЗ") о долевом финансировании содержания общежитий для возмещения 60% стоимости проживания (или возмещения разницы в ценах на тариф по коммунальным услугам и покрытию убытков), а также финансирования на осуществление капитального ремонта мест общего пользования.
Налоговый орган, признавая, что ООО "Модуль-97" допущена неполная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, исходил из того, что обществом за указанный период получено целевое финансирование в сумме 2005000 рублей, которое не было учтено при налогообложении прибыли.
В соответствии с пунктом 12 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.1993 N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно - коммунальном хозяйстве" суммы, поступившие из бюджета как возмещение разницы между выручкой, исчисленной по планово - расчетным тарифам (там, где они применяются), и выручкой, исчисленной по действующим тарифам, а также суммы, поступившие из бюджета на покрытие разницы в ценах на топливо, теплоэнергию и другие услуги, отпускаемые населению по ценам и тарифам ниже покупных, в бухгалтерском учете отражаются по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" в составе внереализационных доходов.
Вместе с тем использование целевого финансирования также учитывается на счетах 23 "Вспомогательные производства" - на капитальный ремонт жилищного фонда и других объектов и 88 "Фонды специального назначения" - на создание фондов (в размерах выделяемых планово - убыточным предприятиям жилищно - коммунального хозяйства средств для образования фондов накопления и потребления) и другими счетами соответственно целевому направлению бюджетных ассигнований.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих поступление целевого финансирования от ОАО "КрАЗ" только на возмещение разницы в ценах на тариф по коммунальным услугам и покрытие убытков, поскольку согласно условиям договоров целевое финансирование направлялось также на осуществление капитального ремонта мест общего пользования.
Нецелевого использования обществом полученных средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговым органом не установлено.
Кроме того, налоговая инспекция, проводя налоговую проверку в 2002 году, выявила неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года без учета положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющих, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год.
Налоговый орган не доказал возникновение у ООО "Модуль-97" объекта обложения налогом на прибыль по результатам хозяйственной деятельности в целом за 1999 год, то есть по итогам налогового периода.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19862/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N А33-19862/02-С3-Ф02-1224/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2003 г. Дело N А33-19862/02-С3-Ф02-1224/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Модуль-97" Преснецовой Н.Я. (доверенность от 29.04.2003 N 17), директора Аболиной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19862/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модуль-97" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.11.2002 N 245 в части начисления недоимки, пеней и штрафа по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 17 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.11.2002 N 245 в части начисления недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика.
Из кассационной жалобы следует, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.1993 N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно - коммунальной сфере" средства целевого финансирования, направленные на покрытие убытка по содержанию общежитий, подлежат отнесению на финансовые результаты деятельности предприятия в качестве внереализационных доходов.
Поскольку ООО "Модуль-97" в 1999 году указанный внереализационный доход не был учтен при налогообложении прибыли, налоговая инспекция считает правомерным начисление недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль.
ООО "Модуль-97" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что получение средств целевого финансирования не связано с получением экономической выгоды, поэтому данные средства не подлежат включению в состав внереализационных доходов при налогообложении прибыли.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 14.04.2003 N 89629), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представители ООО "Модуль-97" в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Модуль-97" налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 30.06.2002 (по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог с 01.04.1999 по 31.12.2001).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.09.2002 N 278, согласно которому налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, сбора на уборку территории, земельного налога.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 25.11.2002 N 245 ООО "Модуль-97" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогам и сбору, пеней за их несвоевременную уплату, дополнительные платежи по налогу на прибыль.
ООО "Модуль-97", не согласившись с решением налоговой инспекции в части взыскания недоимки, пеней и штрафа по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль, обратилось с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа в указанной части недействительным.
Вывод арбитражного суда о неправомерности решения налоговой инспекции в части начисления недоимки, дополнительных платежей, пеней и штрафа по налогу на прибыль за 1999 год является правильным по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 названного Закона и пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, к доходам от внереализационных операций относятся доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, другим ценным бумагам, штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году, другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Из акта налоговой проверки следует, что ООО "Модуль-97" в проверяемый период осуществляло содержание, эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда (общежитий).
ООО "Модуль-97" были заключены договоры с открытым акционерным обществом "Красноярский алюминиевый завод" (ОАО "КрАЗ") о долевом финансировании содержания общежитий для возмещения 60% стоимости проживания (или возмещения разницы в ценах на тариф по коммунальным услугам и покрытию убытков), а также финансирования на осуществление капитального ремонта мест общего пользования.
Налоговый орган, признавая, что ООО "Модуль-97" допущена неполная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, исходил из того, что обществом за указанный период получено целевое финансирование в сумме 2005000 рублей, которое не было учтено при налогообложении прибыли.
В соответствии с пунктом 12 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.10.1993 N 118 "Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно - коммунальном хозяйстве" суммы, поступившие из бюджета как возмещение разницы между выручкой, исчисленной по планово - расчетным тарифам (там, где они применяются), и выручкой, исчисленной по действующим тарифам, а также суммы, поступившие из бюджета на покрытие разницы в ценах на топливо, теплоэнергию и другие услуги, отпускаемые населению по ценам и тарифам ниже покупных, в бухгалтерском учете отражаются по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" в составе внереализационных доходов.
Вместе с тем использование целевого финансирования также учитывается на счетах 23 "Вспомогательные производства" - на капитальный ремонт жилищного фонда и других объектов и 88 "Фонды специального назначения" - на создание фондов (в размерах выделяемых планово - убыточным предприятиям жилищно - коммунального хозяйства средств для образования фондов накопления и потребления) и другими счетами соответственно целевому направлению бюджетных ассигнований.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих поступление целевого финансирования от ОАО "КрАЗ" только на возмещение разницы в ценах на тариф по коммунальным услугам и покрытие убытков, поскольку согласно условиям договоров целевое финансирование направлялось также на осуществление капитального ремонта мест общего пользования.
Нецелевого использования обществом полученных средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговым органом не установлено.
Кроме того, налоговая инспекция, проводя налоговую проверку в 2002 году, выявила неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года без учета положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определяющих, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год.
Налоговый орган не доказал возникновение у ООО "Модуль-97" объекта обложения налогом на прибыль по результатам хозяйственной деятельности в целом за 1999 год, то есть по итогам налогового периода.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19862/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)