Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", город Самара, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела следует, извещением N 1612 от 01 марта 2007 года Инспекция информировала Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 402 985 рублей произвела зачет по решению N 9522 от 01 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 152 295,82 рублей.
Извещением N 1613 от 01 марта 2007 года налоговый орган информировал Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 2 973 рублей произвел зачет по решению N 9524 от 01 марта 2007 года, погасив пени по налогу на прибыль в сумме 0,03 и зачет по решению N 9525 от 01 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 2 972,97 рублей.
В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июня 2006, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Из пояснений представителя Общества и материалов дела судами установлено, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 31, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4196 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 402 985 рублей, сумма пеней по земельному налогу 153 302,66 рублей.
Общество обратилось 26 декабря 2006 года в Инспекцию с заявлением N 01-19/7963 о возврате переплаты в сумме 402 985 рублей путем ее перечисления на счет Общества.
Как указал представитель Общества в судах первой и апелляционной инстанций, Инспекция отказала в возврате суммы переплаты в полном размере и произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по земельному налогу в сумме 152 295,82 рублей, а по оставшейся части переплаты в сумме 250 689,18 рублей налоговый орган направил извещение N 1611 от 01 марта 2007 года о возврате переплаты.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 10 образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4194 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 2 973 рублей, сумма пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей, сумма пеней по земельному налогу 4610,98 рублей.
26 декабря 2006 года Общество обратилось в налоговый орган с вышеуказанным заявлением N 01-19/7963 с просьбой возвратить данную переплату в сумме 2 973 рублей путем перечисления на счет заявителя, на что Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей и пеней по земельному налогу в сумме 2 972,97 рублей.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты противоречащими требованиям пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 года N 137-ФЗ, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01 января 2007 года.
Рассматриваемая в настоящем споре сумма переплаты образовалась до 01 января 2007 года, следовательно, суды правомерно признали обоснованным довод заявителя о том, что применение налоговым органом к данным правоотношениям Налогового кодекса в редакции закона N 137-ФЗ является незаконным.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения Инспекция не представила доказательств обоснованности начисления пеней, в счет погашения которых зачтена переплата по налогу на прибыль. Не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-2927/04-10 требование налогового органа от 22 декабря 2003 года N 1072 о начислении пеней по налогу на землю в вышеуказанной сумме 4 610,98 рублей признано недействительным. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года. Таким образом, Инспекция произвела зачеты в погашение несуществующей задолженности.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525, являются незаконными, и заявление Общества подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-6058/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А55-6058/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", город Самара, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела следует, извещением N 1612 от 01 марта 2007 года Инспекция информировала Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 402 985 рублей произвела зачет по решению N 9522 от 01 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 152 295,82 рублей.
Извещением N 1613 от 01 марта 2007 года налоговый орган информировал Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 2 973 рублей произвел зачет по решению N 9524 от 01 марта 2007 года, погасив пени по налогу на прибыль в сумме 0,03 и зачет по решению N 9525 от 01 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 2 972,97 рублей.
В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июня 2006, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Из пояснений представителя Общества и материалов дела судами установлено, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 31, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4196 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 402 985 рублей, сумма пеней по земельному налогу 153 302,66 рублей.
Общество обратилось 26 декабря 2006 года в Инспекцию с заявлением N 01-19/7963 о возврате переплаты в сумме 402 985 рублей путем ее перечисления на счет Общества.
Как указал представитель Общества в судах первой и апелляционной инстанций, Инспекция отказала в возврате суммы переплаты в полном размере и произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по земельному налогу в сумме 152 295,82 рублей, а по оставшейся части переплаты в сумме 250 689,18 рублей налоговый орган направил извещение N 1611 от 01 марта 2007 года о возврате переплаты.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 10 образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4194 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 2 973 рублей, сумма пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей, сумма пеней по земельному налогу 4610,98 рублей.
26 декабря 2006 года Общество обратилось в налоговый орган с вышеуказанным заявлением N 01-19/7963 с просьбой возвратить данную переплату в сумме 2 973 рублей путем перечисления на счет заявителя, на что Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей и пеней по земельному налогу в сумме 2 972,97 рублей.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты противоречащими требованиям пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 года N 137-ФЗ, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01 января 2007 года.
Рассматриваемая в настоящем споре сумма переплаты образовалась до 01 января 2007 года, следовательно, суды правомерно признали обоснованным довод заявителя о том, что применение налоговым органом к данным правоотношениям Налогового кодекса в редакции закона N 137-ФЗ является незаконным.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения Инспекция не представила доказательств обоснованности начисления пеней, в счет погашения которых зачтена переплата по налогу на прибыль. Не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-2927/04-10 требование налогового органа от 22 декабря 2003 года N 1072 о начислении пеней по налогу на землю в вышеуказанной сумме 4 610,98 рублей признано недействительным. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года. Таким образом, Инспекция произвела зачеты в погашение несуществующей задолженности.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 01 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525, являются незаконными, и заявление Общества подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)