Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., с участием прокурора М.И., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе А.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Федеральной миграционной службы России в пользу А. денежную компенсацию к отдыху за 2011 год в размере... рублей... копеек, материальную помощь за 2011 год в размере... рублей.... копеек с учетом вычета НДФЛ (13%), компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году в размере.... рублей.... копеек с учетом вычета НДФЛ (13%), компенсацию морального вреда в размере.... рублей.... копеек, а всего взыскать: ... рубль.... копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований А. к Федеральной миграционной службе России отказать; в удовлетворении исковых требований А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда отказать; взыскать с Федеральной миграционной службы России государственную пошлину в размере.... рублей.... копеек в доход федерального бюджета
А.О. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе в должности начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы Федеральной миграционной службы России, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере.... рубля.... копеек, компенсации санаторно-курортного лечения за 2011 год в размере... рублей....копеек, материальной помощи за 2011 год в размере.... рублей.... копеек, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году в размере.... рублей.... копеек, компенсации морального вреда в размере по.... рублей....копеек, обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год продолжительностью 45 суток.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, будучи прикомандированным к ФМС России на основании Приказа МВД РФ от 07 мая 2007 года N..... л/с, он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, специальное звание - подполковник милиции. На основании Приказа МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с и Приказа ФМС России от 06 июля 2011 года N... л/с был незаконно уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), то есть по сокращению штатов, поскольку Приказ МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с издан в период временной нетрудоспособности истца, ему не предлагались вакантные должности, а перед увольнением не предоставили отпуск. Кроме того, ФМС России не произвела ему выплату компенсации санаторно-курортного лечения за 2011 год, материальной помощи за 2011 год, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году, что причинило ему моральный вред.
Истец А.О. и его представитель адвокат А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФМС России А.Л., О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.
Ответчик МВД РФ явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.О., в обоснование своей жалобы указывая, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
А.О. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить.
Представители ответчика - ФМС России - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик МВД России представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, подполковник милиции А.О. был прикомандирован к ФМС России Приказом МВД РФ от 07 мая 2007 года N.... л/с и проходил службу в должности начальника одела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России с 14 сентября 2007 года по 10 сентября 2010 года.
Согласно Приказу ФМС России от 24 июня 2010 года N 146, внесены изменения в штатное расписание центрального аппарата ФМС России, в том числе, ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы с сокращением всех должностей и создано новое подразделение - Управление кадрового обеспечения.
В результате проводимых мероприятий по сокращению штатов должность начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, которую занимал А.О., была сокращена при ликвидации данного Управления.
Приказом ФМС России от 06 сентября 2010 года N.... л/с истец был зачислен в распоряжение ФМС России сроком до двух месяцев с 10 сентября 2010 года по 10 ноября 2010 года.
11 января 2011 года ФМС России уведомила истца об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пунктов "е" (по сокращению штатов) и "б" (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения, о чем на соответствующих уведомлениях имеется личная подпись А.О.
В тот же день истцу было выдано направление на прохождение ЦВВК МВД РФ.
Отпуск за 2010 год был предоставлен истцу с 23 августа по 21 сентября 2010 года и с 18 марта по 07 апреля 2011 года. С учетом листков нетрудоспособности А.О. отпуск неоднократно продлевался вплоть до 4 июня 2011 года.
К моменту начала мероприятий по сокращению штатов А.О. достиг предельного возраста нахождения на службе.
Сведений о том, что А.О. обращался в ФМС России либо в МВД РФ с рапортом об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста не представлено.
Во исполнение п. 17.12. Инструкции 11 января 2011 года с истцом была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что увольнение по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов) является наиболее льготным для А.О. по сравнению с увольнением по основанию п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста).
Приказом МВД РФ от 08 июня 2011 года N... л/с и Приказом ФМС России от 06 июля 2011 года N... л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов), как по наиболее льготному основанию увольнения, с данными приказами А.О. был ознакомлен 06 июля 2011 года.
В день увольнения ФМС России направила истцу письмо о необходимости прибытия в УКО ФМС России для получения трудовой книжки.
02 августа 2011 года А.О. получил трудовую книжку и военный билет, о чем имеется соответствующая запись в личном деле.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 78-ГО5-72, служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-01 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке применения Положения, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее - Инструкция).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ.
Условия и порядок прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел из органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Положением и Инструкцией.
Согласно ч. 2 ст. 19 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.
В силу п. "б" ст. 58 Положения основанием для увольнения из органов внутренних дел является достижение предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения.
Как следует из п. 5.5. Инструкции, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению.
Пунктом 17.10. Инструкции установлено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14). Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.
Согласно п. 17.14. Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" части первой статьи 58 Положения и пункту "н" статьи 19 Закона о милиции); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судами чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
В силу пунктов 17.12. и 17.13. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку.
Из пункта 17.15. Инструкции следует, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками соблюдены требования трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А.О. к ФМС России, МВД РФ о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год отказать.
Суд первой инстанции дал оценку доводам истца, что Приказ МВД РФ от 08 июня 2011 года N... л/с об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности. Как установлено судом, сотрудники органов внутренних дел, как правило, проходят службу в ФМС России в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 16, статьями 19 и 20 Положения, то есть в порядке прикомандирования к ФМС России. Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы", лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством порядке. В соответствии с Положением назначение сотрудника органа внутренних дел в порядке прикомандирования к ФМС России производится двумя приказами. Приказом МВД РФ сотрудник органов внутренних дел прикомандировывается к ФМС России. Приказом ФМС России сотрудник органов внутренних дел назначается на соответствующую должность. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных для прохождения службы к ФМС России, также производится двумя приказами. В первом случае Приказом МВД России сотрудник органов внутренних дел увольняется из органов внутренних дел, на основании Приказа МВД РФ ФМС России издает Приказ об освобождении сотрудника органов внутренних дел от занимаемой должности. Таким образом, при прохождении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в виде прикомандирования к органу государственной власти возникают специальные правоотношения между сотрудниками органов внутренних дел с одной стороны, и органом государственной власти, в котором указанные сотрудники проходят службу, с другой стороны.
Приказом МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов. На основании данного Приказа МВД РФ Приказом ФМС России от 06 июля 2011 года N.... л/с А.О. уволен с занимаемой должности. Указанный Приказ издан не в период временной нетрудоспособности истца.
Трудовая книжка, а также все финансовые расчеты сотруднику органов внутренних дел, прикомандированному к ФМС России, производится в день издания ФМС России Приказа об освобождении сотрудника от занимаемой должности.
Указанные действия ответчиком произведены в день издания приказа об увольнении А.О. ФМС России.
Судом также рассмотрен довод искового заявления, что фактически никакого сокращения штатов в ФМС России не производилось. Как следует из материалов дела согласно Приказу ФМС России от 24 июня 2010 года N.... внесены изменения в штатное расписание центрального аппарата ФМС России, в том числе, ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы с сокращением всех должностей и создано новое подразделение - Управление кадрового обеспечения (л.д. 74 - 75, 76 - 81). В результате проводимых мероприятий по сокращению штатов должность начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, которую занимал А.О., была сокращена при ликвидации данного Управления. Изменения, внесенные в штатное расписание ФМС России, затронули более десяти Управлений ФМС России, в частности, в результате организационно-штатных мероприятий, в том числе за счет сокращенных должностей в Управлениях, в Службе было создано новое Управление содействия интеграции. Кроме того, было ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы ФМС России со штатной численностью 40 единиц, вместо которого создано Управление кадрового обеспечения (введены 33 штатные единицы). Согласно п. 17.5. Инструкции, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В силу абзаца 3 п. 17.15. Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. На момент увольнения А.О. достиг предельного возраста для прохождения службы в органах внутренних дел, установленного ст. 59 Положения, во исполнение требований ч. 3 ст. 60 Положения, истцу 11 января 2011 в установленном порядке были вручены уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения и по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения не нарушило его прав и законных интересов, поскольку данное основание не является менее льготным по сравнению с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения.
Доводы кассационной жалобы указанный вывод суд не опровергают.
Также судом первой инстанции исследовался довод искового заявления о том, что истцу при увольнении не были предложены свободные вакантные должности. Как следует из материалов дела А.О. на момент увольнения достиг предельного возраста прохождения службы в органах внутренних дел, который ему не продлевался, в связи с чем ему при увольнении ему не должны были предлагаться аттестованные должности. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в федеральном государственном органе предусмотрен Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 112. Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и п. 3 указанного Положения установлен исчерпывающий перечень оснований, когда конкурс не проводится. Так, согласно пп. "г" п. 3 названного Положения, конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность государственной гражданской службы, в том числе при сокращении должности. Поскольку А.О. являлся сотрудником органов внутренних дел, а не государственным гражданским служащим, то он мог замещать должность государственной гражданской службы только после прохождения конкурса на замещение должности государственной гражданской службы. В ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ указано, что конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Сведения о перечне вакантных должностей государственных гражданских служащих, а также сроках представления в комиссию ФМС России необходимого пакета документа для участия в конкурсе и дате заседания комиссии в установленном порядке размещаются на официальном сайте ФМС России.
Довод истца о том, что ФМС России не направляла его на прохождение военно-врачебной комиссии с указанием в направлении формулировки: в связи с увольнением из органов внутренних дел, представляется несостоятельным.
Согласно п. 17.13. Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
Представителем ответчика ФМС России утверждалось и истцом не оспаривалось, что копия направления на медицинское освидетельствование выдано А.О. 11 января 2011 года.
Форма бланка данного направления утверждена приложением N 2 Приказа МВД России от 14 июля 2010 года N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". Утвержденная данным Приказом форма бланка направления является рекомендуемым образцом.
В силу пп. 4.1.2 п. 4.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации на ВВК возлагается организация и проведение военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Подпунктом 5.1 п. 5 данной Инструкции предусмотрено, что ВВК (ВЛК) выносят заключения в отношении сотрудников органов внутренних дел в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, изложенными в расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
При этом названное расписание болезней не предусматривает различие в проведении ВВК в зависимости от заявленной цели направления на ВВК, то есть в связи с увольнением или отсутствием противопоказаний для службы в занимаемой должности в связи с достижением установленного ст. 59 Положения предельного возраста состояния на службе.
При сложившихся обстоятельствах целью прохождения ВВК истцом являлось установление степени годности к службе, а также определения возможного нового основания для увольнения, к которым относятся пункты "ж" и "з" ч. 1 ст. 58 Положения.
Вместе с тем, результаты прохождения ВВК истцом в ФМС России представлены не были.
Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены в судебном заседании, и правовых оснований к отмене решения в кассационном порядке не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8066
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-8066
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., с участием прокурора М.И., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе А.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Федеральной миграционной службы России в пользу А. денежную компенсацию к отдыху за 2011 год в размере... рублей... копеек, материальную помощь за 2011 год в размере... рублей.... копеек с учетом вычета НДФЛ (13%), компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году в размере.... рублей.... копеек с учетом вычета НДФЛ (13%), компенсацию морального вреда в размере.... рублей.... копеек, а всего взыскать: ... рубль.... копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований А. к Федеральной миграционной службе России отказать; в удовлетворении исковых требований А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда отказать; взыскать с Федеральной миграционной службы России государственную пошлину в размере.... рублей.... копеек в доход федерального бюджета
установила:
А.О. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России (далее - ФМС России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе в должности начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы Федеральной миграционной службы России, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере.... рубля.... копеек, компенсации санаторно-курортного лечения за 2011 год в размере... рублей....копеек, материальной помощи за 2011 год в размере.... рублей.... копеек, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году в размере.... рублей.... копеек, компенсации морального вреда в размере по.... рублей....копеек, обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год продолжительностью 45 суток.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, будучи прикомандированным к ФМС России на основании Приказа МВД РФ от 07 мая 2007 года N..... л/с, он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, специальное звание - подполковник милиции. На основании Приказа МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с и Приказа ФМС России от 06 июля 2011 года N... л/с был незаконно уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), то есть по сокращению штатов, поскольку Приказ МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с издан в период временной нетрудоспособности истца, ему не предлагались вакантные должности, а перед увольнением не предоставили отпуск. Кроме того, ФМС России не произвела ему выплату компенсации санаторно-курортного лечения за 2011 год, материальной помощи за 2011 год, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в 2008 году, что причинило ему моральный вред.
Истец А.О. и его представитель адвокат А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФМС России А.Л., О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.
Ответчик МВД РФ явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.О., в обоснование своей жалобы указывая, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
А.О. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить.
Представители ответчика - ФМС России - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик МВД России представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, подполковник милиции А.О. был прикомандирован к ФМС России Приказом МВД РФ от 07 мая 2007 года N.... л/с и проходил службу в должности начальника одела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России с 14 сентября 2007 года по 10 сентября 2010 года.
Согласно Приказу ФМС России от 24 июня 2010 года N 146, внесены изменения в штатное расписание центрального аппарата ФМС России, в том числе, ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы с сокращением всех должностей и создано новое подразделение - Управление кадрового обеспечения.
В результате проводимых мероприятий по сокращению штатов должность начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, которую занимал А.О., была сокращена при ликвидации данного Управления.
Приказом ФМС России от 06 сентября 2010 года N.... л/с истец был зачислен в распоряжение ФМС России сроком до двух месяцев с 10 сентября 2010 года по 10 ноября 2010 года.
11 января 2011 года ФМС России уведомила истца об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пунктов "е" (по сокращению штатов) и "б" (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения, о чем на соответствующих уведомлениях имеется личная подпись А.О.
В тот же день истцу было выдано направление на прохождение ЦВВК МВД РФ.
Отпуск за 2010 год был предоставлен истцу с 23 августа по 21 сентября 2010 года и с 18 марта по 07 апреля 2011 года. С учетом листков нетрудоспособности А.О. отпуск неоднократно продлевался вплоть до 4 июня 2011 года.
К моменту начала мероприятий по сокращению штатов А.О. достиг предельного возраста нахождения на службе.
Сведений о том, что А.О. обращался в ФМС России либо в МВД РФ с рапортом об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста не представлено.
Во исполнение п. 17.12. Инструкции 11 января 2011 года с истцом была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что увольнение по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов) является наиболее льготным для А.О. по сравнению с увольнением по основанию п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста).
Приказом МВД РФ от 08 июня 2011 года N... л/с и Приказом ФМС России от 06 июля 2011 года N... л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов), как по наиболее льготному основанию увольнения, с данными приказами А.О. был ознакомлен 06 июля 2011 года.
В день увольнения ФМС России направила истцу письмо о необходимости прибытия в УКО ФМС России для получения трудовой книжки.
02 августа 2011 года А.О. получил трудовую книжку и военный билет, о чем имеется соответствующая запись в личном деле.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 78-ГО5-72, служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-01 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке применения Положения, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее - Инструкция).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ.
Условия и порядок прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел из органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Положением и Инструкцией.
Согласно ч. 2 ст. 19 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.
В силу п. "б" ст. 58 Положения основанием для увольнения из органов внутренних дел является достижение предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения.
Как следует из п. 5.5. Инструкции, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению.
Пунктом 17.10. Инструкции установлено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14). Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.
Согласно п. 17.14. Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" части первой статьи 58 Положения и пункту "н" статьи 19 Закона о милиции); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судами чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
В силу пунктов 17.12. и 17.13. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку.
Из пункта 17.15. Инструкции следует, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками соблюдены требования трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований А.О. к ФМС России, МВД РФ о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год отказать.
Суд первой инстанции дал оценку доводам истца, что Приказ МВД РФ от 08 июня 2011 года N... л/с об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности. Как установлено судом, сотрудники органов внутренних дел, как правило, проходят службу в ФМС России в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 16, статьями 19 и 20 Положения, то есть в порядке прикомандирования к ФМС России. Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы", лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством порядке. В соответствии с Положением назначение сотрудника органа внутренних дел в порядке прикомандирования к ФМС России производится двумя приказами. Приказом МВД РФ сотрудник органов внутренних дел прикомандировывается к ФМС России. Приказом ФМС России сотрудник органов внутренних дел назначается на соответствующую должность. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных для прохождения службы к ФМС России, также производится двумя приказами. В первом случае Приказом МВД России сотрудник органов внутренних дел увольняется из органов внутренних дел, на основании Приказа МВД РФ ФМС России издает Приказ об освобождении сотрудника органов внутренних дел от занимаемой должности. Таким образом, при прохождении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в виде прикомандирования к органу государственной власти возникают специальные правоотношения между сотрудниками органов внутренних дел с одной стороны, и органом государственной власти, в котором указанные сотрудники проходят службу, с другой стороны.
Приказом МВД РФ от 08 июня 2011 года N.... л/с истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов. На основании данного Приказа МВД РФ Приказом ФМС России от 06 июля 2011 года N.... л/с А.О. уволен с занимаемой должности. Указанный Приказ издан не в период временной нетрудоспособности истца.
Трудовая книжка, а также все финансовые расчеты сотруднику органов внутренних дел, прикомандированному к ФМС России, производится в день издания ФМС России Приказа об освобождении сотрудника от занимаемой должности.
Указанные действия ответчиком произведены в день издания приказа об увольнении А.О. ФМС России.
Судом также рассмотрен довод искового заявления, что фактически никакого сокращения штатов в ФМС России не производилось. Как следует из материалов дела согласно Приказу ФМС России от 24 июня 2010 года N.... внесены изменения в штатное расписание центрального аппарата ФМС России, в том числе, ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы с сокращением всех должностей и создано новое подразделение - Управление кадрового обеспечения (л.д. 74 - 75, 76 - 81). В результате проводимых мероприятий по сокращению штатов должность начальника отдела организации профессиональной подготовки, работы с личным составом и обеспечения кадровой деятельности Управления по вопросам кадров и государственной службы ФМС России, которую занимал А.О., была сокращена при ликвидации данного Управления. Изменения, внесенные в штатное расписание ФМС России, затронули более десяти Управлений ФМС России, в частности, в результате организационно-штатных мероприятий, в том числе за счет сокращенных должностей в Управлениях, в Службе было создано новое Управление содействия интеграции. Кроме того, было ликвидировано Управление по вопросам кадров и государственной службы ФМС России со штатной численностью 40 единиц, вместо которого создано Управление кадрового обеспечения (введены 33 штатные единицы). Согласно п. 17.5. Инструкции, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В силу абзаца 3 п. 17.15. Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. На момент увольнения А.О. достиг предельного возраста для прохождения службы в органах внутренних дел, установленного ст. 59 Положения, во исполнение требований ч. 3 ст. 60 Положения, истцу 11 января 2011 в установленном порядке были вручены уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения и по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения не нарушило его прав и законных интересов, поскольку данное основание не является менее льготным по сравнению с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения.
Доводы кассационной жалобы указанный вывод суд не опровергают.
Также судом первой инстанции исследовался довод искового заявления о том, что истцу при увольнении не были предложены свободные вакантные должности. Как следует из материалов дела А.О. на момент увольнения достиг предельного возраста прохождения службы в органах внутренних дел, который ему не продлевался, в связи с чем ему при увольнении ему не должны были предлагаться аттестованные должности. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в федеральном государственном органе предусмотрен Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 112. Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и п. 3 указанного Положения установлен исчерпывающий перечень оснований, когда конкурс не проводится. Так, согласно пп. "г" п. 3 названного Положения, конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность государственной гражданской службы, в том числе при сокращении должности. Поскольку А.О. являлся сотрудником органов внутренних дел, а не государственным гражданским служащим, то он мог замещать должность государственной гражданской службы только после прохождения конкурса на замещение должности государственной гражданской службы. В ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ указано, что конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Сведения о перечне вакантных должностей государственных гражданских служащих, а также сроках представления в комиссию ФМС России необходимого пакета документа для участия в конкурсе и дате заседания комиссии в установленном порядке размещаются на официальном сайте ФМС России.
Довод истца о том, что ФМС России не направляла его на прохождение военно-врачебной комиссии с указанием в направлении формулировки: в связи с увольнением из органов внутренних дел, представляется несостоятельным.
Согласно п. 17.13. Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
Представителем ответчика ФМС России утверждалось и истцом не оспаривалось, что копия направления на медицинское освидетельствование выдано А.О. 11 января 2011 года.
Форма бланка данного направления утверждена приложением N 2 Приказа МВД России от 14 июля 2010 года N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". Утвержденная данным Приказом форма бланка направления является рекомендуемым образцом.
В силу пп. 4.1.2 п. 4.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации на ВВК возлагается организация и проведение военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Подпунктом 5.1 п. 5 данной Инструкции предусмотрено, что ВВК (ВЛК) выносят заключения в отношении сотрудников органов внутренних дел в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, изложенными в расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
При этом названное расписание болезней не предусматривает различие в проведении ВВК в зависимости от заявленной цели направления на ВВК, то есть в связи с увольнением или отсутствием противопоказаний для службы в занимаемой должности в связи с достижением установленного ст. 59 Положения предельного возраста состояния на службе.
При сложившихся обстоятельствах целью прохождения ВВК истцом являлось установление степени годности к службе, а также определения возможного нового основания для увольнения, к которым относятся пункты "ж" и "з" ч. 1 ст. 58 Положения.
Вместе с тем, результаты прохождения ВВК истцом в ФМС России представлены не были.
Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены в судебном заседании, и правовых оснований к отмене решения в кассационном порядке не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)