Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2005 г. Дело N А50-38491/2004-А12
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 16 ноября 2004 года по делу N А50-38491/2004-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительными акта проверки, решения и требований,
открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 13.08.2004, решения от 13.09.2004 N 285/6988, требований N 46400, 2436.
Решением арбитражного суда от 16.11.2004 оспариваемые решение и требования налогового органа признаны недействительными как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и НК РФ. ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований производство по делу прекращено.
На судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налогоплательщик должен уплачивать земельный налог за земельные участки, переданные в аренду, независимо от того, имеет ли льготы арендатор или нет.
Общество в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС по Свердловскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ОАО за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет платы за землю. По итогам проверки составлен акт N 285 от 13.08.2004 и принято решение N 285/6988 от 13.09.2004, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107546 руб., обществу также предложено перечислить в бюджет земельный налог в сумме 537730 руб. и пени - 174503 руб. На уплату указанных сумм ему направлены требования N 46400 и 2436 от 13.09.2004.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налога и пени явились выводы налогового органа о неправомерном неисчислении заявителем земельного налога за земельные участки, приходящиеся на переданные в аренду площади зданий и помещений ОАО "Авиадвигатель", Пермскому областному центру медицины катастроф и МУ "Пермская городская служба спасения".
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и судом им дана правильная оценка.
Общество, как научно-исследовательское учреждение оборонной промышленности, по "Перечню высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации...", утвержденному распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобождено от уплаты земельного налога.
Как усматривается из материалов дела, общество в проверяемом периоде предоставляло в аренду помещения и здания юридическим и физическим лицам, в том числе ОАО "Авиадвигатель", Пермскому областному центру медицины катастроф, МУ "Пермская городская служба спасения".
В соответствии со ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
По мнению налогового органа, передав недвижимое имущество в аренду, заявитель в соответствии со ст. 12 Закона "О плате за землю" обязан уплатить земельный налог с площади, переданной в аренду.
В силу положений части 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" передача юридическим лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, земельных участков в аренду является основанием прекращения льготы по взиманию платы за землю.
Следовательно, общество при передаче им части нежилых помещений в аренду, утрачивает льготу и обязано уплачивать земельный налог за часть земельного участка, которая приходится на сдаваемое в аренду нежилое помещение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные выше арендаторы помещений также в законном порядке освобождены от уплаты налога на землю. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности доначисления налоговым органом земельного налога, пени и штрафа.
При отмеченных обстоятельствах судом оспариваемые ненормативные акты обоснованно признаны недействительными.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение арбитражного суда от 16.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N А50-38491/2004-А12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 января 2005 г. Дело N А50-38491/2004-А12
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 16 ноября 2004 года по делу N А50-38491/2004-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительными акта проверки, решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 13.08.2004, решения от 13.09.2004 N 285/6988, требований N 46400, 2436.
Решением арбитражного суда от 16.11.2004 оспариваемые решение и требования налогового органа признаны недействительными как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и НК РФ. ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требований производство по делу прекращено.
На судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налогоплательщик должен уплачивать земельный налог за земельные участки, переданные в аренду, независимо от того, имеет ли льготы арендатор или нет.
Общество в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС по Свердловскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ОАО за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет платы за землю. По итогам проверки составлен акт N 285 от 13.08.2004 и принято решение N 285/6988 от 13.09.2004, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107546 руб., обществу также предложено перечислить в бюджет земельный налог в сумме 537730 руб. и пени - 174503 руб. На уплату указанных сумм ему направлены требования N 46400 и 2436 от 13.09.2004.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налога и пени явились выводы налогового органа о неправомерном неисчислении заявителем земельного налога за земельные участки, приходящиеся на переданные в аренду площади зданий и помещений ОАО "Авиадвигатель", Пермскому областному центру медицины катастроф и МУ "Пермская городская служба спасения".
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и судом им дана правильная оценка.
Общество, как научно-исследовательское учреждение оборонной промышленности, по "Перечню высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации...", утвержденному распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" освобождено от уплаты земельного налога.
Как усматривается из материалов дела, общество в проверяемом периоде предоставляло в аренду помещения и здания юридическим и физическим лицам, в том числе ОАО "Авиадвигатель", Пермскому областному центру медицины катастроф, МУ "Пермская городская служба спасения".
В соответствии со ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
По мнению налогового органа, передав недвижимое имущество в аренду, заявитель в соответствии со ст. 12 Закона "О плате за землю" обязан уплатить земельный налог с площади, переданной в аренду.
В силу положений части 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" передача юридическим лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, земельных участков в аренду является основанием прекращения льготы по взиманию платы за землю.
Следовательно, общество при передаче им части нежилых помещений в аренду, утрачивает льготу и обязано уплачивать земельный налог за часть земельного участка, которая приходится на сдаваемое в аренду нежилое помещение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные выше арендаторы помещений также в законном порядке освобождены от уплаты налога на землю. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности доначисления налоговым органом земельного налога, пени и штрафа.
При отмеченных обстоятельствах судом оспариваемые ненормативные акты обоснованно признаны недействительными.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 16.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)