Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2007 года Дело N А57-5120/2006-33
Муниципальное унитарное предприятие "Саратов-Мост" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области от 07.12.2005 N 16106 о взыскании пени в сумме 133842,18 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению налогового органа, при оценке пеней как текущих либо не текущих платежей критерием является не характер основной задолженности, на которую начислены пени, а период просрочки исполнения обязательства, за который начислена соответствующая сумма пеней. Судом же период начисления пеней не исследовался.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Саратовской области вынесла решение от 07.12.2005 N 16106 о взыскании с МУП "Саратов-Мост" пени в сумме 133842,18 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В качестве основания для вынесения данного решения послужило требование N 51251 от 09.11.2005 об уплате пени.
Требованием N 51251 от 09.11.2005 налоговый орган предложил уплатить МУП "Саратов-Мост" пени в общей сумме 133842,18 руб., в том числе:
- по налогу на имущество в сумме 452,60 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 55,65 руб.,
- по НДС - 55635,23 руб.,
- по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 3665,72 руб.,
- по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 2348,05 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - 47744,97 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования - 8613,59 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 1149,67 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 13121,29 руб.,
- по налогу на прибыль (местный бюджет) - 545,09 руб.,
- по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство и другие цели - 224,01 руб.,
- по налогу на имущество организаций, за исключением имуществ, - 286,31 руб.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2005 по делу N А57-398Б/05-23 в отношении МУП "Саратов-Мост" введена процедура наблюдения.
Из представленных налоговым органом справки по недоимке, на которую рассчитаны пени, от 16.08.2006 и требований об уплате налогов следует, что вышеуказанные пени рассчитаны на недоимку, образовавшуюся за период 2002 г. - 9 месяцев 2005 г., то есть до введения на Предприятии процедуры наблюдения.
Следовательно, вывод суда о том, что пени в общей сумме 133842,18 руб. по требованию N 51251 от 09.11.2005 начислены не на текущую задолженность Предприятия, соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей, в отношении которых начислены пени в сумме 133842,18 руб., возникли за налоговые периоды, наступившие до введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд обоснованно заключил, что вопрос о взыскании с Предприятия пени на указанную задолженность должен был решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался период начисления пени, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения на несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2006 по делу N А57-5120/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А57-5120/2006-33
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2007 года Дело N А57-5120/2006-33
Муниципальное унитарное предприятие "Саратов-Мост" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области от 07.12.2005 N 16106 о взыскании пени в сумме 133842,18 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению налогового органа, при оценке пеней как текущих либо не текущих платежей критерием является не характер основной задолженности, на которую начислены пени, а период просрочки исполнения обязательства, за который начислена соответствующая сумма пеней. Судом же период начисления пеней не исследовался.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Саратовской области вынесла решение от 07.12.2005 N 16106 о взыскании с МУП "Саратов-Мост" пени в сумме 133842,18 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В качестве основания для вынесения данного решения послужило требование N 51251 от 09.11.2005 об уплате пени.
Требованием N 51251 от 09.11.2005 налоговый орган предложил уплатить МУП "Саратов-Мост" пени в общей сумме 133842,18 руб., в том числе:
- по налогу на имущество в сумме 452,60 руб.,
- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 55,65 руб.,
- по НДС - 55635,23 руб.,
- по налогу на прибыль (территориальный бюджет) - 3665,72 руб.,
- по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 2348,05 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - 47744,97 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования - 8613,59 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 1149,67 руб.,
- по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 13121,29 руб.,
- по налогу на прибыль (местный бюджет) - 545,09 руб.,
- по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство и другие цели - 224,01 руб.,
- по налогу на имущество организаций, за исключением имуществ, - 286,31 руб.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2005 по делу N А57-398Б/05-23 в отношении МУП "Саратов-Мост" введена процедура наблюдения.
Из представленных налоговым органом справки по недоимке, на которую рассчитаны пени, от 16.08.2006 и требований об уплате налогов следует, что вышеуказанные пени рассчитаны на недоимку, образовавшуюся за период 2002 г. - 9 месяцев 2005 г., то есть до введения на Предприятии процедуры наблюдения.
Следовательно, вывод суда о том, что пени в общей сумме 133842,18 руб. по требованию N 51251 от 09.11.2005 начислены не на текущую задолженность Предприятия, соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей, в отношении которых начислены пени в сумме 133842,18 руб., возникли за налоговые периоды, наступившие до введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд обоснованно заключил, что вопрос о взыскании с Предприятия пени на указанную задолженность должен был решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался период начисления пени, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения на несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2006 по делу N А57-5120/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)