Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6617-07
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя - А.С.П. - не явился; от ответчика - Х. - от ИФНС N 17 по г. Москве, дов. от 29.12.06, рассмотрев 16 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве на решение от 05 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 15 января 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., по заявлению предпринимателя А.С.Б. о признании недействительным требования от 17.08.2006 N 13572 об уплате налога и пени к ИФНС РФ N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель А.С.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 17 по г. Москве N 13572 от 17 августа 2006 года об уплате налога в сумме 16648 руб., и пени в размере 1991 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что требование об уплате налога и пени выставлено без достаточных оснований и не содержит обоснования о начислении налога и пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64588/06-75-374, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что предпринимателю необоснованно начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц и пеня, поскольку налог по завершении налогового периода налогоплательщиком уплачен. Кроме того, само требование не отвечает положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ и выставлено с нарушением срока.
Не соглашаясь с такими выводами, ИФНС РФ N 17 по г. Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.
По мнению налогового органа, суд не разобрался в деле, не оценил в должной степени основания возникновения задолженности у предпринимателя, изложенные ИФНС N 17 в отзыве, и принял ошибочное решение.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель А.С.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.
Законность состоявшихся по делу N А40-64588/06-75-374 судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, предприниматель А.С.Б. с ноября 1992 года осуществляет предпринимательскую деятельность и состоит на учете в налоговом органе - ИФНС N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы.
17 августа 2006 года ему было выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 16648 руб. и пени в размере 1991 руб. 32 коп. за 2003 - 2005 годы. Основанием для направления указанного требования явилась неуплата налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за указанный период.
При разрешении спора суды двух инстанций, исследовав представленные налоговой инспекцией доказательства, обоснованно пришли к выводу, что требования об уплате налога на НДФЛ и пени выставлено в нарушение закона.
Так, в требовании указан срок уплаты налога 28.08.2006, в то время как сроки уплаты, представленные налоговым органом в расчете, наступили в 2004 - 2005 годах. В этой связи суд правильно указал, что срок для выставления требования об уплате налога за 2004 - 2005 гг., установленный ст. 70 НК РФ, пропущен.
Судом установлено, что уведомления об уплате авансовых платежей за указанные годы налоговый орган предпринимателю не направил. Между тем, А.С.Б., как установил суд, хотя и не уплачивал авансовые платежи, однако полностью уплатил налог по спорным периодам, исходя из суммы фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности, что не отрицается налоговой инспекцией и отражено в карточке расчета пени. С учетом этого, суд правильно пришел к выводу, что, поскольку на основании ст. 57 НК РФ расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее получения налогового уведомления. Они налогоплательщику не направлялись, поэтому обязанность уплачивать авансовые платежи у А.С.Б. на доходы за 2004 - 2005 гг. не возникла. По налоговым периодам налог полностью уплачен.
Установлено также, что лицевой счет предпринимателя является фактически задвоенным и при проведении в нем начислений по авансовым платежам налоговым органом не были соответствующим образом скорректированы обязанности налогоплательщика по итогам налогового периода, т.е. налог, уплаченный по итогам налогового периода, также начислен в виде авансовых платежей. В этой связи суд признал недостоверным и расчет пени.
Как следует из судебных актов, судами проверены все доводы налоговой инспекции, им дана оценка, нормы права применены правильно и сомнения не вызывают, поэтому руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года и постановление от 5 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64588/06-75-374 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2007, 19.07.2007 N КА-А40/6617-07 ПО ДЕЛУ N А40-64588/06-75-374
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6617-07
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя - А.С.П. - не явился; от ответчика - Х. - от ИФНС N 17 по г. Москве, дов. от 29.12.06, рассмотрев 16 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве на решение от 05 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 15 января 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., по заявлению предпринимателя А.С.Б. о признании недействительным требования от 17.08.2006 N 13572 об уплате налога и пени к ИФНС РФ N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель А.С.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 17 по г. Москве N 13572 от 17 августа 2006 года об уплате налога в сумме 16648 руб., и пени в размере 1991 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что требование об уплате налога и пени выставлено без достаточных оснований и не содержит обоснования о начислении налога и пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64588/06-75-374, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что предпринимателю необоснованно начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц и пеня, поскольку налог по завершении налогового периода налогоплательщиком уплачен. Кроме того, само требование не отвечает положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ и выставлено с нарушением срока.
Не соглашаясь с такими выводами, ИФНС РФ N 17 по г. Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.
По мнению налогового органа, суд не разобрался в деле, не оценил в должной степени основания возникновения задолженности у предпринимателя, изложенные ИФНС N 17 в отзыве, и принял ошибочное решение.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель А.С.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.
Законность состоявшихся по делу N А40-64588/06-75-374 судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, предприниматель А.С.Б. с ноября 1992 года осуществляет предпринимательскую деятельность и состоит на учете в налоговом органе - ИФНС N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы.
17 августа 2006 года ему было выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 16648 руб. и пени в размере 1991 руб. 32 коп. за 2003 - 2005 годы. Основанием для направления указанного требования явилась неуплата налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за указанный период.
При разрешении спора суды двух инстанций, исследовав представленные налоговой инспекцией доказательства, обоснованно пришли к выводу, что требования об уплате налога на НДФЛ и пени выставлено в нарушение закона.
Так, в требовании указан срок уплаты налога 28.08.2006, в то время как сроки уплаты, представленные налоговым органом в расчете, наступили в 2004 - 2005 годах. В этой связи суд правильно указал, что срок для выставления требования об уплате налога за 2004 - 2005 гг., установленный ст. 70 НК РФ, пропущен.
Судом установлено, что уведомления об уплате авансовых платежей за указанные годы налоговый орган предпринимателю не направил. Между тем, А.С.Б., как установил суд, хотя и не уплачивал авансовые платежи, однако полностью уплатил налог по спорным периодам, исходя из суммы фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности, что не отрицается налоговой инспекцией и отражено в карточке расчета пени. С учетом этого, суд правильно пришел к выводу, что, поскольку на основании ст. 57 НК РФ расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее получения налогового уведомления. Они налогоплательщику не направлялись, поэтому обязанность уплачивать авансовые платежи у А.С.Б. на доходы за 2004 - 2005 гг. не возникла. По налоговым периодам налог полностью уплачен.
Установлено также, что лицевой счет предпринимателя является фактически задвоенным и при проведении в нем начислений по авансовым платежам налоговым органом не были соответствующим образом скорректированы обязанности налогоплательщика по итогам налогового периода, т.е. налог, уплаченный по итогам налогового периода, также начислен в виде авансовых платежей. В этой связи суд признал недостоверным и расчет пени.
Как следует из судебных актов, судами проверены все доводы налоговой инспекции, им дана оценка, нормы права применены правильно и сомнения не вызывают, поэтому руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года и постановление от 5 апреля 2007 года N 09АП-3325/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64588/06-75-374 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)