Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "05" сентября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Пригаровой Н.Н и Цуцковой М Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 г. по делу N А12-3384/2012, принятого судьей Дашковой Н.В.
по иску (заявлению) ОАО Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"
к ответчику
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 1313 от 06.12.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу надлежащего исполнения ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" обязанности налогового агента по удержанию из выплачиваемого работникам дохода и по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены обстоятельства не перечисления в установленный законом срок удержанного НДФЛ, общая сумма неперечисленного налога по состоянию на 28.06.2011 г. составила 7 800 066 руб. по состоянию на 27.09.2011 г. сумма неуплаченного НДФЛ составила 6699115 руб.
Решением от 28.06.2011 N 12дсп, принятым по результатам налоговой проверки заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 780 041 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 7 800 420 и пени по состоянию на 28.06.2011 в размере 2 855 190 руб.
Во исполнение п. 2 ст. 70 НК РФ, в течение 10 дней с даты вступления решения в силу, налоговым органов в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3094 по состоянию на 20.07.2011 с указанием суммы недоимки в размере 7 800 066 руб.
В связи с уплатой выявленной недоимки по НДФЛ в более поздние сроки - 25.10.2011, налоговым органом был произведен дополнительный расчет пени за период с 01.10.2011 по 31.10.2011, и в адрес ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено требование N 1201 от 10.11.2011 об уплате пени в размере 44 214 руб. 12 коп. в срок до 01.12.2011.
Данное требование содержит необходимые сведения о сумме недоимки по налогу, основания возникновения недоимки, размере пеней, начисленных на недоимку на момент направления требования, период начисления пени, сроке исполнения требования.
В связи с неисполнением требования N 1201 от 10.11.2011 налоговый органом принято решения от 06.12.2011 N 1313 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на счетах в банках, т.е. в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при направлении в адрес заявителя требования от 10.11.2011 N 1201 об уплате пени и при вынесении оспариваемого решения не установлено.
Доводы заявителя о введении в отношении общества с 26.11.2011 года процедуры наблюдения не могли быть приняты во внимание, поскольку оспариваемы акты приняты налоговым органом до указанной даты и введения соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, у суда обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения недействительным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2012 года по делу А12-3384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N А12-3384/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N А12-3384/2012
Резолютивная часть постановления оглашена "05" сентября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А
судей Пригаровой Н.Н и Цуцковой М Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 г. по делу N А12-3384/2012, принятого судьей Дашковой Н.В.
по иску (заявлению) ОАО Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"
к ответчику
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 1313 от 06.12.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу надлежащего исполнения ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" обязанности налогового агента по удержанию из выплачиваемого работникам дохода и по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены обстоятельства не перечисления в установленный законом срок удержанного НДФЛ, общая сумма неперечисленного налога по состоянию на 28.06.2011 г. составила 7 800 066 руб. по состоянию на 27.09.2011 г. сумма неуплаченного НДФЛ составила 6699115 руб.
Решением от 28.06.2011 N 12дсп, принятым по результатам налоговой проверки заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 780 041 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 7 800 420 и пени по состоянию на 28.06.2011 в размере 2 855 190 руб.
Во исполнение п. 2 ст. 70 НК РФ, в течение 10 дней с даты вступления решения в силу, налоговым органов в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3094 по состоянию на 20.07.2011 с указанием суммы недоимки в размере 7 800 066 руб.
В связи с уплатой выявленной недоимки по НДФЛ в более поздние сроки - 25.10.2011, налоговым органом был произведен дополнительный расчет пени за период с 01.10.2011 по 31.10.2011, и в адрес ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено требование N 1201 от 10.11.2011 об уплате пени в размере 44 214 руб. 12 коп. в срок до 01.12.2011.
Данное требование содержит необходимые сведения о сумме недоимки по налогу, основания возникновения недоимки, размере пеней, начисленных на недоимку на момент направления требования, период начисления пени, сроке исполнения требования.
В связи с неисполнением требования N 1201 от 10.11.2011 налоговый органом принято решения от 06.12.2011 N 1313 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на счетах в банках, т.е. в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при направлении в адрес заявителя требования от 10.11.2011 N 1201 об уплате пени и при вынесении оспариваемого решения не установлено.
Доводы заявителя о введении в отношении общества с 26.11.2011 года процедуры наблюдения не могли быть приняты во внимание, поскольку оспариваемы акты приняты налоговым органом до указанной даты и введения соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, у суда обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения недействительным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2012 года по делу А12-3384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)