Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., М.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): В. - адвокат, доверенность N б/н от 07.04.2008 г.,
от ответчика: С.Д. - начальник юридического отдела, доверенность N 08-04/0023@ от 03.03.2008 г.,
апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу N А41-3435/08, принятого судьей В.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Норма" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения,
закрытое акционерное общество "Норма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 3 июля 2007 г. N 3055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20 июня 2008 года по делу N А41-3435/08 заявленные требования ЗАО "Норма" удовлетворены частично, признано незаконным вышеуказанное решение налогового органа в части доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 214815,6 руб., в остальной части требований отказано, кроме того, с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Норма", в которой оно просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что при определении размера земельного налога в 2006 г. налоговым органом правомерно применена кадастровая оценка земли, содержащаяся в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области N 184-РМ от 29.11.2005 г. Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 184-РМ от 29.11.2005 г. вступило в законную силу позднее срока, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ и не могло применяться налогоплательщиком к налоговым отношениям, возникшим в 2006 г. По мнению Общества, все налоговые последствия вышеуказанного Распоряжения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 г.
Кроме того, вышеуказанное распоряжение не было доведено до налогоплательщика в установленном законом порядке. Несоблюдение налоговым органом п. 3 ст. 88 НК РФ, исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании акта камеральной налоговой проверки N 485 от 03.07.2007 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области принято решение N 3055 от 3 июля 2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 1193422 руб., применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 238684 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 307704 руб. (л.д. 9 - 12).
Решением Управления ФНС России по Московской области от 21.11.2007 г. N 22-16/55842 названное решение изменено в части санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, санкции снижены до 7479 руб.
На основании вступившего в законную силу решения Обществу доначислен земельный налог в сумме 1193422 руб., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 238684 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 7479 руб.
При вынесении решения N 3055 от 03.07.2007 г. налоговый орган исходил из того, что ставка земельного налога в Красногорском районе за 2006 г. составила 1,5%, площадь земельного участка - 11541,8 кв. м, кадастровая стоимость квадратного метра земель под промышленными объектами в с. Петрово-Дальнее - 7271,3 руб., следовательно сумма земельного налога составила 1258858,4 руб.
Фактически уплачено налогоплательщиком 37395 руб., недоимка - 1193422 руб.
При привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ налоговый орган руководствовался тем, что декларация представлена 7 мая 2007 г., при установленном ст. 398 НК РФ сроке - 1 февраля 2007 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со свидетельством от 25.01.2005 г. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11541,8 кв. м под производственную базу, категория: земли поселений (т. 1 л.д. 103).
Согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, налогоплательщики организации определяют налоговую базу самостоятельно о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании сведений государственного земельного кадастра.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков
В соответствии с Положением об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области от 24.11.2005 г. N 628/11 "Об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района" налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составила 1,5 процента.
Также статьей 5 названного Положения установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводятся до налогоплательщиков администрацией Красногорского района не позднее 1 марта года налогового периода, порядок доведения кадастровой стоимости определяется в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
Как следует из материалов дела, данные положения п. 14 ст. 396 НК РФ, соблюдены органами местного самоуправления, кадастровая стоимость земель, относящихся к категории "земли поселений" на территории Красногорского района Московской области опубликована 14 февраля 2006 г., в официальном органе Красногорского района - газете "Красногорские вести".
Избранная органом местного самоуправления форма доведения до налогоплательщика результатов кадастровой оценки не противоречит положениям п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ.
Суд обоснованно указал на то, что факт публикации результатов кадастровой оценки в официальном органе Красногорского района - газете "Красногорские вести" свидетельствует об избранной органом местного самоуправления форме доведения до налогоплательщиков результатов государственной кадастровой оценки.
Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения налоговым органом п. 3 ст. 88 Налогового кодекса.
Выявив в процессе камеральной проверки ошибки в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. Инспекция сообщила налогоплательщику об этом с требованием, о внесении исправлений.
Таким образом, Общество знало о выявленной налоговым органом ошибке из акта проверки и имело возможность самостоятельно внести исправления в декларацию и доплатить налог, однако изменений в декларацию не внесло и налог не доплатило.
В связи с чем, Обществу правомерно доначислен земельный налог за 2006 г. в сумме 1193422 руб.
Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога является правомерным.
Однако, при определении суммы штрафных санкций налоговый орган в нарушение положений п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ смягчающих обстоятельств не устанавливал и не учитывал.
Вместе с тем, названной нормой также определено право суда при рассмотрении дела устанавливать смягчающие обстоятельства.
Судом первой инстанции правомерно снижены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем, что налогоплательщик не имел умысла на уклонение от уплаты земельного налога, в связи с изменением законодательства, а именно: введением в действие Главы 31 Налогового кодекса РФ "Земельный налог", изменением сроков уплаты налога, представления декларации, ставок и порядка расчета налога, добросовестно заблуждался в отношении подлежащих применению правовых норм, подавал декларацию и уплачивал земельный налог в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2006 г.
Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, поскольку санкция уже снижена Управлением ФНС России по Московской области, причем без законных оснований.
Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области правомерно применила для расчета налоговой санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ сумму налога, подлежащую уплате, а не ошибочно указанную налогоплательщиком в декларации.
В соответствии с позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.05.2007 г. N 543/07, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
Довод налогоплательщика о том, что действие Распоряжения N 184-РМ не могло применяться к налоговым отношениям, возникшим в 2006 г. в силу ст. 5 НК РФ, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), не соответствует главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).
Порядок исчисления налога установлен ст. 396 НК РФ, пунктом 12 которой определено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Нарушений вышеуказанных норм налогового законодательства судом не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 166, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу А41-3435/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Норма" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2008 ПО ДЕЛУ N А41-3435/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. по делу N А41-3435/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., М.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): В. - адвокат, доверенность N б/н от 07.04.2008 г.,
от ответчика: С.Д. - начальник юридического отдела, доверенность N 08-04/0023@ от 03.03.2008 г.,
апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу N А41-3435/08, принятого судьей В.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Норма" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Норма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 3 июля 2007 г. N 3055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20 июня 2008 года по делу N А41-3435/08 заявленные требования ЗАО "Норма" удовлетворены частично, признано незаконным вышеуказанное решение налогового органа в части доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 214815,6 руб., в остальной части требований отказано, кроме того, с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Норма", в которой оно просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что при определении размера земельного налога в 2006 г. налоговым органом правомерно применена кадастровая оценка земли, содержащаяся в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области N 184-РМ от 29.11.2005 г. Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 184-РМ от 29.11.2005 г. вступило в законную силу позднее срока, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ и не могло применяться налогоплательщиком к налоговым отношениям, возникшим в 2006 г. По мнению Общества, все налоговые последствия вышеуказанного Распоряжения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 г.
Кроме того, вышеуказанное распоряжение не было доведено до налогоплательщика в установленном законом порядке. Несоблюдение налоговым органом п. 3 ст. 88 НК РФ, исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании акта камеральной налоговой проверки N 485 от 03.07.2007 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области принято решение N 3055 от 3 июля 2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 1193422 руб., применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 238684 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 307704 руб. (л.д. 9 - 12).
Решением Управления ФНС России по Московской области от 21.11.2007 г. N 22-16/55842 названное решение изменено в части санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, санкции снижены до 7479 руб.
На основании вступившего в законную силу решения Обществу доначислен земельный налог в сумме 1193422 руб., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 238684 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 7479 руб.
При вынесении решения N 3055 от 03.07.2007 г. налоговый орган исходил из того, что ставка земельного налога в Красногорском районе за 2006 г. составила 1,5%, площадь земельного участка - 11541,8 кв. м, кадастровая стоимость квадратного метра земель под промышленными объектами в с. Петрово-Дальнее - 7271,3 руб., следовательно сумма земельного налога составила 1258858,4 руб.
Фактически уплачено налогоплательщиком 37395 руб., недоимка - 1193422 руб.
При привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ налоговый орган руководствовался тем, что декларация представлена 7 мая 2007 г., при установленном ст. 398 НК РФ сроке - 1 февраля 2007 г.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со свидетельством от 25.01.2005 г. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11541,8 кв. м под производственную базу, категория: земли поселений (т. 1 л.д. 103).
Согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, налогоплательщики организации определяют налоговую базу самостоятельно о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании сведений государственного земельного кадастра.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков
В соответствии с Положением об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Красногорский район" Московской области от 24.11.2005 г. N 628/11 "Об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района" налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составила 1,5 процента.
Также статьей 5 названного Положения установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводятся до налогоплательщиков администрацией Красногорского района не позднее 1 марта года налогового периода, порядок доведения кадастровой стоимости определяется в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
Как следует из материалов дела, данные положения п. 14 ст. 396 НК РФ, соблюдены органами местного самоуправления, кадастровая стоимость земель, относящихся к категории "земли поселений" на территории Красногорского района Московской области опубликована 14 февраля 2006 г., в официальном органе Красногорского района - газете "Красногорские вести".
Избранная органом местного самоуправления форма доведения до налогоплательщика результатов кадастровой оценки не противоречит положениям п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ.
Суд обоснованно указал на то, что факт публикации результатов кадастровой оценки в официальном органе Красногорского района - газете "Красногорские вести" свидетельствует об избранной органом местного самоуправления форме доведения до налогоплательщиков результатов государственной кадастровой оценки.
Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения налоговым органом п. 3 ст. 88 Налогового кодекса.
Выявив в процессе камеральной проверки ошибки в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. Инспекция сообщила налогоплательщику об этом с требованием, о внесении исправлений.
Таким образом, Общество знало о выявленной налоговым органом ошибке из акта проверки и имело возможность самостоятельно внести исправления в декларацию и доплатить налог, однако изменений в декларацию не внесло и налог не доплатило.
В связи с чем, Обществу правомерно доначислен земельный налог за 2006 г. в сумме 1193422 руб.
Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога является правомерным.
Однако, при определении суммы штрафных санкций налоговый орган в нарушение положений п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ смягчающих обстоятельств не устанавливал и не учитывал.
Вместе с тем, названной нормой также определено право суда при рассмотрении дела устанавливать смягчающие обстоятельства.
Судом первой инстанции правомерно снижены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем, что налогоплательщик не имел умысла на уклонение от уплаты земельного налога, в связи с изменением законодательства, а именно: введением в действие Главы 31 Налогового кодекса РФ "Земельный налог", изменением сроков уплаты налога, представления декларации, ставок и порядка расчета налога, добросовестно заблуждался в отношении подлежащих применению правовых норм, подавал декларацию и уплачивал земельный налог в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2006 г.
Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, поскольку санкция уже снижена Управлением ФНС России по Московской области, причем без законных оснований.
Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области правомерно применила для расчета налоговой санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ сумму налога, подлежащую уплате, а не ошибочно указанную налогоплательщиком в декларации.
В соответствии с позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.05.2007 г. N 543/07, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
Довод налогоплательщика о том, что действие Распоряжения N 184-РМ не могло применяться к налоговым отношениям, возникшим в 2006 г. в силу ст. 5 НК РФ, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), не соответствует главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).
Порядок исчисления налога установлен ст. 396 НК РФ, пунктом 12 которой определено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Нарушений вышеуказанных норм налогового законодательства судом не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 166, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу А41-3435/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Норма" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)