Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10063-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: Б. по дов. от 06.02.06 N 024/15-51, Ю. по дов. от 07.09.06 N 024/15-290; от ответчика: О. по дов. от 21.06.06 N 53-04-13/010378, рассмотрев 16.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 06 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 27 июля 2006 г. N 09АП-7575/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "Волгоградтрансгаз" о признании недействительными решения и требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
ООО "Волгоградтрансгаз" (далее - заявитель, общество) представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 г., в которой отражены налоговая база - 277201 руб., ставка налога - 15%, общая акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ), исчисленная к уплате в бюджет в сумме 41580 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2006 N 35, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительно начислена сумма акциза за октябрь 2005 г. в размере 41580 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании от 20.02.2006 N 54, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога - акциз на природный газ в сумме 41580 руб., пени в сумме 1488 руб. 56 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя, ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в арбитражный суд о признании решения от 20.02.2006 N 35 и требования от 20.02.2006 N 54 недействительными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения акцизом в отношении природного газа в период до 1997 года (отгрузки) и 2005 года (оплаты).
ООО "Волгоградтрансгаз" в своем отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, и, проверив законность выводов налогового органа, признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные налоговые правоотношения. При этом суд установил, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты заявитель правомерно облагал суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15%, то есть по ставке, действующей на момент реализации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод по делу.
Так, судами обеих инстанций проверен довод налогового органа относительного неправильного применения обществом законодательных актов, действовавших в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 года (отгрузки) и 2005 года (оплаты).
Статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть законодатель установил переходный порядок исчисления и уплаты акциза в отношении природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004. Названным Федеральным законом с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
До введения в действие Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со ст. ст. 187 - 191 НК РФ.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было зафиксировано в Законе РФ "Об акцизах", действовавшим до 01.01.2001, в соответствии с которым датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств на подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что, поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в октябре 2005 года, то обстоятельства, с которыми законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период. Таким образом, обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в октябре 2005 года, то есть в период действия главы 22 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ (в редакции N 118-ФЗ от 05.08.2000) ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена в размере 15%.
В соответствии с абзацем 8 ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон "Об акцизах" и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы".
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поэтому налогоплательщик применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Таким образом, при исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа переданного получателям до 01.04.1997 и исчисленного октябре 2005 г., суды правомерно пришли к выводу, что заявитель обоснованно исчислил и уплатил акциз после оплаты поставленного газа, то есть в октябре 2005 г. по ставке, действующей на момент реализации, поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла у общества в октябре 2005 г., к ней подлежат применению нормы главы 22 НК РФ.
Следовательно, довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом тех ставок налога, которые были изначально заложены в цену отгруженного товара и исчислены обществом, правомерно был отклонен судами.
Кроме того, ни Налоговый кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты о налогах и сборах, регулирующие исчисление и уплату акцизов с операций по реализации природного газа, не содержат норм, позволяющих при исчислении налоговой базы по акцизу, сформировавшейся в одном налоговом периоде, применять налоговые ставки, действовавшие в другом налоговом периоде.
При этом размер акциза имел условную величину и конкретно, то есть для целей внесения в бюджет, мог быть определен только на дату оплаты товара.
При отгрузке газа общество не могло исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у общества не возник фактический оборот (момент реализации газа).
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Кроме того, в пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 дано разъяснение, что в соответствии со ст. 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
В связи с чем несостоятелен довод налогового органа о нарушении заявителем принципа равенства налогообложения.
Налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако данная норма не может быть применима в рассматриваемом случае. Придание законам о налогах обратной силы означает изменение порядка налогового регулирования в налоговые периоды, предшествующие вступлению в силу этого закона (то есть уже после истечения срока уплаты налога либо после совершения события или действия, в результате которых возникла обязанность уплатить налог).
Заявитель, как указано выше, применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 118-ФЗ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2002 N 203-О указал, что часть вторая статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" по своему нормативному содержанию не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы.
Поскольку обязанность по уплате акциза на природный газ возникла после 01.01.2001, нельзя говорить о придании обратной силы нормам главы 22 НК РФ.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты общество правомерно облагало суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания к вынесению требования от 20.02.2006 N 54.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. по делу N А40-11452/06-108-66 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2006, 18.10.2006 N КА-А40/10063-06 ПО ДЕЛУ N А40-11452/06-108-66
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10063-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: Б. по дов. от 06.02.06 N 024/15-51, Ю. по дов. от 07.09.06 N 024/15-290; от ответчика: О. по дов. от 21.06.06 N 53-04-13/010378, рассмотрев 16.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 06 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 27 июля 2006 г. N 09АП-7575/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "Волгоградтрансгаз" о признании недействительными решения и требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
УСТАНОВИЛ:
ООО "Волгоградтрансгаз" (далее - заявитель, общество) представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 г., в которой отражены налоговая база - 277201 руб., ставка налога - 15%, общая акциза на подакцизное минеральное сырье (природный газ), исчисленная к уплате в бюджет в сумме 41580 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2006 N 35, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительно начислена сумма акциза за октябрь 2005 г. в размере 41580 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании от 20.02.2006 N 54, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога - акциз на природный газ в сумме 41580 руб., пени в сумме 1488 руб. 56 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя, ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в арбитражный суд о признании решения от 20.02.2006 N 35 и требования от 20.02.2006 N 54 недействительными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения акцизом в отношении природного газа в период до 1997 года (отгрузки) и 2005 года (оплаты).
ООО "Волгоградтрансгаз" в своем отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, и, проверив законность выводов налогового органа, признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные налоговые правоотношения. При этом суд установил, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты заявитель правомерно облагал суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15%, то есть по ставке, действующей на момент реализации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод по делу.
Так, судами обеих инстанций проверен довод налогового органа относительного неправильного применения обществом законодательных актов, действовавших в сфере налогообложения акцизом в период до 1997 года (отгрузки) и 2005 года (оплаты).
Статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть законодатель установил переходный порядок исчисления и уплаты акциза в отношении природного газа добытого, но не реализованного (не оплаченного) до 01.01.2004. Названным Федеральным законом с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
До введения в действие Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со ст. ст. 187 - 191 НК РФ.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было зафиксировано в Законе РФ "Об акцизах", действовавшим до 01.01.2001, в соответствии с которым датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств на подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что, поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в октябре 2005 года, то обстоятельства, с которыми законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период. Таким образом, обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в октябре 2005 года, то есть в период действия главы 22 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ (в редакции N 118-ФЗ от 05.08.2000) ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена в размере 15%.
В соответствии с абзацем 8 ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон "Об акцизах" и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы".
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поэтому налогоплательщик применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Таким образом, при исчислении суммы акциза, подлежащей оплате в бюджет с операций по реализации газа переданного получателям до 01.04.1997 и исчисленного октябре 2005 г., суды правомерно пришли к выводу, что заявитель обоснованно исчислил и уплатил акциз после оплаты поставленного газа, то есть в октябре 2005 г. по ставке, действующей на момент реализации, поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла у общества в октябре 2005 г., к ней подлежат применению нормы главы 22 НК РФ.
Следовательно, довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что перечисление денежных средств в бюджет должно быть осуществлено с учетом тех ставок налога, которые были изначально заложены в цену отгруженного товара и исчислены обществом, правомерно был отклонен судами.
Кроме того, ни Налоговый кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты о налогах и сборах, регулирующие исчисление и уплату акцизов с операций по реализации природного газа, не содержат норм, позволяющих при исчислении налоговой базы по акцизу, сформировавшейся в одном налоговом периоде, применять налоговые ставки, действовавшие в другом налоговом периоде.
При этом размер акциза имел условную величину и конкретно, то есть для целей внесения в бюджет, мог быть определен только на дату оплаты товара.
При отгрузке газа общество не могло исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у общества не возник фактический оборот (момент реализации газа).
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Кроме того, в пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 дано разъяснение, что в соответствии со ст. 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
В связи с чем несостоятелен довод налогового органа о нарушении заявителем принципа равенства налогообложения.
Налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако данная норма не может быть применима в рассматриваемом случае. Придание законам о налогах обратной силы означает изменение порядка налогового регулирования в налоговые периоды, предшествующие вступлению в силу этого закона (то есть уже после истечения срока уплаты налога либо после совершения события или действия, в результате которых возникла обязанность уплатить налог).
Заявитель, как указано выше, применил положения главы 22 НК РФ к тем правам и обязанностям, которые у него возникли после ее вступления в силу, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 118-ФЗ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2002 N 203-О указал, что часть вторая статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" по своему нормативному содержанию не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы.
Поскольку обязанность по уплате акциза на природный газ возникла после 01.01.2001, нельзя говорить о придании обратной силы нормам главы 22 НК РФ.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты общество правомерно облагало суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания к вынесению требования от 20.02.2006 N 54.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. по делу N А40-11452/06-108-66 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)