Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1068-111/А75-2004
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговая инспекция), выраженного в письме от 06.08.2003 N 02/3608, и обязании налоговой инспекции вернуть сумму излишне взысканного налога в размере 1300000 рублей.
Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что у заявителя задолженность по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 рублей в рассматриваемом периоде отсутствовала, кроме того, налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания налога, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что налогоплательщик до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, поэтому сумма, перечисленная третьим лицом в счет уплаты по его налоговым обязательствам, не является уплаченной. Кроме того, расчеты проводились через расчетный счет в АКБ "Диалог Банк" в период, когда распоряжения других клиентов не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете. Считает, что требование об уплате налогов выставлено в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы отмечает, что до настоящего времени ОАО "Варьеганнефтегаз" не уплачена сумма задолженности перед бюджетом по акцизному сбору на нефть.
От ответчика отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз" (предварительно согласованному с налоговой инспекцией) платежным поручением от 15.12.98 N 459 УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 1300000 рублей, указав назначение платежа - погашение задолженности ОАО "Варьеганнефтегаз" по акцизному сбору на нефть.
В ходе рассмотрения налоговой инспекцией вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, было установлено, что сумма в размере 1300000 рублей по платежному поручению не уплачена банком в связи с отсутствием на его корреспондентском счете денежных средств. Признавая действия заявителя по уплате налоговых платежей недобросовестными, налоговая инспекция решением от 20.06.2003 исключила из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз" указанную сумму.
Налогоплательщику было направлено требование N 495 об уплате в добровольном порядке акциза на нефть в сумме 1300000 рублей.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, регламентировавшего порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов до 01.01.99, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда о том, что до 01.01.99 законодательством Российской Федерации не запрещалось производить уплату налогов через третьих лиц, является обоснованным.
Судом правильно установлено, что подтверждается материалами дела, в частности письмом налоговой инспекции от 23.04.99 N 04/1262, актом налоговой инспекции от 14.07.99, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Варьеганнефтегаз" по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизному сбору на нефть, а также актами сверок по платежам в бюджет между ОАО "Варьеганнефтегаз" и налоговой инспекцией, что сумма 1300000 рублей по налогу - акцизный сбор на нефть - зачтена налогоплательщику, нарушений налогового законодательства за период с 1996 по 1998 год у заявителя не имелось, а с января 1999 года до момента рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по основным платежам в бюджет у заявителя в размере 1300000 рублей отсутствовала.
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок исполнения обязанности по рассматриваемому налогу наступил у заявителя 16.12.98.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция, принимая решение от 20.06.2003 и выставляя требование об уплате налога, нарушила порядок взыскания недоимки с ОАО "Варьеганнефтегаз", предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне взысканного налога.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2346-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1068-111/А75-2004
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговая инспекция), выраженного в письме от 06.08.2003 N 02/3608, и обязании налоговой инспекции вернуть сумму излишне взысканного налога в размере 1300000 рублей.
Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что у заявителя задолженность по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 рублей в рассматриваемом периоде отсутствовала, кроме того, налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания налога, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что налогоплательщик до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, поэтому сумма, перечисленная третьим лицом в счет уплаты по его налоговым обязательствам, не является уплаченной. Кроме того, расчеты проводились через расчетный счет в АКБ "Диалог Банк" в период, когда распоряжения других клиентов не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете. Считает, что требование об уплате налогов выставлено в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы отмечает, что до настоящего времени ОАО "Варьеганнефтегаз" не уплачена сумма задолженности перед бюджетом по акцизному сбору на нефть.
От ответчика отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз" (предварительно согласованному с налоговой инспекцией) платежным поручением от 15.12.98 N 459 УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 1300000 рублей, указав назначение платежа - погашение задолженности ОАО "Варьеганнефтегаз" по акцизному сбору на нефть.
В ходе рассмотрения налоговой инспекцией вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, было установлено, что сумма в размере 1300000 рублей по платежному поручению не уплачена банком в связи с отсутствием на его корреспондентском счете денежных средств. Признавая действия заявителя по уплате налоговых платежей недобросовестными, налоговая инспекция решением от 20.06.2003 исключила из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз" указанную сумму.
Налогоплательщику было направлено требование N 495 об уплате в добровольном порядке акциза на нефть в сумме 1300000 рублей.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, регламентировавшего порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов до 01.01.99, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда о том, что до 01.01.99 законодательством Российской Федерации не запрещалось производить уплату налогов через третьих лиц, является обоснованным.
Судом правильно установлено, что подтверждается материалами дела, в частности письмом налоговой инспекции от 23.04.99 N 04/1262, актом налоговой инспекции от 14.07.99, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Варьеганнефтегаз" по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизному сбору на нефть, а также актами сверок по платежам в бюджет между ОАО "Варьеганнефтегаз" и налоговой инспекцией, что сумма 1300000 рублей по налогу - акцизный сбор на нефть - зачтена налогоплательщику, нарушений налогового законодательства за период с 1996 по 1998 год у заявителя не имелось, а с января 1999 года до момента рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по основным платежам в бюджет у заявителя в размере 1300000 рублей отсутствовала.
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок исполнения обязанности по рассматриваемому налогу наступил у заявителя 16.12.98.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция, принимая решение от 20.06.2003 и выставляя требование об уплате налога, нарушила порядок взыскания недоимки с ОАО "Варьеганнефтегаз", предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне взысканного налога.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2346-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф04/1068-111/А75-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1068-111/А75-2004
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговая инспекция), выраженного в письме от 06.08.2003 N 02/3608, и обязании налоговой инспекции вернуть сумму излишне взысканного налога в размере 1300000 рублей.
Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что у заявителя задолженность по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 рублей в рассматриваемом периоде отсутствовала, кроме того, налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания налога, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что налогоплательщик до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, поэтому сумма, перечисленная третьим лицом в счет уплаты по его налоговым обязательствам, не является уплаченной. Кроме того, расчеты проводились через расчетный счет в АКБ "Диалог Банк" в период, когда распоряжения других клиентов не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете. Считает, что требование об уплате налогов выставлено в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы отмечает, что до настоящего времени ОАО "Варьеганнефтегаз" не уплачена сумма задолженности перед бюджетом по акцизному сбору на нефть.
От ответчика отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз" (предварительно согласованному с налоговой инспекцией) платежным поручением от 15.12.98 N 459 УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 1300000 рублей, указав назначение платежа - погашение задолженности ОАО "Варьеганнефтегаз" по акцизному сбору на нефть.
В ходе рассмотрения налоговой инспекцией вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, было установлено, что сумма в размере 1300000 рублей по платежному поручению не уплачена банком в связи с отсутствием на его корреспондентском счете денежных средств. Признавая действия заявителя по уплате налоговых платежей недобросовестными, налоговая инспекция решением от 20.06.2003 исключила из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз" указанную сумму.
Налогоплательщику было направлено требование N 495 об уплате в добровольном порядке акциза на нефть в сумме 1300000 рублей.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, регламентировавшего порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов до 01.01.99, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда о том, что до 01.01.99 законодательством Российской Федерации не запрещалось производить уплату налогов через третьих лиц, является обоснованным.
Судом правильно установлено, что подтверждается материалами дела, в частности письмом налоговой инспекции от 23.04.99 N 04/1262, актом налоговой инспекции от 14.07.99, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Варьеганнефтегаз" по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизному сбору на нефть, а также актами сверок по платежам в бюджет между ОАО "Варьеганнефтегаз" и налоговой инспекцией, что сумма 1300000 рублей по налогу - акцизный сбор на нефть - зачтена налогоплательщику, нарушений налогового законодательства за период с 1996 по 1998 год у заявителя не имелось, а с января 1999 года до момента рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по основным платежам в бюджет у заявителя в размере 1300000 рублей отсутствовала.
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок исполнения обязанности по рассматриваемому налогу наступил у заявителя 16.12.98.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция, принимая решение от 20.06.2003 и выставляя требование об уплате налога, нарушила порядок взыскания недоимки с ОАО "Варьеганнефтегаз", предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне взысканного налога.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2346-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1068-111/А75-2004
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговая инспекция), выраженного в письме от 06.08.2003 N 02/3608, и обязании налоговой инспекции вернуть сумму излишне взысканного налога в размере 1300000 рублей.
Решением суда от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что у заявителя задолженность по акцизному сбору на нефть в размере 1300000 рублей в рассматриваемом периоде отсутствовала, кроме того, налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания налога, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что налогоплательщик до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, поэтому сумма, перечисленная третьим лицом в счет уплаты по его налоговым обязательствам, не является уплаченной. Кроме того, расчеты проводились через расчетный счет в АКБ "Диалог Банк" в период, когда распоряжения других клиентов не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете. Считает, что требование об уплате налогов выставлено в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы отмечает, что до настоящего времени ОАО "Варьеганнефтегаз" не уплачена сумма задолженности перед бюджетом по акцизному сбору на нефть.
От ответчика отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по поручению ОАО "Варьеганнефтегаз" (предварительно согласованному с налоговой инспекцией) платежным поручением от 15.12.98 N 459 УДО "Школа бизнеса корпорация Центр" перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 1300000 рублей, указав назначение платежа - погашение задолженности ОАО "Варьеганнефтегаз" по акцизному сбору на нефть.
В ходе рассмотрения налоговой инспекцией вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, было установлено, что сумма в размере 1300000 рублей по платежному поручению не уплачена банком в связи с отсутствием на его корреспондентском счете денежных средств. Признавая действия заявителя по уплате налоговых платежей недобросовестными, налоговая инспекция решением от 20.06.2003 исключила из лицевого счета ОАО "Варьеганнефтегаз" указанную сумму.
Налогоплательщику было направлено требование N 495 об уплате в добровольном порядке акциза на нефть в сумме 1300000 рублей.
Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, регламентировавшего порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов до 01.01.99, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, вывод суда о том, что до 01.01.99 законодательством Российской Федерации не запрещалось производить уплату налогов через третьих лиц, является обоснованным.
Судом правильно установлено, что подтверждается материалами дела, в частности письмом налоговой инспекции от 23.04.99 N 04/1262, актом налоговой инспекции от 14.07.99, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Варьеганнефтегаз" по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизному сбору на нефть, а также актами сверок по платежам в бюджет между ОАО "Варьеганнефтегаз" и налоговой инспекцией, что сумма 1300000 рублей по налогу - акцизный сбор на нефть - зачтена налогоплательщику, нарушений налогового законодательства за период с 1996 по 1998 год у заявителя не имелось, а с января 1999 года до момента рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по основным платежам в бюджет у заявителя в размере 1300000 рублей отсутствовала.
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок исполнения обязанности по рассматриваемому налогу наступил у заявителя 16.12.98.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция, принимая решение от 20.06.2003 и выставляя требование об уплате налога, нарушила порядок взыскания недоимки с ОАО "Варьеганнефтегаз", предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне взысканного налога.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2346-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)