Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2006 года Дело N А12-33833/05-С29
Общество с ограниченной ответственностью "Геланси" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 16-28/560 от 12.10.2005.
Решением арбитражного суда от 10.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
По мнению Инспекции, сам факт нахождения семи игровых автоматов в зале игорного заведения без их регистрации в налоговом органе свидетельствует о нарушении требований ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет наступление ответственности в виде взыскания штрафа по п. 7 названной статьи.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Геланси" по вопросам правильности соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес.
По результатам проверки принято решение N 16-28/560 от 12.10.2005, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 157500 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды исходили из недоказанности налоговым органом использования Обществом незарегистрированных игровых автоматов.
Данный вывод нельзя признать основанным на законе и установленным судами по фактическим обстоятельствам дела.
Судами установлено, что согласно протоколу осмотра помещения от 22.09.2005 в игровом зале "Галактика", принадлежащем заявителю, выявлено 10 игровых автоматов, причем 7 из них в налоговом органе по месту учета не зарегистрировано, а на трех из них осуществлялась игра.
Таким образом, судами установлено, что в игровом зале было установлено 10 игровых автоматов, 7 из которых не были зарегистрированы в налоговом органе.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Таким образом, из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. За нарушение данных требований п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности по названному пункту является факт установки в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения до их регистрации.
Факт установки игровых автоматов в игорном зале подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявленные требования Общества - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33833/05-С29 отменить. Обществу с ограниченной ответственностью "Геланси" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 16-28/560 от 12.10.2005 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геланси" государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-33833/05-С29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2006 года Дело N А12-33833/05-С29
Общество с ограниченной ответственностью "Геланси" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 16-28/560 от 12.10.2005.
Решением арбитражного суда от 10.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
По мнению Инспекции, сам факт нахождения семи игровых автоматов в зале игорного заведения без их регистрации в налоговом органе свидетельствует о нарушении требований ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет наступление ответственности в виде взыскания штрафа по п. 7 названной статьи.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Геланси" по вопросам правильности соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес.
По результатам проверки принято решение N 16-28/560 от 12.10.2005, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 157500 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды исходили из недоказанности налоговым органом использования Обществом незарегистрированных игровых автоматов.
Данный вывод нельзя признать основанным на законе и установленным судами по фактическим обстоятельствам дела.
Судами установлено, что согласно протоколу осмотра помещения от 22.09.2005 в игровом зале "Галактика", принадлежащем заявителю, выявлено 10 игровых автоматов, причем 7 из них в налоговом органе по месту учета не зарегистрировано, а на трех из них осуществлялась игра.
Таким образом, судами установлено, что в игровом зале было установлено 10 игровых автоматов, 7 из которых не были зарегистрированы в налоговом органе.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Таким образом, из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. За нарушение данных требований п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности по названному пункту является факт установки в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения до их регистрации.
Факт установки игровых автоматов в игорном зале подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявленные требования Общества - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33833/05-С29 отменить. Обществу с ограниченной ответственностью "Геланси" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 16-28/560 от 12.10.2005 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геланси" государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)