Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу,
закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными решения от 30.10.2006 N 4112 и требований об уплате налога от 17.11.2006 N 36948 и N 36949.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, признаны подтвержденными материалами дела. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество и правовых оснований для доначисления налога и пени в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.
Довод Инспекции о том, что первичные учетные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требований налогового органа недействительными отклонен исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.03.2008 N 3555/08 ПО ДЕЛУ N А48-708/07-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 3555/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу,
установила:
закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными решения от 30.10.2006 N 4112 и требований об уплате налога от 17.11.2006 N 36948 и N 36949.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, признаны подтвержденными материалами дела. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество и правовых оснований для доначисления налога и пени в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.
Довод Инспекции о том, что первичные учетные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требований налогового органа недействительными отклонен исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)