Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2007 года Дело N А29-11604/2005а
Открытое акционерное общество (правопреемник - открытое акционерное общество, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 08-06/285-р об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; решения Инспекции от 06.12.2005 N 07-12 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет предстоящих платежей, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция) вынести решение о зачете переплаты по названному налогу.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция).
Решением суда от 28.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 57 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применил подлежащие применению подпункт 1 пункта 1 статьи 336, пункт 2 статьи 338, статью 343 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 41, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Заявитель полагает, что сходство основных элементов налогообложения позволяет рассматривать платежи за пользование недрами с отчислениями на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых в качестве одного налога. Использование налоговой льготы за пользование недрами, предоставленной ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемого судебного акта. По мнению налогового органа, Общество утратило право на применение льготы по платежам за пользование недрами в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.
Рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 29.01.2007.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 - 4-й кварталы 2002 года и 2003 год, в которых заявило льготу на сумму 251510364 рубля, и заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки данных деклараций исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 20.10.2005 N 08-06/285-р, в котором указал на отсутствие у Общества права на заявленную льготу по причине ее отмены с введением в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.2002); в пунктах 2 и 3 решения доначислил к уплате 251510364 рубля налога на добычу полезных ископаемых и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Рассмотрев заявление Общества от 28.07.2005 N 07/ВГ-6672 о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, исполняющий обязанности руководителя Инспекции указал на отсутствие у Общества излишне уплаченного налога и в решении от 06.12.2005 N 07-12 отказал в зачете указанного налога.
Не согласившись с пунктами 2, 3 решения от 20.12.2005 N 08-06/285-р и решением от 28.07.2005 N 07/ВГ-6672, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором также просило обязать Межрегиональную инспекцию вынести решение о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых.
Руководствуясь статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал на отсутствие у Общества права на льготу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Льгота, установленная статьей 40 названного Закона в отношении освобождения отдельных категорий пользователей недр от платежей за пользование недрами, действовала до 01.01.2002.
Глава 26 Кодекса введена в действие Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
Глава 26 Кодекса и названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "О недрах", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Согласно статье 334 Кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.
Статьей 342 Кодекса предусмотрено применение нулевой ставки при добыче определенных полезных ископаемых в определенных условиях. Этот перечень является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного налога и обязании произвести указанный возврат из бюджета.
Доводы Общества, касающиеся нарушения судом статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Кодекса, признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Льгота Обществу предоставлена в силу статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензионным органом на основании лицензионных соглашений, подписанных от имени государства заместителем главы Республики Коми, председателем комитета природных ресурсов Республики Коми и от имени недропользователя - руководителем Общества. Возникновение лицензионных отношений является добровольным, завершает согласование воли указанных субъектов и заключается для обеспечения максимальной определенности момента наступления правовых последствий.
Статья 12 Закона Российской Федерации "О недрах" устанавливает, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Льгота в виде освобождения от уплаты платежей за пользование недрами на период с 01.01.2001 по 31.12.2003 была предоставлена Обществу на основании пунктов 4.2 лицензионных соглашений к лицензиям СЫК 02024 НЭ, СЫК 02025 НЭ, СЫК 02026 НЭ, СЫК 02027НЭ, СЫК 02028 НЭ. В пунктах 4.2 и 4.3 данных соглашений оговаривалось, что при вступлении в действие новых нормативных документов размеры платежей и отчислений будут приняты дополнением в лицензионные соглашения (т. 2, л. д. 7, 16, 26, 34, 45).
После введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ лицензионный орган и генеральный директор Общества подписали дополнения к лицензионным соглашениям, где предусмотрели, что с 01.01.2002 ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с налоговым законодательством.
Таким образом, стороны, подписавшие лицензионные соглашения, изначально предусмотрели возможность изменения условий, в связи с введением нового законодательства и изменили эти условия после вступления в силу главы 26 Кодекса.
Доводы Общества относительно идентичности объектов налогообложения и налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку никак не влияют на правомерность использования льготы. Льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Кодекса. Законодатель может установить льготу в необходимых случаях, и само по себе установление льготы или ее отсутствие не связано с объектом налогообложения и налоговой базой.
Требование Общества относительно признания недействительным решения Инспекции от 20.10.2005 N 08-06/285-р правомерно отклонено судом первой инстанции, так как указанное решение с учетом внесенных в него изменений от 09.01.2007 не нарушает прав налогоплательщика, а в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону и нарушения прав заявителя.
Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11604/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А29-11604/2005А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 января 2007 года Дело N А29-11604/2005а
Открытое акционерное общество (правопреемник - открытое акционерное общество, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 08-06/285-р об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; решения Инспекции от 06.12.2005 N 07-12 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет предстоящих платежей, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция) вынести решение о зачете переплаты по названному налогу.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция).
Решением суда от 28.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 57 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применил подлежащие применению подпункт 1 пункта 1 статьи 336, пункт 2 статьи 338, статью 343 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 41, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Заявитель полагает, что сходство основных элементов налогообложения позволяет рассматривать платежи за пользование недрами с отчислениями на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налога на добычу полезных ископаемых в качестве одного налога. Использование налоговой льготы за пользование недрами, предоставленной ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемого судебного акта. По мнению налогового органа, Общество утратило право на применение льготы по платежам за пользование недрами в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.
Рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 29.01.2007.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 - 4-й кварталы 2002 года и 2003 год, в которых заявило льготу на сумму 251510364 рубля, и заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
По результатам камеральной проверки данных деклараций исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 20.10.2005 N 08-06/285-р, в котором указал на отсутствие у Общества права на заявленную льготу по причине ее отмены с введением в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.2002); в пунктах 2 и 3 решения доначислил к уплате 251510364 рубля налога на добычу полезных ископаемых и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Рассмотрев заявление Общества от 28.07.2005 N 07/ВГ-6672 о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, исполняющий обязанности руководителя Инспекции указал на отсутствие у Общества излишне уплаченного налога и в решении от 06.12.2005 N 07-12 отказал в зачете указанного налога.
Не согласившись с пунктами 2, 3 решения от 20.12.2005 N 08-06/285-р и решением от 28.07.2005 N 07/ВГ-6672, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором также просило обязать Межрегиональную инспекцию вынести решение о зачете излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых.
Руководствуясь статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал на отсутствие у Общества права на льготу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Льгота, установленная статьей 40 названного Закона в отношении освобождения отдельных категорий пользователей недр от платежей за пользование недрами, действовала до 01.01.2002.
Глава 26 Кодекса введена в действие Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".
Глава 26 Кодекса и названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "О недрах", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Согласно статье 334 Кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.
Статьей 342 Кодекса предусмотрено применение нулевой ставки при добыче определенных полезных ископаемых в определенных условиях. Этот перечень является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченного налога и обязании произвести указанный возврат из бюджета.
Доводы Общества, касающиеся нарушения судом статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Кодекса, признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Льгота Обществу предоставлена в силу статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензионным органом на основании лицензионных соглашений, подписанных от имени государства заместителем главы Республики Коми, председателем комитета природных ресурсов Республики Коми и от имени недропользователя - руководителем Общества. Возникновение лицензионных отношений является добровольным, завершает согласование воли указанных субъектов и заключается для обеспечения максимальной определенности момента наступления правовых последствий.
Статья 12 Закона Российской Федерации "О недрах" устанавливает, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Льгота в виде освобождения от уплаты платежей за пользование недрами на период с 01.01.2001 по 31.12.2003 была предоставлена Обществу на основании пунктов 4.2 лицензионных соглашений к лицензиям СЫК 02024 НЭ, СЫК 02025 НЭ, СЫК 02026 НЭ, СЫК 02027НЭ, СЫК 02028 НЭ. В пунктах 4.2 и 4.3 данных соглашений оговаривалось, что при вступлении в действие новых нормативных документов размеры платежей и отчислений будут приняты дополнением в лицензионные соглашения (т. 2, л. д. 7, 16, 26, 34, 45).
После введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ лицензионный орган и генеральный директор Общества подписали дополнения к лицензионным соглашениям, где предусмотрели, что с 01.01.2002 ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с налоговым законодательством.
Таким образом, стороны, подписавшие лицензионные соглашения, изначально предусмотрели возможность изменения условий, в связи с введением нового законодательства и изменили эти условия после вступления в силу главы 26 Кодекса.
Доводы Общества относительно идентичности объектов налогообложения и налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку никак не влияют на правомерность использования льготы. Льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Кодекса. Законодатель может установить льготу в необходимых случаях, и само по себе установление льготы или ее отсутствие не связано с объектом налогообложения и налоговой базой.
Требование Общества относительно признания недействительным решения Инспекции от 20.10.2005 N 08-06/285-р правомерно отклонено судом первой инстанции, так как указанное решение с учетом внесенных в него изменений от 09.01.2007 не нарушает прав налогоплательщика, а в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону и нарушения прав заявителя.
Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11604/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)