Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4780-00
ЗАО "Форстейт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Научно - производственное объединение "Наука" (далее - ОАО НПО "Наука") об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца), не связанных с лишением владения, путем признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 04.06.99.
До рассмотрения спора по существу ЗАО "Форстейт" уточнило свои исковые требования и просило признать недействительными решение годового общего собрания ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по всем вопросам.
Решением суда от 16.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000, иск удовлетворен частично: признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" (протокол N 8) по п. 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания совета директоров. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2000 отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
До начала судебного разбирательства по делу истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение собрания от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания - избрание членов совета директоров.
При повторном рассмотрении дела суд решением от 13.07.2000 отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.08.2000 оставила без изменения это судебное решение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Форстейт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на жалобу ОАО НПО "Наука" возражало против ее удовлетворения, считая правильными обжалованные акты суда.
В судебном заседании представители ЗАО "Форстейт" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ОАО НПО "Наука" настаивали на ее отклонении по доводам, указанным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты суда по следующим основаниям.
ЗАО "Форстейт" оспорило в судебном порядке решение общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 в части, касающейся избрания членов совета директоров. При этом указало, что является владельцем 94986 штук, или 40,28% акций этого общества, которые приобретены путем взноса их четырьмя акционерами в уставный капитал истца при создании общества. Однако названное открытое акционерное общество ограничило его право на участие в общем собрании акционеров, проводившемся 04.06.99, 47155 акциями, или 20% акций, мотивировав тем, что сделка по приобретению ЗАО "Форстейт" акций ОАО НПО "Наука" в количестве, превышающем 20%, совершена с нарушением требований Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", без получения предварительного согласия на это со стороны антимонопольных органов, а потому является ничтожной с момента ее совершения и не влечет правовых последствий.
Суд, повторно рассматривающий данный спор после отмены принятых по делу решений судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что ЗАО "Форстейт" присутствовало на годовом собрании акционеров ОАО НПО "Наука", состоявшемся 04.06.99, знало об ограничении количества принадлежащих ему голосов и голосовало по вопросу N 5 повестки дня, по правилам, установленным п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с чем признал, что нарушение его прав как акционера ответчика не доказано. По мнению суда, тот факт, что истец голосовал "за" по пункту 5 повестки дня свидетельствует о его согласии с предложенными кандидатурами. Право голосовать "против" с учетом занимаемой позиции о неправомерном ограничении права только 20% истец не реализовал. Суд также отметил, что на момент проведения оспариваемого общего собрания согласие Антимонопольного комитета на приобретение свыше 20% акций ответчика не получено. Заключение министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.06.99 N ИЮ/4355 и ответ МРО ФКЦБ России от 10.12.98 N 07-0431056 не признаны доказательствами, подтверждающими получение такого согласия.
Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку они не основаны на законе и имеющихся в деле материалах.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В силу ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре. Статьей 46 этого Закона установлена обязанность держателя реестра акционеров общества по требованию акционера подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра.
В материалы дела истец представил выписки из реестра ОАО НПО "Наука" по состоянию на 03.02.99, 01.05.99, 04.06.99, удостоверяющие факт наличия у ЗАО "Форстейт" на счете 94986 обыкновенных именных акций ответчика.
В судебном заседании ответчик подтвердил факт владения истцом на момент проведения оспариваемого собрания акционеров вышеуказанным пакетом акций.
В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров. Этот список содержит имя (наименование) каждого акционера, его адрес, данные о количестве и категории (типе) принадлежащих ему акций.
Согласно представленному в дело списку акционеров ОАО НПО "Наука", имеющих право на участие в общем собрании акционеров 04.06.99 (л. д. 122, т. 2), ЗАО "Форстейт" включено в него с пакетом акций, состоящим из 47155 акций.
В п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" записано, что изменения в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.
Такие основания для внесения изменений в список отсутствовали.
Пунктом 2 статьи 31 упомянутого Закона акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставлено право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. При этом голосующей является каждая принадлежащая акционеру акция.
Действующим законодательством эмитенту не предоставлено право в самостоятельном порядке ограничивать предусмотренные законом права акционера - владельца акций.
Согласно п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций общества более одной тысячи осуществляются кумулятивным голосованием. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между кандидатами.
В силу п. 3 ст. 60 названного Закона в случае проведения голосования по вопросу об избрании члена совета директоров общества бюллетень для голосования должен содержать сведения о кандидате. Бюллетень, содержащий варианты голосования, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался", в этом случае не применяется. В соответствии со ст. 61 упомянутого Закона бюллетени для голосования, заполненные с нарушением требований, признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Утверждение суда о том, что голосование ЗАО "Форстейт" по п. 5 повестки дня собрания свидетельствует о согласии с предложенными кандидатурами, противоречит вышеназванным нормам права. В ином порядке проголосовать он не мог. В противном случае его бюллетень мог быть признан недействительным.
Кроме того, решение собрания по п. 5 повестки дня оспаривалось в связи с ограничением его права голосовать 20,28% голосов.
Оспариваемым решением нарушены права истца, поскольку он без законных оснований не был допущен эмитентом к голосованию всем принадлежащим ему пакетом акций. Данное нарушение является существенным. Голосование истцом 40,28% акций повлияло бы на результаты голосования, что не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" государственный контроль за совершением сделок по приобретению акций в уставном капитале коммерческих организаций осуществляют федеральные антимонопольные органы. Сделки, совершенные в нарушение установленного законом порядка, могут быть при определенных условиях признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Нарушение требований в части получения согласия (уведомления) федерального органа на совершение сделки является основанием для наложения штрафных санкций.
Сделка по приобретению акций является оспоримой, а не ничтожной, как считает ответчик.
В судебном порядке сделка по приобретению ЗАО "Форстейт" 40,28% акций ОАО НПО "Наука" не признана недействительной. Постановлением МАП России от 21.10.99 истец привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Утверждение суда о том, что согласие МАП России не получено, неосновательно. В письме от 02.12.99 N АП/10267 МАП России сообщило повторно (первое письмо Министерства от 02.08.99 N ИЮ/5448), что заключением от 29.06.99 N ИЮ/4355 ЗАО "Форстейт" дано согласие на приобретение 40,28% голосующих акций НПО "Наука". Письмом от 27.09.2000 антимонопольный орган вновь подтвердил свое согласие на приобретение истцом при его создании указанного пакета акций с правом голоса, данное письмом от 29.06.99 N ИЮ/4355.
Отсутствие такого согласия в момент проведения собрания не давало права эмитенту на ограничение прав акционера на голосование всем пакетом акций, внесенным в реестр общества.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое решение общего собрания по п. 5 повестки дня не нарушает права истца, не основан на законе и материалах дела.
В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, кассационная инстанция по правилам п. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести новое решение о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания членов совета директоров общества.
В силу п. 5 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 418 руб., уплаченные ЗАО "Форстейт" при подаче жалобы, подлежат возмещению за счет ОАО НПО "Наука".
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26444/99-17-342 отменить.
Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания членов совета директоров.
Взыскать с ОАО Научно - производственное объединение "Наука" в пользу ЗАО "Форстейт" 418 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2000 N КА-А40/4780-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4780-00
ЗАО "Форстейт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Научно - производственное объединение "Наука" (далее - ОАО НПО "Наука") об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца), не связанных с лишением владения, путем признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 04.06.99.
До рассмотрения спора по существу ЗАО "Форстейт" уточнило свои исковые требования и просило признать недействительными решение годового общего собрания ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по всем вопросам.
Решением суда от 16.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000, иск удовлетворен частично: признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" (протокол N 8) по п. 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания совета директоров. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2000 отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
До начала судебного разбирательства по делу истец уточнил свои требования и просил признать недействительным решение собрания от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания - избрание членов совета директоров.
При повторном рассмотрении дела суд решением от 13.07.2000 отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.08.2000 оставила без изменения это судебное решение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Форстейт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзыве на жалобу ОАО НПО "Наука" возражало против ее удовлетворения, считая правильными обжалованные акты суда.
В судебном заседании представители ЗАО "Форстейт" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ОАО НПО "Наука" настаивали на ее отклонении по доводам, указанным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты суда по следующим основаниям.
ЗАО "Форстейт" оспорило в судебном порядке решение общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 в части, касающейся избрания членов совета директоров. При этом указало, что является владельцем 94986 штук, или 40,28% акций этого общества, которые приобретены путем взноса их четырьмя акционерами в уставный капитал истца при создании общества. Однако названное открытое акционерное общество ограничило его право на участие в общем собрании акционеров, проводившемся 04.06.99, 47155 акциями, или 20% акций, мотивировав тем, что сделка по приобретению ЗАО "Форстейт" акций ОАО НПО "Наука" в количестве, превышающем 20%, совершена с нарушением требований Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", без получения предварительного согласия на это со стороны антимонопольных органов, а потому является ничтожной с момента ее совершения и не влечет правовых последствий.
Суд, повторно рассматривающий данный спор после отмены принятых по делу решений судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что ЗАО "Форстейт" присутствовало на годовом собрании акционеров ОАО НПО "Наука", состоявшемся 04.06.99, знало об ограничении количества принадлежащих ему голосов и голосовало по вопросу N 5 повестки дня, по правилам, установленным п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с чем признал, что нарушение его прав как акционера ответчика не доказано. По мнению суда, тот факт, что истец голосовал "за" по пункту 5 повестки дня свидетельствует о его согласии с предложенными кандидатурами. Право голосовать "против" с учетом занимаемой позиции о неправомерном ограничении права только 20% истец не реализовал. Суд также отметил, что на момент проведения оспариваемого общего собрания согласие Антимонопольного комитета на приобретение свыше 20% акций ответчика не получено. Заключение министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.06.99 N ИЮ/4355 и ответ МРО ФКЦБ России от 10.12.98 N 07-0431056 не признаны доказательствами, подтверждающими получение такого согласия.
Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку они не основаны на законе и имеющихся в деле материалах.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В силу ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре. Статьей 46 этого Закона установлена обязанность держателя реестра акционеров общества по требованию акционера подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра.
В материалы дела истец представил выписки из реестра ОАО НПО "Наука" по состоянию на 03.02.99, 01.05.99, 04.06.99, удостоверяющие факт наличия у ЗАО "Форстейт" на счете 94986 обыкновенных именных акций ответчика.
В судебном заседании ответчик подтвердил факт владения истцом на момент проведения оспариваемого собрания акционеров вышеуказанным пакетом акций.
В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров. Этот список содержит имя (наименование) каждого акционера, его адрес, данные о количестве и категории (типе) принадлежащих ему акций.
Согласно представленному в дело списку акционеров ОАО НПО "Наука", имеющих право на участие в общем собрании акционеров 04.06.99 (л. д. 122, т. 2), ЗАО "Форстейт" включено в него с пакетом акций, состоящим из 47155 акций.
В п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" записано, что изменения в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.
Такие основания для внесения изменений в список отсутствовали.
Пунктом 2 статьи 31 упомянутого Закона акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставлено право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. При этом голосующей является каждая принадлежащая акционеру акция.
Действующим законодательством эмитенту не предоставлено право в самостоятельном порядке ограничивать предусмотренные законом права акционера - владельца акций.
Согласно п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций общества более одной тысячи осуществляются кумулятивным голосованием. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между кандидатами.
В силу п. 3 ст. 60 названного Закона в случае проведения голосования по вопросу об избрании члена совета директоров общества бюллетень для голосования должен содержать сведения о кандидате. Бюллетень, содержащий варианты голосования, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался", в этом случае не применяется. В соответствии со ст. 61 упомянутого Закона бюллетени для голосования, заполненные с нарушением требований, признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Утверждение суда о том, что голосование ЗАО "Форстейт" по п. 5 повестки дня собрания свидетельствует о согласии с предложенными кандидатурами, противоречит вышеназванным нормам права. В ином порядке проголосовать он не мог. В противном случае его бюллетень мог быть признан недействительным.
Кроме того, решение собрания по п. 5 повестки дня оспаривалось в связи с ограничением его права голосовать 20,28% голосов.
Оспариваемым решением нарушены права истца, поскольку он без законных оснований не был допущен эмитентом к голосованию всем принадлежащим ему пакетом акций. Данное нарушение является существенным. Голосование истцом 40,28% акций повлияло бы на результаты голосования, что не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" государственный контроль за совершением сделок по приобретению акций в уставном капитале коммерческих организаций осуществляют федеральные антимонопольные органы. Сделки, совершенные в нарушение установленного законом порядка, могут быть при определенных условиях признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Нарушение требований в части получения согласия (уведомления) федерального органа на совершение сделки является основанием для наложения штрафных санкций.
Сделка по приобретению акций является оспоримой, а не ничтожной, как считает ответчик.
В судебном порядке сделка по приобретению ЗАО "Форстейт" 40,28% акций ОАО НПО "Наука" не признана недействительной. Постановлением МАП России от 21.10.99 истец привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Утверждение суда о том, что согласие МАП России не получено, неосновательно. В письме от 02.12.99 N АП/10267 МАП России сообщило повторно (первое письмо Министерства от 02.08.99 N ИЮ/5448), что заключением от 29.06.99 N ИЮ/4355 ЗАО "Форстейт" дано согласие на приобретение 40,28% голосующих акций НПО "Наука". Письмом от 27.09.2000 антимонопольный орган вновь подтвердил свое согласие на приобретение истцом при его создании указанного пакета акций с правом голоса, данное письмом от 29.06.99 N ИЮ/4355.
Отсутствие такого согласия в момент проведения собрания не давало права эмитенту на ограничение прав акционера на голосование всем пакетом акций, внесенным в реестр общества.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое решение общего собрания по п. 5 повестки дня не нарушает права истца, не основан на законе и материалах дела.
В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, кассационная инстанция по правилам п. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести новое решение о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания членов совета директоров общества.
В силу п. 5 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 418 руб., уплаченные ЗАО "Форстейт" при подаче жалобы, подлежат возмещению за счет ОАО НПО "Наука".
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26444/99-17-342 отменить.
Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО НПО "Наука" от 04.06.99 по вопросу N 5 повестки дня собрания, касающемуся избрания членов совета директоров.
Взыскать с ОАО Научно - производственное объединение "Наука" в пользу ЗАО "Форстейт" 418 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)