Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-3791/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ") на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6326/05.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" - Чикулаев Р.В., заместитель генерального директора по правовым вопросам (доверенность от 01.01.2005 N 1/2005); открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") - Послухмянцева Ю.В. (доверенность от 01.07.2005 N 15ю-05).
ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АВИСМА титано-магниевый комбинат" (далее - ОАО "АВИСМА") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 о реорганизации ОАО "АВИСМА" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" (далее - ОАО "ВСМПО"), об утверждении договора о присоединении, об утверждении передаточного акта, а также об одобрении сделки между ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО", в совершении которой имеется заинтересованность.
Определением суда от 13.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВСМПО".
В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы ОАО "ВСМПО", третьим лицом по делу признано ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (определение суда от 31.05.2005).
Определением суда от 19.07.2005 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие присоединения ОАО "АВИСМА" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" произведена замена ответчика - ОАО "АВИСМА" - на ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с утратой последним процессуального статуса третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005; судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005; судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права (ст. 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 по первому вопросу повестки дня принято решение реорганизовать ОАО "АВИСМА" в форме присоединения к ОАО "ВСМПО", утвердить договор о присоединении, утвердить передаточный акт, по второму вопросу повестки дня - одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность: договор между ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО".
Согласно п. 5.2 утвержденного собранием акционеров договора о присоединении, 1 обыкновенная именная акция ОАО "АВИСМА" конвертируется в 2 обыкновенные именные акции ОАО "ВСМПО", а 1 привилегированная именная акция ОАО "АВИСМА" - в 1 обыкновенную акцию ОАО "ВСМПО".
ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ", являясь владельцем 6594 привилегированных именных акций ОАО "АВИСМА", обратилось в арбитражный суд с названным иском, указав, что решение по первому вопросу повестки дня нарушает права владельцев привилегированных акций, поскольку для владельцев обыкновенных акций предусмотрен иной процент конвертации акций ОАО "АВИСМА" в акции ОАО "ВСМПО", что договор о присоединении не был предварительно согласован с антимонопольным органом. По мнению истца, принятыми на собрании решениями нарушены положения п. 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера". ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" сослалось также на то, что при голосовании не должны были учитываться голоса заинтересованного лица - ОАО "ВСМПО", владеющего 620100 обыкновенными акциями ОАО "АВИСМА" (42,06% уставного капитала ОАО "АВИСМА").
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принятое решение о конвертации обыкновенных и привилегированных акций ОАО "АВИСМА" не нарушило прав владельцев привилегированных акций.
Принятию решения по данному вопросу предшествовала экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (далее - ООО "Росэкспертиза").
Отчет экспертного учреждения, положенный в основу оспариваемого решения собрания акционеров, был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55588/04, Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление N 09АП-3505/05), Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-37495/04.
Коэффициенты конвертации, предложенные ООО "Росэкспертиза" и утвержденные впоследствии общим собранием акционеров ОАО "АВИСМА", признаны обоснованными.
Каких-либо положений, ограничивающих права владельцев акций ОАО "АВИСМА", а также преимуществ, предоставляемых одному владельцу привилегированных акций перед другим владельцем этого же типа акций, утвержденный общим собранием акционеров договор о присоединении не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и, соответственно, прав акционера - владельца привилегированных акций не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба была проинформирована о реорганизации ОАО "АВИСМА". Возражений от антимонопольного органа не поступило.
Разрешая требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, исходя из анализа вышеуказанных положений Федерального закона "Об акционерных обществах", ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" как владелец привилегированных акций ОАО "АВИСМА" не вправе обжаловать решение общего собрания акционеров от 21.09.2004 по второму вопросу повестки дня.
При этом суды отметили, что, согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, участие в голосовании приняли только незаинтересованные акционеры.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41857/04 решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, признано правомерным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" отказано обоснованно.
Нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6326/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2006 N Ф09-3791/05-С5 ПО ДЕЛУ N А50-6326/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-3791/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ") на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6326/05.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" - Чикулаев Р.В., заместитель генерального директора по правовым вопросам (доверенность от 01.01.2005 N 1/2005); открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") - Послухмянцева Ю.В. (доверенность от 01.07.2005 N 15ю-05).
ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АВИСМА титано-магниевый комбинат" (далее - ОАО "АВИСМА") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 о реорганизации ОАО "АВИСМА" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" (далее - ОАО "ВСМПО"), об утверждении договора о присоединении, об утверждении передаточного акта, а также об одобрении сделки между ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО", в совершении которой имеется заинтересованность.
Определением суда от 13.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВСМПО".
В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы ОАО "ВСМПО", третьим лицом по делу признано ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (определение суда от 31.05.2005).
Определением суда от 19.07.2005 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие присоединения ОАО "АВИСМА" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" произведена замена ответчика - ОАО "АВИСМА" - на ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с утратой последним процессуального статуса третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005; судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005; судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права (ст. 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 по первому вопросу повестки дня принято решение реорганизовать ОАО "АВИСМА" в форме присоединения к ОАО "ВСМПО", утвердить договор о присоединении, утвердить передаточный акт, по второму вопросу повестки дня - одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность: договор между ОАО "АВИСМА" и ОАО "ВСМПО".
Согласно п. 5.2 утвержденного собранием акционеров договора о присоединении, 1 обыкновенная именная акция ОАО "АВИСМА" конвертируется в 2 обыкновенные именные акции ОАО "ВСМПО", а 1 привилегированная именная акция ОАО "АВИСМА" - в 1 обыкновенную акцию ОАО "ВСМПО".
ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ", являясь владельцем 6594 привилегированных именных акций ОАО "АВИСМА", обратилось в арбитражный суд с названным иском, указав, что решение по первому вопросу повестки дня нарушает права владельцев привилегированных акций, поскольку для владельцев обыкновенных акций предусмотрен иной процент конвертации акций ОАО "АВИСМА" в акции ОАО "ВСМПО", что договор о присоединении не был предварительно согласован с антимонопольным органом. По мнению истца, принятыми на собрании решениями нарушены положения п. 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера". ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" сослалось также на то, что при голосовании не должны были учитываться голоса заинтересованного лица - ОАО "ВСМПО", владеющего 620100 обыкновенными акциями ОАО "АВИСМА" (42,06% уставного капитала ОАО "АВИСМА").
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принятое решение о конвертации обыкновенных и привилегированных акций ОАО "АВИСМА" не нарушило прав владельцев привилегированных акций.
Принятию решения по данному вопросу предшествовала экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (далее - ООО "Росэкспертиза").
Отчет экспертного учреждения, положенный в основу оспариваемого решения собрания акционеров, был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55588/04, Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление N 09АП-3505/05), Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-37495/04.
Коэффициенты конвертации, предложенные ООО "Росэкспертиза" и утвержденные впоследствии общим собранием акционеров ОАО "АВИСМА", признаны обоснованными.
Каких-либо положений, ограничивающих права владельцев акций ОАО "АВИСМА", а также преимуществ, предоставляемых одному владельцу привилегированных акций перед другим владельцем этого же типа акций, утвержденный общим собранием акционеров договор о присоединении не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и, соответственно, прав акционера - владельца привилегированных акций не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба была проинформирована о реорганизации ОАО "АВИСМА". Возражений от антимонопольного органа не поступило.
Разрешая требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, исходя из анализа вышеуказанных положений Федерального закона "Об акционерных обществах", ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" как владелец привилегированных акций ОАО "АВИСМА" не вправе обжаловать решение общего собрания акционеров от 21.09.2004 по второму вопросу повестки дня.
При этом суды отметили, что, согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, участие в голосовании приняли только незаинтересованные акционеры.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41857/04 решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АВИСМА" от 21.09.2004 по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, признано правомерным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ВИТУС-ИНВЕСТ" отказано обоснованно.
Нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6326/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
АЗАНОВ П.А.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)