Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2006 г. Дело N А50-48059/2005-А5
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 26 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми - на решение от 28 марта 2006 года по делу N А50-48059/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми к ИП П. о взыскании 303207 руб. 19 коп.,
Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП П. неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в сумме 213923 руб., пени в сумме 46499 руб. 59 коп. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42784 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда от 28.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, полагая, что предприниматель не имеет права на налоговый вычет по п. 1 ст. 220 НК РФ, так как у него имеются документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг в 2003 г.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г. Перми проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2003 г. индивидуальным предпринимателем П.
По результатам проверки налоговым органом 29.11.2005 принято решение N 9732-ДСП, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 42784 руб. 60 коп., ему также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы НДФЛ и пени.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что предпринимателем в налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г. неправомерно применен имущественный налоговый вычет на всю сумму дохода, полученного от продажи акций "ЕЭС России". Сумма налоговых вычетов предпринимателя (по мнению налогового органа) составляет 23179 руб. 01 коп., в связи с чем инспекция пришла к выводу о незаконном применении налогоплательщиком налогового вычета (расчет занижения налоговой базы и НДФЛ - приложение N 10 (л.д. 62) в сумме 1647636 руб. 29 коп., заявленной предпринимателем по декларации, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога в размере 213923 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмездный характер приобретения акций подтвержден при отсутствии платежных документов, что свидетельствует о правомерности заявленного предпринимателем имущественного налогового вычета.
Вывод суда является правильным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
В абзаце 22 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ указано, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет (приобретены в 1996, 1997 гг.), то есть до момента их продажи истекло 3 года, согласно справкам о движении ценных бумаг ОАО "Центральный Московский депозитарий" (л.д. 26-53).
Документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, у предпринимателя не сохранились. Налоговый орган расходы на приобретение ценных бумаг не установил и их размер не доказал.
Из акта проверки и решения налогового органа следует, что инспекцией признается только вычет в сумме 23179 руб. 01 коп. - налог, удержанный налоговым агентом по справке (л.д. 25).
В заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что инспекцией принимаются расходы в суммах 3400 руб.; 3373 руб. 01 коп.; 166 руб. 24 коп.; 600 руб. (комиссия, расходы на хранение ценных бумаг, на перерегистрацию, удержание по расчетно-кассовым операциям - л.д. 59, 60). Однако указанные суммы в акте проверки и решении налогового органа не отражены; кроме того, они являются расходами, связанными с приобретенными ценными бумагами, но не являются расходами по их приобретению.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 разъяснено, что чтобы воспользоваться имущественным налоговым вычетом при отсутствии платежных документов, у налогоплательщика должны быть документы (контракты, договоры и т.д.), подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг, поскольку они могли быть получены бесплатно (например, при распределении дополнительных акций среди акционеров в случае увеличения уставного капитала акционерного общества за счет его имущества), без осуществления расходов по их приобретению.
Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов или имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику налоговым агентом при расчете и уплате налога в бюджет либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
При отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости приобретенных ценных бумаг, но при наличии документов, подтверждающих приобретение ценных бумаг на возмездной основе (контракты, договоры, справки, выданные регистратором о приобретении акций в обмен на ваучеры, и т.п.), налоговым агентом может быть предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
При этом факт наличия подтвержденных расходов в виде комиссионных отчислений и биржевого сбора не является основанием для отказа налоговым агентом в предоставлении имущественного налогового вычета, однако сами такие расходы налогоплательщика дополнительно к имущественному налоговому вычету не принимаются.
Таким образом, с учетом разъяснений Минфина РФ и анализа ст. 214.1 НК РФ и ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик может воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не может подтвердить документально свои расходы.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу, что предприниматель правомерно на основании ст. 214.1, 220 НК РФ заявил об имущественном налоговом вычете в сумме 1670815 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 28.03.2006 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 28 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 26.05.2006, 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-48059/2005-А5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 мая 2006 г. Дело N А50-48059/2005-А5
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 26 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми - на решение от 28 марта 2006 года по делу N А50-48059/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми к ИП П. о взыскании 303207 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП П. неуплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в сумме 213923 руб., пени в сумме 46499 руб. 59 коп. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42784 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда от 28.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, полагая, что предприниматель не имеет права на налоговый вычет по п. 1 ст. 220 НК РФ, так как у него имеются документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг в 2003 г.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г. Перми проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2003 г. индивидуальным предпринимателем П.
По результатам проверки налоговым органом 29.11.2005 принято решение N 9732-ДСП, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 42784 руб. 60 коп., ему также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы НДФЛ и пени.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что предпринимателем в налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г. неправомерно применен имущественный налоговый вычет на всю сумму дохода, полученного от продажи акций "ЕЭС России". Сумма налоговых вычетов предпринимателя (по мнению налогового органа) составляет 23179 руб. 01 коп., в связи с чем инспекция пришла к выводу о незаконном применении налогоплательщиком налогового вычета (расчет занижения налоговой базы и НДФЛ - приложение N 10 (л.д. 62) в сумме 1647636 руб. 29 коп., заявленной предпринимателем по декларации, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога в размере 213923 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмездный характер приобретения акций подтвержден при отсутствии платежных документов, что свидетельствует о правомерности заявленного предпринимателем имущественного налогового вычета.
Вывод суда является правильным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
В абзаце 22 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ указано, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет (приобретены в 1996, 1997 гг.), то есть до момента их продажи истекло 3 года, согласно справкам о движении ценных бумаг ОАО "Центральный Московский депозитарий" (л.д. 26-53).
Документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, у предпринимателя не сохранились. Налоговый орган расходы на приобретение ценных бумаг не установил и их размер не доказал.
Из акта проверки и решения налогового органа следует, что инспекцией признается только вычет в сумме 23179 руб. 01 коп. - налог, удержанный налоговым агентом по справке (л.д. 25).
В заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что инспекцией принимаются расходы в суммах 3400 руб.; 3373 руб. 01 коп.; 166 руб. 24 коп.; 600 руб. (комиссия, расходы на хранение ценных бумаг, на перерегистрацию, удержание по расчетно-кассовым операциям - л.д. 59, 60). Однако указанные суммы в акте проверки и решении налогового органа не отражены; кроме того, они являются расходами, связанными с приобретенными ценными бумагами, но не являются расходами по их приобретению.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 разъяснено, что чтобы воспользоваться имущественным налоговым вычетом при отсутствии платежных документов, у налогоплательщика должны быть документы (контракты, договоры и т.д.), подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг, поскольку они могли быть получены бесплатно (например, при распределении дополнительных акций среди акционеров в случае увеличения уставного капитала акционерного общества за счет его имущества), без осуществления расходов по их приобретению.
Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов или имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику налоговым агентом при расчете и уплате налога в бюджет либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
При отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости приобретенных ценных бумаг, но при наличии документов, подтверждающих приобретение ценных бумаг на возмездной основе (контракты, договоры, справки, выданные регистратором о приобретении акций в обмен на ваучеры, и т.п.), налоговым агентом может быть предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
При этом факт наличия подтвержденных расходов в виде комиссионных отчислений и биржевого сбора не является основанием для отказа налоговым агентом в предоставлении имущественного налогового вычета, однако сами такие расходы налогоплательщика дополнительно к имущественному налоговому вычету не принимаются.
Таким образом, с учетом разъяснений Минфина РФ и анализа ст. 214.1 НК РФ и ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик может воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не может подтвердить документально свои расходы.
Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу, что предприниматель правомерно на основании ст. 214.1, 220 НК РФ заявил об имущественном налоговом вычете в сумме 1670815 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 28.03.2006 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 28 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)