Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абсалямова А.В.
судей Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Н.Е.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Савчук О.В., паспорт <...>, по доверенности от 21.09.2006 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 г. по делу N А41-К2-13018/06, принятого судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Грейс" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 4 по МО, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 2 февраля 2005 г. N 979/59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3 - 4).
Решением арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 г. требования ООО "Грейс" удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием в действиях общества состава налогового правонарушения (л.д. 79 - 80).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС РФ N 4 по МО подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве довода апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что игровые автоматы с выигрышем типа "Столб" состоят из 3-х игровых мест, объединенных в один корпус, что, по мнению налогового органа, влечет начисление суммы налога за три игровых автомата (л.д. 86 - 87).
Представитель ООО "Грейс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МРИ ФНС N 4 по МО, извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Грейс" апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании налоговой декларации ООО "Грейс" по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решением N 979/59 от 2 февраля 2005 г., которым ООО "Грейс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в сумме 1200 руб. Обществу также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 6000 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 19,20 руб. (л.д. 6 - 8).
По мнению инспекции, обществом не поставлены на учет 2 игровых автомата, поскольку игровой комплекс "Столб" состоит из 3-х игровых мест.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правильном исчислении обществом суммы налога.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 АПК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Согласно паспорту, игровой автомат "Счастливое число" является самостоятельной единицей игрового оборудования, с одной игровой программой. Количество человек, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х (л.д. 18 - 20).
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 24.08.2004 г. N 29 ООО "Грейс" зарегистрирован один игровой автомат (л.д. 28). Данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес и платежному поручению от 20.12.2004 г. N 2172, ООО "Грейс" оплатило налог за декабрь 2004 г. в размере 3000 руб. за один игровой автомат (л.д. 9 - 16).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Грейс" состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются верными.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 18.09.2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13018/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13018/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. по делу N А41-К2-13018/06
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абсалямова А.В.
судей Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Н.Е.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Савчук О.В., паспорт <...>, по доверенности от 21.09.2006 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 г. по делу N А41-К2-13018/06, принятого судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Грейс" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 4 по МО, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 2 февраля 2005 г. N 979/59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3 - 4).
Решением арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 г. требования ООО "Грейс" удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием в действиях общества состава налогового правонарушения (л.д. 79 - 80).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС РФ N 4 по МО подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве довода апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что игровые автоматы с выигрышем типа "Столб" состоят из 3-х игровых мест, объединенных в один корпус, что, по мнению налогового органа, влечет начисление суммы налога за три игровых автомата (л.д. 86 - 87).
Представитель ООО "Грейс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МРИ ФНС N 4 по МО, извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Грейс" апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании налоговой декларации ООО "Грейс" по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решением N 979/59 от 2 февраля 2005 г., которым ООО "Грейс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в сумме 1200 руб. Обществу также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 6000 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 19,20 руб. (л.д. 6 - 8).
По мнению инспекции, обществом не поставлены на учет 2 игровых автомата, поскольку игровой комплекс "Столб" состоит из 3-х игровых мест.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правильном исчислении обществом суммы налога.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 АПК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Согласно паспорту, игровой автомат "Счастливое число" является самостоятельной единицей игрового оборудования, с одной игровой программой. Количество человек, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х (л.д. 18 - 20).
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 24.08.2004 г. N 29 ООО "Грейс" зарегистрирован один игровой автомат (л.д. 28). Данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес и платежному поручению от 20.12.2004 г. N 2172, ООО "Грейс" оплатило налог за декабрь 2004 г. в размере 3000 руб. за один игровой автомат (л.д. 9 - 16).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Грейс" состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются верными.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 18.09.2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13018/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)