Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О. к индивидуальному предпринимателю П. о понуждении работодателя к уплате налога на доходы физических лиц за отработанный работником период
по частной жалобе М.О. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" в удовлетворении исковых требований М.О. к индивидуальному предпринимателю П. (далее ИП П.) о понуждении работодателя к уплате налога на доходы физических лиц за отработанный работником период отказано.
"Дата обезличена" представитель ответчика Ц. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "Данные изъяты".
Истец М.О. и ее представитель М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП П. не явился.
Представитель ответчика Ц. поддержала требование, заявленное в ходатайстве.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года заявление Ц. в интересах П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с М.О. в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты".
В частной жалобе М.О. в лице представителя М.А. просит отменить определение суда, считая взысканную сумму завышенной, полагая, что при вынесении обжалуемого определения суда не в полной мере были учтены принципы справедливости, разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, не учтены объем фактически оказанной ответчику юридической помощи в рамках настоящего дела, непродолжительность данного гражданского дела, объем и характер проделанной представителем ответчика работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Разрешая заявление представителя ответчика ИП П. Ц. о взыскании судебных расходов, суд, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, пришел к выводу о взыскании с истца М.О. в пользу ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, как основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Суд не учел, что вопрос взыскания судебных расходов разрешен по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.
Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Однако в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов по настоящему делу нельзя признать соответствующим закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного определения, полагает определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов подлежащими отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявление представителя ответчика ИП П. о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ц. в интересах ИП П. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2566/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2566/12
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О. к индивидуальному предпринимателю П. о понуждении работодателя к уплате налога на доходы физических лиц за отработанный работником период
по частной жалобе М.О. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" в удовлетворении исковых требований М.О. к индивидуальному предпринимателю П. (далее ИП П.) о понуждении работодателя к уплате налога на доходы физических лиц за отработанный работником период отказано.
"Дата обезличена" представитель ответчика Ц. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "Данные изъяты".
Истец М.О. и ее представитель М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП П. не явился.
Представитель ответчика Ц. поддержала требование, заявленное в ходатайстве.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года заявление Ц. в интересах П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с М.О. в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты".
В частной жалобе М.О. в лице представителя М.А. просит отменить определение суда, считая взысканную сумму завышенной, полагая, что при вынесении обжалуемого определения суда не в полной мере были учтены принципы справедливости, разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, не учтены объем фактически оказанной ответчику юридической помощи в рамках настоящего дела, непродолжительность данного гражданского дела, объем и характер проделанной представителем ответчика работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Разрешая заявление представителя ответчика ИП П. Ц. о взыскании судебных расходов, суд, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, пришел к выводу о взыскании с истца М.О. в пользу ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, как основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Суд не учел, что вопрос взыскания судебных расходов разрешен по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.
Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Однако в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов по настоящему делу нельзя признать соответствующим закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного определения, полагает определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов подлежащими отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявление представителя ответчика ИП П. о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 января 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ц. в интересах ИП П. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)