Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Флот" - Буряка Е.В. (доверенность от 09.12.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области - Каменевой Е.Г. (доверенность от 09.01.2008) и Рыбалка Е.В. (доверенность от 09.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-1135/2008-С5-22, установил следующее.
ООО "Волго-Дон Флот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.12.2007 N 440 в части начисления 4 264 рублей налога на прибыль за 2004 год и 148 665 рублей налога на прибыль за 2005 год и соответствующих сумм пени; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 941 рублей за август 2005 года, 157 430 рублей за ноябрь 2005 года, 897 176 рублей за январь 2006 года, 8 794 рублей за март 2006 года и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 853 рублей; налога на прибыль за 2005 год в размере 29 733 рублей; НДС за август 2005 года в размере 1 142 рублей, за ноябрь 2005 года в размере 27 967 рублей, за январь 2006 года в размере 170 972 рублей (с учетом отказа от части заявленных требований).
Решением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2008, решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления обществу 1 116 547 рублей НДС, 152 929 рублей налога на прибыль соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.
Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычетов по НДС, поскольку представленные им документы подтверждают факты осуществления реальных хозяйственных операций с поставщиками товара. Отсутствие товарно-транспортных накладных и оформление их с нарушением установленных требований сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества. Уплата НДС в составе стоимости оказанных услуг лицу, не являющемуся плательщиком налога, не влияет на право общества применить налоговые вычеты. Расходы, на которые общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально подтверждены и имеют производственную направленность.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные обществом первичные документы составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверную информацию, ввиду чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Налоговая инспекция доказала недобросовестность общества и участие его в схеме, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки, и получения НДС из бюджета другими. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного заседания в связи с поздним получением от общества дополнительных доказательств. Представитель не участвовал в судебном заседании от 18.07.2008, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по соблюдению обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам уплаты НДС за период с 01.07.2004 по 30.04.2006 и налога на прибыль за период с 23.12.2003 по 31.12.2005
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2007 N 440 и принято решение от 24.12.2007 N 440 о начислении обществу, в числе прочего, 4 264 рублей налога на прибыль за 2004 год и 148 665 рублей налога на прибыль за 2005 год и соответствующих сумм пени; НДС в размере 61 941 рублей за август 2005 года, 157 430 рублей за ноябрь 2005 года, 897 176 рублей за январь 2006 года, 8 794 рублей за март 2006 года и соответствующих сумм пени; привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 853 рублей; налога на прибыль за 2005 год в размере 29 733 рублей; НДС за август 2005 года в размере 1 142 рублей, за ноябрь 2005 года в размере 27 967 рублей, за январь 2006 года в размере 170 972 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Из содержания доводов кассационной жалобы следует, что она основана на исследовании налоговым органом доказательств, дополнительно представленных обществом в суд апелляционной инстанции. Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оп оценке и исследованию доказательств в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.
Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции, им рассмотрена апелляционная жалоба на основании дополнительно представленных обществом доказательств. Доказательства представлялись обществом неоднократно. В заседании, которым завершилось рассмотрение апелляционной жалобы, объявлялся перерыв с 14.07.2008 по 18.07.2008. Общество 16.07.2008 представило в налоговый орган сшивы документов в количестве 8 штук, а также отдельно акты, грузовые таможенные документы, квитанции, поручения. Налоговая инспекция 17.07.2008 заявила суду ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными документами. Указанное ходатайство суд в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел и 18.07.2008 принял постановление. Обоснованным является довод налогового органа о том, что в силу значительного объема вновь представленных документов налоговый орган не имел возможности высказать свои доводы и соображения по ним в столь короткий срок.
Суд не разрешил ходатайство налогового органа, не обеспечил закрепленные в пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права каждого лица, участвующего в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу положений пункта 3 статьи 9 Кодекса при рассмотрении дела суд обязан оказывать содействие в реализации прав сторон, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении деле суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы сторон, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, оказать содействие в реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А53-1135/2008-С5-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2008 N Ф08-7054/2008 ПО ДЕЛУ N А53-1135/2008-С5-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N Ф08-7054/2008
Дело N А53-1135/2008-С5-22
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Флот" - Буряка Е.В. (доверенность от 09.12.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области - Каменевой Е.Г. (доверенность от 09.01.2008) и Рыбалка Е.В. (доверенность от 09.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-1135/2008-С5-22, установил следующее.
ООО "Волго-Дон Флот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.12.2007 N 440 в части начисления 4 264 рублей налога на прибыль за 2004 год и 148 665 рублей налога на прибыль за 2005 год и соответствующих сумм пени; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 941 рублей за август 2005 года, 157 430 рублей за ноябрь 2005 года, 897 176 рублей за январь 2006 года, 8 794 рублей за март 2006 года и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 853 рублей; налога на прибыль за 2005 год в размере 29 733 рублей; НДС за август 2005 года в размере 1 142 рублей, за ноябрь 2005 года в размере 27 967 рублей, за январь 2006 года в размере 170 972 рублей (с учетом отказа от части заявленных требований).
Решением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2008, решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления обществу 1 116 547 рублей НДС, 152 929 рублей налога на прибыль соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.
Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычетов по НДС, поскольку представленные им документы подтверждают факты осуществления реальных хозяйственных операций с поставщиками товара. Отсутствие товарно-транспортных накладных и оформление их с нарушением установленных требований сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества. Уплата НДС в составе стоимости оказанных услуг лицу, не являющемуся плательщиком налога, не влияет на право общества применить налоговые вычеты. Расходы, на которые общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально подтверждены и имеют производственную направленность.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные обществом первичные документы составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверную информацию, ввиду чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Налоговая инспекция доказала недобросовестность общества и участие его в схеме, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки, и получения НДС из бюджета другими. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного заседания в связи с поздним получением от общества дополнительных доказательств. Представитель не участвовал в судебном заседании от 18.07.2008, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по соблюдению обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам уплаты НДС за период с 01.07.2004 по 30.04.2006 и налога на прибыль за период с 23.12.2003 по 31.12.2005
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2007 N 440 и принято решение от 24.12.2007 N 440 о начислении обществу, в числе прочего, 4 264 рублей налога на прибыль за 2004 год и 148 665 рублей налога на прибыль за 2005 год и соответствующих сумм пени; НДС в размере 61 941 рублей за август 2005 года, 157 430 рублей за ноябрь 2005 года, 897 176 рублей за январь 2006 года, 8 794 рублей за март 2006 года и соответствующих сумм пени; привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 853 рублей; налога на прибыль за 2005 год в размере 29 733 рублей; НДС за август 2005 года в размере 1 142 рублей, за ноябрь 2005 года в размере 27 967 рублей, за январь 2006 года в размере 170 972 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Из содержания доводов кассационной жалобы следует, что она основана на исследовании налоговым органом доказательств, дополнительно представленных обществом в суд апелляционной инстанции. Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оп оценке и исследованию доказательств в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.
Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции, им рассмотрена апелляционная жалоба на основании дополнительно представленных обществом доказательств. Доказательства представлялись обществом неоднократно. В заседании, которым завершилось рассмотрение апелляционной жалобы, объявлялся перерыв с 14.07.2008 по 18.07.2008. Общество 16.07.2008 представило в налоговый орган сшивы документов в количестве 8 штук, а также отдельно акты, грузовые таможенные документы, квитанции, поручения. Налоговая инспекция 17.07.2008 заявила суду ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными документами. Указанное ходатайство суд в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел и 18.07.2008 принял постановление. Обоснованным является довод налогового органа о том, что в силу значительного объема вновь представленных документов налоговый орган не имел возможности высказать свои доводы и соображения по ним в столь короткий срок.
Суд не разрешил ходатайство налогового органа, не обеспечил закрепленные в пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права каждого лица, участвующего в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу положений пункта 3 статьи 9 Кодекса при рассмотрении дела суд обязан оказывать содействие в реализации прав сторон, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении деле суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы сторон, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, оказать содействие в реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А53-1135/2008-С5-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)