Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району - Кудрина Н.А. (доверенность от 13.02.2009 N 03-09/76), от заинтересованного лица - Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичского района - Водчиц И.А. (доверенность от 26.02.2009 N 334), от третьего лица - администрации муниципального образования Гулькевичского района - Корниенко Ю.В. (доверенность от 17.06.2008 N 1952), рассмотрев кассационную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7138/2008-46/112, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования Гулькевичского района (далее - Управление) о взыскании 131 885 рублей налога на прибыль, 32 991 рубля пени и 277 402 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Гулькевичского района (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что доходы, полученные Управлением от коммерческой деятельности, включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда изменено в части взыскания с Управления 277 402 рублей штрафа и 10 345 рублей 50 копеек государственной пошлины. Суд взыскал с Управления 1 тыс. рублей штрафа и 3 880 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования в части взыскания штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер налоговых санкций.
В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, поскольку оно не получало доходы от сдачи имущества в аренду, не является арендодателем имущества, то и не может быть признано плательщиком налога на прибыль.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Администрация муниципального образования Гулькевичского района в отзыве сообщает о своем согласии с доводами жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзывов на нее.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку Управления по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт 04.12.2007 N 143 и приняла решение от 27.12.2007 N 158 о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 377 рублей штрафа по налогу на прибыль, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 251 025 рублей штрафа. Решением доначислено 131 885 рублей налога на прибыль, 32 991 рубля пени. Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что Управление в составе доходов от коммерческой деятельности не учло внереализационные доходы, полученные от сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося у него в оперативном управлении.
В связи с неисполнением требования от 26.02.2008 N 94 налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Управление не включало денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, Управление обязано было отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.
В соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном этой главой Кодекса. Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) отнесены к внереализационным доходам налогоплательщика.
В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Приведенные положения законодательства не позволяют не учитывать денежные средства, полученные Управлением от осуществления деятельности, приносящей доход, при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Следовательно, вывод суда о том, что плата за сдачу в аренду имущества является внереализационным доходом налогоплательщика и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А32-7138/2008-46/112 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-7138/2008-46/112
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А32-7138/2008-46/112
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району - Кудрина Н.А. (доверенность от 13.02.2009 N 03-09/76), от заинтересованного лица - Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичского района - Водчиц И.А. (доверенность от 26.02.2009 N 334), от третьего лица - администрации муниципального образования Гулькевичского района - Корниенко Ю.В. (доверенность от 17.06.2008 N 1952), рассмотрев кассационную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7138/2008-46/112, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования Гулькевичского района (далее - Управление) о взыскании 131 885 рублей налога на прибыль, 32 991 рубля пени и 277 402 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Гулькевичского района (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что доходы, полученные Управлением от коммерческой деятельности, включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда изменено в части взыскания с Управления 277 402 рублей штрафа и 10 345 рублей 50 копеек государственной пошлины. Суд взыскал с Управления 1 тыс. рублей штрафа и 3 880 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования в части взыскания штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер налоговых санкций.
В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, поскольку оно не получало доходы от сдачи имущества в аренду, не является арендодателем имущества, то и не может быть признано плательщиком налога на прибыль.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Администрация муниципального образования Гулькевичского района в отзыве сообщает о своем согласии с доводами жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзывов на нее.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку Управления по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт 04.12.2007 N 143 и приняла решение от 27.12.2007 N 158 о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 377 рублей штрафа по налогу на прибыль, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 251 025 рублей штрафа. Решением доначислено 131 885 рублей налога на прибыль, 32 991 рубля пени. Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что Управление в составе доходов от коммерческой деятельности не учло внереализационные доходы, полученные от сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося у него в оперативном управлении.
В связи с неисполнением требования от 26.02.2008 N 94 налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Управление не включало денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, Управление обязано было отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.
В соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном этой главой Кодекса. Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) отнесены к внереализационным доходам налогоплательщика.
В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Приведенные положения законодательства не позволяют не учитывать денежные средства, полученные Управлением от осуществления деятельности, приносящей доход, при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Следовательно, вывод суда о том, что плата за сдачу в аренду имущества является внереализационным доходом налогоплательщика и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А32-7138/2008-46/112 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)