Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Горяиновой Э.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяиновой Элины Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009,
принятое судьей Щелоковой О.С.,
индивидуальный предприниматель Горяинова Элина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Горяинова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем оптовой торговли, следовательно, доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерно.
Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрения дела без его участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика стороны.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 13.05.2008 N 9 проведена выездная налоговая проверка ИП Горяиновой Э.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2008 N 18, в котором, в том числе, было установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля непродовольственными товарами, в 2005 - 2006 годах фактически осуществляла реализацию жалюзи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем за безналичный расчет на основании договоров поставки с выставлением счетов-фактур. Расценив данные обстоятельства как осуществление предпринимателем оптовой торговли, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления налогов по общей системе налогообложения.
Уведомлением от 30.10.2008 N 12-02-63/2, врученным ИП Горяиновой Э.В. 30.10.2008, налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.11.2008 по месту нахождения инспекции.
19.11.2008 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.
28.11.2008 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя и документы, представленные с возражениями, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-25/05, что отражено в протоколе рассмотрения возражений и материалов проверки N 2770 от 28.11.2008.
01.12.2008 предпринимателем в налоговый орган представлены дополнения к возражениям по акту, в которых указано на неправомерность применения расчетного метода ввиду фактического наличия раздельного учета.
При проведении дополнительных мероприятий в целях установления наличия (отсутствия) раздельного учета расходов индивидуального предпринимателя, при осуществлении видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения, налоговым органом у налогоплательщика истребованы и исследованы дополнительные документы (счета-фактуры, договоры, сведения об остатках товароматериальных ценностей).
Уведомлением от 25.12.2008 N 59 предприниматель извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий 26.12.2008.
26.12.2008 налоговым органом в присутствии ИП Горяиновой Э.В. рассмотрены материалы проверки, возражения предпринимателя, материалы, полученные по итогам проведенных дополнительных мероприятий. Изложенные обстоятельства отражены в протоколе от 26.12.2008 N 3110.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 N 19, которым налоговый орган привлек ИП Горяинову Э.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (с учетом смягчающих обстоятельств и переплаты по налогу на добавленную стоимость) за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 380,80 рублей; за неуплату единого социального налога - в виде штрафа в размере 2 492,52 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 030,32 рублей.
Данным решением налоговым органом доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в размере 33 803,00 рублей, 9 643,35 рублей пени, единый социальный налог от предпринимательской деятельности за 2005 - 2006 годы в сумме 25 083,40 рублей, 7 090,31 рублей пени, налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы в размере 48 078,00 рублей, 18 793,47 рублей пени.
В порядке статьи 138 Кодекса заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2009 N 12-0102 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.
ИП Горяинова Э.В., посчитав, что решение от 26.12.2008 N 19 нарушает ее права и законные интересы и не соответствует Кодексу, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Горяйновой Э.В. соблюдены условия предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения в части вывода об осуществлении заявителем оптовой торговли в 2005 - 2006 годы.
Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Красноярского края ЕНВД введен Законом Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действовавшей до 01.01.2006, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 г. N 50 "Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения" установлено, что в целях статистического наблюдения, оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).
Из приведенных норм права следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон, их оформление.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 ИП Горяинова Э.В. осуществляла торговлю жалюзи юридическим лицам за безналичный расчет, путем зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
ИП Горяйновой Э.В. в указанный период были заключены договоры поставки со следующими юридическими: Центральный банк Российской Федерации, расчетно-кассовый центр Шарыпово; государственным учреждением Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 (Шарыповский); муниципальным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) "Информационно-методический центр"; муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 2"; муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования взрослых (повышение квалификации) "Шарыповский районный информационно-методический центр N 37"; УПФС Красноярского края филиала ФТУП "Почта России", Шарыповский почтамт; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
Поставка товара оформлялась сторонами составлением товарных накладных и счетов-фактур.
Кроме того, заявителем в названном периоде осуществлялась поставка товара без заключения договора, с оформлением товарных накладных и счетов-фактур, следующим контрагентам:
- - муниципальному учреждению здравоохранения "Дубининская городская больница" (счет-фактура от 02.02.2005 N 012, от 02.02.2005 N 012, накладная от 02.02.2005 N 012, от 02.02.2005 N 012);
- - Управлению здравоохранения администрации Назаровского района (счет-фактура от 13.12.2005 N 105, от 16.12.2006 N 106, товарная накладная от 13.12.2005 N 105, от 16.12.2005 N 106);
- - муниципальному предприятию "Департамент недвижимости" (счет-фактура от 18.02.2005 N 017, от 03.05.2005 N 045, товарная накладная от 18.02.2005 N 017, от 03.05.2005 N 045);
- - отделу внутренних дел Шарыповского района (счет-фактура от 10.09.2005 N 111, от 09.11.2005 N 0001, товарная накладная от 10.09.2005 N 111, от 09.09.2005 N 0001);
- - администрации Холмогорского сельсовета (счет-фактура от 25.04.2005 N 044, от 03.05.2005 N 055, от 11.05.2005 N 058, от 15.02.2006 N 008, товарная накладная от 25.04.2005 N 044, от 03.05.2005 N 055, от 11.05.2005 N 058, от 15.02.2006 N 008);
- - администрации Березовского сельсовета (счет-фактура от 08.06.2005 N 077, товарная накладная от 08.06.2005 N 077);
- - администрации Назаровского района (счет-фактура от 01.09.2005 N 066, от 23.12.2005 N 109, товарная накладная от 01.09.2005 N 066, от 28.11.2005 N 098);
- - Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (счет-фактура от 27.09.2005 N 073, товарная накладная от 27.09.2005 N 073, от 23.12.2005 N 109);
- - Финансовому управлению администрации г. Шарыпово (товарная накладная от 24.11.2006 N 167/1);
- - Управлению образования Шарыповского района (счет-фактура от 08.06.2005 N 099, товарная накладная от 08.06.2005);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" (счет-фактура от 28.02.2005 N 028, от 04.04.2005 N 043, товарная накладная от 28.02.2005 N 028, платежное поручение от 19.05.2005 3 3216, от 06.06.2005 N 3598);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению Холмогорской средней общеобразовательной школе N 7" (счет-фактура от 18.10.2005 N 086, товарная накладная от 18.10.2005 N 086);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" (счет-фактура от 31.01.2005 N 6, накладная от 31.01.2005 N 6, платежное поручение от 31.03.2005 N 1897);
- - Новоалтатской общеобразовательной школе N 4 (счет-фактура от 24.06.2005 N 077, товарная накладная от 24.07.2005 N 077);
- - Гляденьской общеобразовательной школе N 11 (товарная накладная от 07.07.2005 N 050,;
- - Ужурской общеобразовательной школе N 3 (счет-фактура от 21.05.2005 N 077, от 23.12.2005 N 110, товарная накладная от 13.05.2005 N 056);
- - Ужурской общеобразовательной школе N 1 (счет-фактура от 17.09.2006 N 0077);
- - Озероучумской общеобразовательной школе (товарная накладная от 19.03.2005 N 033);
- - Скрипачниковской ООШ N 16 (счет-фактура от 27.03.2006 N 012);
- - муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 21 детский сад "Золотой ключик" (счет-фактура от 16.05.2005, товарная накладная от 16.05.2005 N 039);
- - муниципальному образовательному учреждению "Холмогорский Центр образования N 17" (счет-фактура от 12.05.2005 N 037, товарная накладная от 12.05.2005 N 037);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Большеозерская основная общеобразовательная школа N 10" (счет-фактура от 19.03.2005, товарная накладная от 19.03.2005);
- - муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования взрослых (повышение квалификации) "Ужурский районный информационно-методический центр" (счет-фактура от 17.04.2006 N 077);
- - Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних "Надежда" (счет-фактура от 24.06.2005 N 054, товарная накладная от 24.06.2005 N 054);
- - МУК "Центр культуры и кино" (счет-фактура от 23.09.2005 N 072, товарная накладная от 23.09.2005 N 072);
- - негосударственному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 47 ОАО "Российские железные дороги" (счет-фактура от 10.04.2006 N 012, от 17.04.2006 N 014, от 19.04.2006 N 015, от 08.12.2006 N 174, товарная накладная от 10.04.2006 N 012, от 17.04.2006 N 014, от 19.04.2006 N 015, от 08.12.2006 N 174);
- - Управлению социальной защиты населения Ужурского района (счет-фактура от 28.12.2005 N 177, от 31.10.2006 N 160, от 22.12.2006 3 184, товарная накладная от 31.10.2006 N 160, от 22.12.2006 N 184);
- - Шарыповскому психоневрологическому интернату (счет-фактура от 25.10.2006 N 159, товарная накладная от 25.10.2006 N 159);
- - муниципальному унитарному предприятию "Торговый дом" (счет-фактура от 18.03.2005 N 022, товарная накладная от 18.03.2005 N 022);
- - муниципальному унитарному предприятию ЖКХ ЗАТО "Солнечный" (счет-фактура от 20.04.2006 N 017);
- - Дубининской ООШ N 13 (счет-фактура от 27.03.2006 N 011, товарная накладная от 27.03.2006 N 011);
- - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (счет-фактура от 25.12.2006 N 179, товарная накладная от 25.12.2006 N 179);
- - Государственной противопожарной службе Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации, 11-й отряд (счет-фактура от 25.10.2006 N 158, товарная накладная от 25.10.2006 N 158, от 25.12.2006 N 187);
- - Пожарной части N 42 (счет-фактура от 31.10.2006 N 161, от 14.11.2006 N 166, от 14.11.2006 N 166, товарная накладная от 31.10.2006 N 161, от 14.11.2006 N 166);
- - Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделение по Ужурскому району (счет-фактура от 30.05.2006 N 077, счет-фактура от 20.12.2006 N 181, товарная накладная от 20.12.2006 N 181);
- - закрытому акционерному обществу "Искра" (счет-фактура от 18.01.2005 N 007, от 30.01.2005 N 011, от 23.08.2005 N 061, накладная от 18.01.2005 N 007, от 30.01.2005 N 011, товарная накладная от 23.08.2005 N 060, от 30.08.2005 N 062, от 06.09.2005 N 070);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (счет-фактура от 25.01.2005 N 005, от 11.03.2005 N 019, от 29.03.2005 N 024, от 11.04.2005 N 028, от 11.04.2005 N 029, от 28.04.2005 N 036, от 21.12.2005 N 108, от 12.07.2006 N 032, от 07.11.2006 N 163, накладная от 25.01.2005 N 005, товарная накладная от 11.03.2005 N 019, от 29.03.2005 N 024, от 11.04.2005 N 028, от 11.04.2005 N 029, от 28.04.2005 N 036, от 07.11.2006 N 163);
- - открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (счет-фактура от 20.04.2005 N 30, от 10.05.2005 N 025, от 10.05.2005 N 33, от 05.10.2005 N 075, товарная накладная от 13.03.2005 N 013/1, от 20.04.2005 N 30, от 10.05.2005 N 025, от 10.05.2005 N 35, от 04.07.2005 N 052, от 05.10.2005 N 075);
- - открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" филиал "КаТЭКэлектросеть" (счет-фактура от 02.02.2005 N 004, от 25.02.2005 N 011, от 30.03.2006 N 009, от 15.04.2005 N 17, от 15.04.2005 N 017/2, от 21.03.2006 N 007, от 30.03.2006 N 011, от 01.06.2006 N 018, от 01.07.2006 N 139, от 15.12.2006 N 178,, накладная от 02.02.2005 N 004, товарная накладная от 25.02.2005 N 011, от 15.04.2005 N 017 (по данным контрагента), от 15.04.2005 N 017/2 (по данным контрагента), от 30.03.2006 N 009, от 30.03.2006 N 014, от 31.05.2006 N 017, от 06.06.2006 N 022, от 01.07.2006 N 139 от 15.12.2006 N 178);
- - открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (счет-фактура от 26.12.2006 N 180, от 27.12.2006 N 182, товарная накладная от 20.12.2006 N 180);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" (счет-фактура от 14.02.2005 N 010, накладная от 14.02.2005 N 010);
- - Восточно-Сибирскому Банку Сбербанка Российской Федерации г. Красноярск (счет-фактура от 11.02.2005 N 008, от 11.03.2005 N 016, накладная от 11.02.2005 N 008, товарная накладная от 11.03.2005 N 016, от 15.02.2006 N 007, от 22.05.2006 N 020, от 22.08.2006 N 077);
- - обществу с ограниченной ответственностью "МСЧ "Угольщик" (счет-фактура от 30.06.2005 N 053, накладная от 16.02.2005 N 014, товарная накладная от 30.06.2005 N 053);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Каспий-1" (счет-фактура от 25.02.2005 N 010, накладная от 25.02.2005 N 010);
- - МУП "Ремонтно-строительное предприятие" (счет-фактура от 04.03.2005 N 029 товарная накладная от 04.03.2005 N 029);
- - открытому акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" Балахтинский разрез (счет-фактура от 10.11.2005 N 089, от 30.11.2005 N 099, от 01.03.2006 N 009, от 07.09.2006 N 145, товарная накладная от 10.11.2005 N 089, от 30.11.2005 N 099, от 01.03.2006 N 009, от 07.09.2006 N 145);
- - открытому акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" Переясловский разрез (товарная накладная от 16.10.2006 N 151);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (счет-фактура от 18.03.2005 N 023, от 11.10.2005 N 79, товарная накладная от 13.06.2005 N 023, от 11.10.2005 N 079);
- - Ужурскому РАЙПО (счет-фактура от 12.05.2005 N 038, от 18.06.2005 N 077, от 26.06.2005 N 099, от 28.03.2006 N 009, от 06.09.2006 N 077, товарная накладная от 12.05.2005 N 038, от 18.06.2005 N 077, от 26.06.2005 N 099);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (товарная накладная от 11.03.2005 N 018);
- - открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (счет-фактура от 03.08.2005 N 059, от 16.06.2006 N 026, товарная накладная от 11.04.2005 N 026, от 03.08.2005 N 059, от 16.06.2006 N 026);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Шао-Линь" (счет-фактура от 02.08.2005 N 101, товарная накладная от 25.04.2005 N 032, от 30.06.2005 N 077, от 02.08.2005 N 101, платежное поручение от 14.04.2005 N 98);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вектра" (счет-фактура от 14.07.2005 N 056, товарная накладная от 14.07.2005 N 056);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (счет-фактура от 01.09.2005 N 067, товарная накладная от 01.09.2005 N 067);
- - ГПКК "Шарыповское ПАТП" (счет-фактура от 01.09.2005 N 063, товарная накладная от 01.09.2005 N 063, от 11.11.2005 N 092);
- - закрытому акционерному обществу "Сибирь" (счет-фактура от 14.03.2005 N 010, от 16.06.2006 N 027, от 01.09.2005 N 065, от 01.11.2005 N 088, от 25.08.2006 N 099, товарная накладная от 14.03.2005 N 010, от 16.06.2006 N 027, от 01.09.2005 N 065, от 01.11.2005 N 088,, платежное поручение от 27.03.2006 N 133, от 26.06.2006 N 400, от 28.08.2006 N 610);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (товарная накладная от 30.09.2005 N 074);
- - обществу с ограниченной ответственностью "ПЖКХ" (счет-фактура от 21.12.2005 N 093, товарная накладная от 21.12.2005 N 093);
- - открытому акционерному обществу "Березовская ГРЭС-1" (товарная накладная от 14.12.2005 N 104);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (счет-фактура от 07.04.2006 N 013, товарная накладная от 07.04.2006 N 013);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Весна" (товарная накладная от 18.05.2006 N 19);
- - открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление" (счет-фактура и товарная накладная от 01.12.2005 N 100, от 01.12.2005 N 101, от 27.12.2005 N 110, счет-фактура от 22.06.2006 N 353, акт выполненных работ от 22.06.2006, товарная накладная от 29.06.2006 N 103, платежное поручение от 02.11.2005 N 001106, от 22.06.2006 N 353);
- - обществу с ограниченной ответственностью "НеоПРОЕКТ+" (счет от 30.06.2006 N 077, счет-фактура от 30.06.2006 N 077, товарная накладная от 30.06.2006 N 077, платежное поручение от 30.06.2006 N 0070);
- - открытому акционерному обществу "Разрез Березовский-1" (товарная накладная от 10.07.2006 N 137);
- - открытому акционерному обществу "ОГК-4" (счет-фактура от 27.07.2006 N 138, от 15.08.2006 N 140, от 07.09.2006 N 144, товарная накладная от 27.07.2006 N 138, от 15.08.2006 N 140, от 07.09.2006 N 144, от 22.12.2006 N 182, платежное поручение от 28.12.2006 N 354);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (счет-фактура от 07.09.2006 N 143, товарная накладная от 07.09.2006 N 143);
- - обществу с ограниченной ответственностью "С-Вектор" (счет-фактура от 04.09.2006 N 148, от 04.11.2006 N 165, товарная накладная от 04.09.2006 N 148, от 04.11.2006 N 165);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (счет-фактура от 20.10.2006 N 153, товарная накладная от 20.10.2006 N 153);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Шарыповское молоко" (товарная накладная от 31.10.2006 N 164);
- - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС" (счет-фактура от 20.11.2006 N 168, товарная накладная от 20.11.2006 N 168);
- - закрытому акционерному обществу МСО "Надежда" (товарная накладная от 06.12.2006 N 173);
- - закрытому акционерному обществу "Солгонское" (счет-фактура от 20.11.2006 N 152, товарная накладная от 20.11.2006 N 152);
- - закрытому акционерному обществу "Предприятие по строительству г. Шарыпово" (счет-фактура от 18.05.2006 N 019, платежное поручение от 01.06.2006 N 80)
- - Златоруновскому СДК (счет-фактура от 01.02.2006 N 04);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Объединение столовых" (счет-фактура от 15.02.2006 N 008);
- - закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Кедр" (счет-фактура от 02.09.2006 N 090);
- - индивидуальному предпринимателю Сабитову (счет-фактура от 24.06.2005 N 051);
- - индивидуальному предпринимателю Рихау М.Н. (счет-фактура от 28.03.2005 N 031, платежное поручение от 31.03.2005 N 59);
- - индивидуальному предпринимателю Мальчикову В. (счет-фактура от 01.09.2005 N 064, товарная накладная от 01.09.2005 N 064);
- - индивидуальному предпринимателю Никитину (счет-фактура от 12.01.2006 N 001);
- - индивидуальному предпринимателю Трифонову А.А. (товарная накладная от 13.06.2006 N 024).
Оценив фактические взаимоотношения по реализации ИП Горяиновой Э.В. товара вышеуказанным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании между сторонами правоотношений по исполнению договоров поставки товара.
Указанные договоры заключены с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть с определенными субъектами гражданско-правовых отношений, которые в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве стороны по договору поставки. При этом договора озаглавлены как договоры поставки и содержат следующие условия:
- - предметом договоров является поставка жалюзи определенного типа, материала, и установленной площади с их последующей установкой; сторонами согласована цена продукции (пункт 1.1);
- - продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать условиям сопровождающей документации, а также должна быть сертифицирована Госстандартом Российской Федерации (пп. 2.1, 2.2);
- - сторонами определен срок поставки и установки жалюзи (пп. 2.3, 2.4);
- - оплата товара производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.3);
- Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме цели приобретения товара, можно выделить следующие признаки, свойственные договору поставки, а именно, срок договора поставки, определение сторонами качества, комплектность, количество и ассортимента товара.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что поставка жалюзи оформлялась счетом-фактурой и товарной накладной, расчет производился в безналичной форме, что, по мнению суда свойственно именно оптовой продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Горяиновой Э.В. были заключены и исполнены именно договоры поставки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы первой инстанции относительно того, что с контрагентами, с которыми не были заключены договоры, фактически существовали взаимоотношения по договору поставки, поскольку, как в случае заключения договора, так и при составлении только счетов-фактур и накладных, реализация продукции осуществлялась на аналогичных условиях, с оплатой продукции в безналичной форме.
Ссылки заявителя на некоммерческий характер организаций, которые использовали приобретенную продукцию для собственных нужд, а не с целью перепродажи, отклоняются апелляционной инстанцией, как не имеющие правового значения, поскольку жалюзи приобретались покупателями - юридическими лицами в целях осуществления их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в тот же период и на таких же условиях предпринимателем осуществлялась поставка товара в адрес коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Следует также отметить, что розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники. В данном случае жалюзи передавались покупателю не в торговой точке, а доставлялись и устанавливались ИП Горяиновой Э.В в административных помещениях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в сроки, установленные договором, после их приобретения ИП Горяиновой Э.В. Более того, налогоплательщик не доказал, что реализация товара указанным лицам производилась по розничным ценам, указанным в ценниках, находящихся в торговых точках.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил уплатить предпринимателю налоги по общей системе налогообложения с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, за счет включение в налогооблагаемую базу выручки от реализации товаров вышеуказанным контрагентам в течение 2005, 2006 годов.
Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для отмены, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А33-4356/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А33-4356/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Горяиновой Э.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяиновой Элины Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009,
принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Горяинова Элина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Горяинова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем оптовой торговли, следовательно, доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерно.
Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрения дела без его участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика стороны.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 13.05.2008 N 9 проведена выездная налоговая проверка ИП Горяиновой Э.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2008 N 18, в котором, в том числе, было установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля непродовольственными товарами, в 2005 - 2006 годах фактически осуществляла реализацию жалюзи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем за безналичный расчет на основании договоров поставки с выставлением счетов-фактур. Расценив данные обстоятельства как осуществление предпринимателем оптовой торговли, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления налогов по общей системе налогообложения.
Уведомлением от 30.10.2008 N 12-02-63/2, врученным ИП Горяиновой Э.В. 30.10.2008, налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.11.2008 по месту нахождения инспекции.
19.11.2008 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.
28.11.2008 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя и документы, представленные с возражениями, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-25/05, что отражено в протоколе рассмотрения возражений и материалов проверки N 2770 от 28.11.2008.
01.12.2008 предпринимателем в налоговый орган представлены дополнения к возражениям по акту, в которых указано на неправомерность применения расчетного метода ввиду фактического наличия раздельного учета.
При проведении дополнительных мероприятий в целях установления наличия (отсутствия) раздельного учета расходов индивидуального предпринимателя, при осуществлении видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения, налоговым органом у налогоплательщика истребованы и исследованы дополнительные документы (счета-фактуры, договоры, сведения об остатках товароматериальных ценностей).
Уведомлением от 25.12.2008 N 59 предприниматель извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий 26.12.2008.
26.12.2008 налоговым органом в присутствии ИП Горяиновой Э.В. рассмотрены материалы проверки, возражения предпринимателя, материалы, полученные по итогам проведенных дополнительных мероприятий. Изложенные обстоятельства отражены в протоколе от 26.12.2008 N 3110.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 N 19, которым налоговый орган привлек ИП Горяинову Э.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (с учетом смягчающих обстоятельств и переплаты по налогу на добавленную стоимость) за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 380,80 рублей; за неуплату единого социального налога - в виде штрафа в размере 2 492,52 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 030,32 рублей.
Данным решением налоговым органом доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в размере 33 803,00 рублей, 9 643,35 рублей пени, единый социальный налог от предпринимательской деятельности за 2005 - 2006 годы в сумме 25 083,40 рублей, 7 090,31 рублей пени, налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы в размере 48 078,00 рублей, 18 793,47 рублей пени.
В порядке статьи 138 Кодекса заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2009 N 12-0102 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.
ИП Горяинова Э.В., посчитав, что решение от 26.12.2008 N 19 нарушает ее права и законные интересы и не соответствует Кодексу, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Горяйновой Э.В. соблюдены условия предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения в части вывода об осуществлении заявителем оптовой торговли в 2005 - 2006 годы.
Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Красноярского края ЕНВД введен Законом Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действовавшей до 01.01.2006, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 г. N 50 "Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения" установлено, что в целях статистического наблюдения, оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).
Из приведенных норм права следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон, их оформление.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 ИП Горяинова Э.В. осуществляла торговлю жалюзи юридическим лицам за безналичный расчет, путем зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
ИП Горяйновой Э.В. в указанный период были заключены договоры поставки со следующими юридическими: Центральный банк Российской Федерации, расчетно-кассовый центр Шарыпово; государственным учреждением Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 (Шарыповский); муниципальным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) "Информационно-методический центр"; муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 2"; муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования взрослых (повышение квалификации) "Шарыповский районный информационно-методический центр N 37"; УПФС Красноярского края филиала ФТУП "Почта России", Шарыповский почтамт; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
Поставка товара оформлялась сторонами составлением товарных накладных и счетов-фактур.
Кроме того, заявителем в названном периоде осуществлялась поставка товара без заключения договора, с оформлением товарных накладных и счетов-фактур, следующим контрагентам:
- - муниципальному учреждению здравоохранения "Дубининская городская больница" (счет-фактура от 02.02.2005 N 012, от 02.02.2005 N 012, накладная от 02.02.2005 N 012, от 02.02.2005 N 012);
- - Управлению здравоохранения администрации Назаровского района (счет-фактура от 13.12.2005 N 105, от 16.12.2006 N 106, товарная накладная от 13.12.2005 N 105, от 16.12.2005 N 106);
- - муниципальному предприятию "Департамент недвижимости" (счет-фактура от 18.02.2005 N 017, от 03.05.2005 N 045, товарная накладная от 18.02.2005 N 017, от 03.05.2005 N 045);
- - отделу внутренних дел Шарыповского района (счет-фактура от 10.09.2005 N 111, от 09.11.2005 N 0001, товарная накладная от 10.09.2005 N 111, от 09.09.2005 N 0001);
- - администрации Холмогорского сельсовета (счет-фактура от 25.04.2005 N 044, от 03.05.2005 N 055, от 11.05.2005 N 058, от 15.02.2006 N 008, товарная накладная от 25.04.2005 N 044, от 03.05.2005 N 055, от 11.05.2005 N 058, от 15.02.2006 N 008);
- - администрации Березовского сельсовета (счет-фактура от 08.06.2005 N 077, товарная накладная от 08.06.2005 N 077);
- - администрации Назаровского района (счет-фактура от 01.09.2005 N 066, от 23.12.2005 N 109, товарная накладная от 01.09.2005 N 066, от 28.11.2005 N 098);
- - Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (счет-фактура от 27.09.2005 N 073, товарная накладная от 27.09.2005 N 073, от 23.12.2005 N 109);
- - Финансовому управлению администрации г. Шарыпово (товарная накладная от 24.11.2006 N 167/1);
- - Управлению образования Шарыповского района (счет-фактура от 08.06.2005 N 099, товарная накладная от 08.06.2005);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" (счет-фактура от 28.02.2005 N 028, от 04.04.2005 N 043, товарная накладная от 28.02.2005 N 028, платежное поручение от 19.05.2005 3 3216, от 06.06.2005 N 3598);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению Холмогорской средней общеобразовательной школе N 7" (счет-фактура от 18.10.2005 N 086, товарная накладная от 18.10.2005 N 086);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" (счет-фактура от 31.01.2005 N 6, накладная от 31.01.2005 N 6, платежное поручение от 31.03.2005 N 1897);
- - Новоалтатской общеобразовательной школе N 4 (счет-фактура от 24.06.2005 N 077, товарная накладная от 24.07.2005 N 077);
- - Гляденьской общеобразовательной школе N 11 (товарная накладная от 07.07.2005 N 050,;
- - Ужурской общеобразовательной школе N 3 (счет-фактура от 21.05.2005 N 077, от 23.12.2005 N 110, товарная накладная от 13.05.2005 N 056);
- - Ужурской общеобразовательной школе N 1 (счет-фактура от 17.09.2006 N 0077);
- - Озероучумской общеобразовательной школе (товарная накладная от 19.03.2005 N 033);
- - Скрипачниковской ООШ N 16 (счет-фактура от 27.03.2006 N 012);
- - муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 21 детский сад "Золотой ключик" (счет-фактура от 16.05.2005, товарная накладная от 16.05.2005 N 039);
- - муниципальному образовательному учреждению "Холмогорский Центр образования N 17" (счет-фактура от 12.05.2005 N 037, товарная накладная от 12.05.2005 N 037);
- - муниципальному общеобразовательному учреждению "Большеозерская основная общеобразовательная школа N 10" (счет-фактура от 19.03.2005, товарная накладная от 19.03.2005);
- - муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования взрослых (повышение квалификации) "Ужурский районный информационно-методический центр" (счет-фактура от 17.04.2006 N 077);
- - Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних "Надежда" (счет-фактура от 24.06.2005 N 054, товарная накладная от 24.06.2005 N 054);
- - МУК "Центр культуры и кино" (счет-фактура от 23.09.2005 N 072, товарная накладная от 23.09.2005 N 072);
- - негосударственному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 47 ОАО "Российские железные дороги" (счет-фактура от 10.04.2006 N 012, от 17.04.2006 N 014, от 19.04.2006 N 015, от 08.12.2006 N 174, товарная накладная от 10.04.2006 N 012, от 17.04.2006 N 014, от 19.04.2006 N 015, от 08.12.2006 N 174);
- - Управлению социальной защиты населения Ужурского района (счет-фактура от 28.12.2005 N 177, от 31.10.2006 N 160, от 22.12.2006 3 184, товарная накладная от 31.10.2006 N 160, от 22.12.2006 N 184);
- - Шарыповскому психоневрологическому интернату (счет-фактура от 25.10.2006 N 159, товарная накладная от 25.10.2006 N 159);
- - муниципальному унитарному предприятию "Торговый дом" (счет-фактура от 18.03.2005 N 022, товарная накладная от 18.03.2005 N 022);
- - муниципальному унитарному предприятию ЖКХ ЗАТО "Солнечный" (счет-фактура от 20.04.2006 N 017);
- - Дубининской ООШ N 13 (счет-фактура от 27.03.2006 N 011, товарная накладная от 27.03.2006 N 011);
- - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (счет-фактура от 25.12.2006 N 179, товарная накладная от 25.12.2006 N 179);
- - Государственной противопожарной службе Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации, 11-й отряд (счет-фактура от 25.10.2006 N 158, товарная накладная от 25.10.2006 N 158, от 25.12.2006 N 187);
- - Пожарной части N 42 (счет-фактура от 31.10.2006 N 161, от 14.11.2006 N 166, от 14.11.2006 N 166, товарная накладная от 31.10.2006 N 161, от 14.11.2006 N 166);
- - Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделение по Ужурскому району (счет-фактура от 30.05.2006 N 077, счет-фактура от 20.12.2006 N 181, товарная накладная от 20.12.2006 N 181);
- - закрытому акционерному обществу "Искра" (счет-фактура от 18.01.2005 N 007, от 30.01.2005 N 011, от 23.08.2005 N 061, накладная от 18.01.2005 N 007, от 30.01.2005 N 011, товарная накладная от 23.08.2005 N 060, от 30.08.2005 N 062, от 06.09.2005 N 070);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (счет-фактура от 25.01.2005 N 005, от 11.03.2005 N 019, от 29.03.2005 N 024, от 11.04.2005 N 028, от 11.04.2005 N 029, от 28.04.2005 N 036, от 21.12.2005 N 108, от 12.07.2006 N 032, от 07.11.2006 N 163, накладная от 25.01.2005 N 005, товарная накладная от 11.03.2005 N 019, от 29.03.2005 N 024, от 11.04.2005 N 028, от 11.04.2005 N 029, от 28.04.2005 N 036, от 07.11.2006 N 163);
- - открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (счет-фактура от 20.04.2005 N 30, от 10.05.2005 N 025, от 10.05.2005 N 33, от 05.10.2005 N 075, товарная накладная от 13.03.2005 N 013/1, от 20.04.2005 N 30, от 10.05.2005 N 025, от 10.05.2005 N 35, от 04.07.2005 N 052, от 05.10.2005 N 075);
- - открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" филиал "КаТЭКэлектросеть" (счет-фактура от 02.02.2005 N 004, от 25.02.2005 N 011, от 30.03.2006 N 009, от 15.04.2005 N 17, от 15.04.2005 N 017/2, от 21.03.2006 N 007, от 30.03.2006 N 011, от 01.06.2006 N 018, от 01.07.2006 N 139, от 15.12.2006 N 178,, накладная от 02.02.2005 N 004, товарная накладная от 25.02.2005 N 011, от 15.04.2005 N 017 (по данным контрагента), от 15.04.2005 N 017/2 (по данным контрагента), от 30.03.2006 N 009, от 30.03.2006 N 014, от 31.05.2006 N 017, от 06.06.2006 N 022, от 01.07.2006 N 139 от 15.12.2006 N 178);
- - открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (счет-фактура от 26.12.2006 N 180, от 27.12.2006 N 182, товарная накладная от 20.12.2006 N 180);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" (счет-фактура от 14.02.2005 N 010, накладная от 14.02.2005 N 010);
- - Восточно-Сибирскому Банку Сбербанка Российской Федерации г. Красноярск (счет-фактура от 11.02.2005 N 008, от 11.03.2005 N 016, накладная от 11.02.2005 N 008, товарная накладная от 11.03.2005 N 016, от 15.02.2006 N 007, от 22.05.2006 N 020, от 22.08.2006 N 077);
- - обществу с ограниченной ответственностью "МСЧ "Угольщик" (счет-фактура от 30.06.2005 N 053, накладная от 16.02.2005 N 014, товарная накладная от 30.06.2005 N 053);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Каспий-1" (счет-фактура от 25.02.2005 N 010, накладная от 25.02.2005 N 010);
- - МУП "Ремонтно-строительное предприятие" (счет-фактура от 04.03.2005 N 029 товарная накладная от 04.03.2005 N 029);
- - открытому акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" Балахтинский разрез (счет-фактура от 10.11.2005 N 089, от 30.11.2005 N 099, от 01.03.2006 N 009, от 07.09.2006 N 145, товарная накладная от 10.11.2005 N 089, от 30.11.2005 N 099, от 01.03.2006 N 009, от 07.09.2006 N 145);
- - открытому акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" Переясловский разрез (товарная накладная от 16.10.2006 N 151);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (счет-фактура от 18.03.2005 N 023, от 11.10.2005 N 79, товарная накладная от 13.06.2005 N 023, от 11.10.2005 N 079);
- - Ужурскому РАЙПО (счет-фактура от 12.05.2005 N 038, от 18.06.2005 N 077, от 26.06.2005 N 099, от 28.03.2006 N 009, от 06.09.2006 N 077, товарная накладная от 12.05.2005 N 038, от 18.06.2005 N 077, от 26.06.2005 N 099);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (товарная накладная от 11.03.2005 N 018);
- - открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (счет-фактура от 03.08.2005 N 059, от 16.06.2006 N 026, товарная накладная от 11.04.2005 N 026, от 03.08.2005 N 059, от 16.06.2006 N 026);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Шао-Линь" (счет-фактура от 02.08.2005 N 101, товарная накладная от 25.04.2005 N 032, от 30.06.2005 N 077, от 02.08.2005 N 101, платежное поручение от 14.04.2005 N 98);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вектра" (счет-фактура от 14.07.2005 N 056, товарная накладная от 14.07.2005 N 056);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" (счет-фактура от 01.09.2005 N 067, товарная накладная от 01.09.2005 N 067);
- - ГПКК "Шарыповское ПАТП" (счет-фактура от 01.09.2005 N 063, товарная накладная от 01.09.2005 N 063, от 11.11.2005 N 092);
- - закрытому акционерному обществу "Сибирь" (счет-фактура от 14.03.2005 N 010, от 16.06.2006 N 027, от 01.09.2005 N 065, от 01.11.2005 N 088, от 25.08.2006 N 099, товарная накладная от 14.03.2005 N 010, от 16.06.2006 N 027, от 01.09.2005 N 065, от 01.11.2005 N 088,, платежное поручение от 27.03.2006 N 133, от 26.06.2006 N 400, от 28.08.2006 N 610);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (товарная накладная от 30.09.2005 N 074);
- - обществу с ограниченной ответственностью "ПЖКХ" (счет-фактура от 21.12.2005 N 093, товарная накладная от 21.12.2005 N 093);
- - открытому акционерному обществу "Березовская ГРЭС-1" (товарная накладная от 14.12.2005 N 104);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (счет-фактура от 07.04.2006 N 013, товарная накладная от 07.04.2006 N 013);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Весна" (товарная накладная от 18.05.2006 N 19);
- - открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление" (счет-фактура и товарная накладная от 01.12.2005 N 100, от 01.12.2005 N 101, от 27.12.2005 N 110, счет-фактура от 22.06.2006 N 353, акт выполненных работ от 22.06.2006, товарная накладная от 29.06.2006 N 103, платежное поручение от 02.11.2005 N 001106, от 22.06.2006 N 353);
- - обществу с ограниченной ответственностью "НеоПРОЕКТ+" (счет от 30.06.2006 N 077, счет-фактура от 30.06.2006 N 077, товарная накладная от 30.06.2006 N 077, платежное поручение от 30.06.2006 N 0070);
- - открытому акционерному обществу "Разрез Березовский-1" (товарная накладная от 10.07.2006 N 137);
- - открытому акционерному обществу "ОГК-4" (счет-фактура от 27.07.2006 N 138, от 15.08.2006 N 140, от 07.09.2006 N 144, товарная накладная от 27.07.2006 N 138, от 15.08.2006 N 140, от 07.09.2006 N 144, от 22.12.2006 N 182, платежное поручение от 28.12.2006 N 354);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (счет-фактура от 07.09.2006 N 143, товарная накладная от 07.09.2006 N 143);
- - обществу с ограниченной ответственностью "С-Вектор" (счет-фактура от 04.09.2006 N 148, от 04.11.2006 N 165, товарная накладная от 04.09.2006 N 148, от 04.11.2006 N 165);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (счет-фактура от 20.10.2006 N 153, товарная накладная от 20.10.2006 N 153);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Шарыповское молоко" (товарная накладная от 31.10.2006 N 164);
- - обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС" (счет-фактура от 20.11.2006 N 168, товарная накладная от 20.11.2006 N 168);
- - закрытому акционерному обществу МСО "Надежда" (товарная накладная от 06.12.2006 N 173);
- - закрытому акционерному обществу "Солгонское" (счет-фактура от 20.11.2006 N 152, товарная накладная от 20.11.2006 N 152);
- - закрытому акционерному обществу "Предприятие по строительству г. Шарыпово" (счет-фактура от 18.05.2006 N 019, платежное поручение от 01.06.2006 N 80)
- - Златоруновскому СДК (счет-фактура от 01.02.2006 N 04);
- - обществу с ограниченной ответственностью "Объединение столовых" (счет-фактура от 15.02.2006 N 008);
- - закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Кедр" (счет-фактура от 02.09.2006 N 090);
- - индивидуальному предпринимателю Сабитову (счет-фактура от 24.06.2005 N 051);
- - индивидуальному предпринимателю Рихау М.Н. (счет-фактура от 28.03.2005 N 031, платежное поручение от 31.03.2005 N 59);
- - индивидуальному предпринимателю Мальчикову В. (счет-фактура от 01.09.2005 N 064, товарная накладная от 01.09.2005 N 064);
- - индивидуальному предпринимателю Никитину (счет-фактура от 12.01.2006 N 001);
- - индивидуальному предпринимателю Трифонову А.А. (товарная накладная от 13.06.2006 N 024).
Оценив фактические взаимоотношения по реализации ИП Горяиновой Э.В. товара вышеуказанным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании между сторонами правоотношений по исполнению договоров поставки товара.
Указанные договоры заключены с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть с определенными субъектами гражданско-правовых отношений, которые в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве стороны по договору поставки. При этом договора озаглавлены как договоры поставки и содержат следующие условия:
- - предметом договоров является поставка жалюзи определенного типа, материала, и установленной площади с их последующей установкой; сторонами согласована цена продукции (пункт 1.1);
- - продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать условиям сопровождающей документации, а также должна быть сертифицирована Госстандартом Российской Федерации (пп. 2.1, 2.2);
- - сторонами определен срок поставки и установки жалюзи (пп. 2.3, 2.4);
- - оплата товара производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.3);
- Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме цели приобретения товара, можно выделить следующие признаки, свойственные договору поставки, а именно, срок договора поставки, определение сторонами качества, комплектность, количество и ассортимента товара.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что поставка жалюзи оформлялась счетом-фактурой и товарной накладной, расчет производился в безналичной форме, что, по мнению суда свойственно именно оптовой продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Горяиновой Э.В. были заключены и исполнены именно договоры поставки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы первой инстанции относительно того, что с контрагентами, с которыми не были заключены договоры, фактически существовали взаимоотношения по договору поставки, поскольку, как в случае заключения договора, так и при составлении только счетов-фактур и накладных, реализация продукции осуществлялась на аналогичных условиях, с оплатой продукции в безналичной форме.
Ссылки заявителя на некоммерческий характер организаций, которые использовали приобретенную продукцию для собственных нужд, а не с целью перепродажи, отклоняются апелляционной инстанцией, как не имеющие правового значения, поскольку жалюзи приобретались покупателями - юридическими лицами в целях осуществления их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в тот же период и на таких же условиях предпринимателем осуществлялась поставка товара в адрес коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Следует также отметить, что розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники. В данном случае жалюзи передавались покупателю не в торговой точке, а доставлялись и устанавливались ИП Горяиновой Э.В в административных помещениях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в сроки, установленные договором, после их приобретения ИП Горяиновой Э.В. Более того, налогоплательщик не доказал, что реализация товара указанным лицам производилась по розничным ценам, указанным в ценниках, находящихся в торговых точках.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил уплатить предпринимателю налоги по общей системе налогообложения с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, за счет включение в налогооблагаемую базу выручки от реализации товаров вышеуказанным контрагентам в течение 2005, 2006 годов.
Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для отмены, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу N А33-4356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)