Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бака Л.И., Потапенко Е.Н., при участии в судебном заседании представителя ответчика Зайчикова М.А. (доверенность от 25.08.02), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Первое Мая" на решение от 09.07.02 (судьи Афанасьева Л.В., Карпель В.Л., Суровцев И.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1015/2002-С4, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), являющаяся правопреемником ИМНС России по Благодарненскому району Ставропольского края, обратилась с иском о взыскании с СПК (колхоз) "Первое Мая" (далее - СПК) 81 890 рублей 92 копейки штрафных санкций за неполную уплату налогов и непредставление сведений о доходах физических лиц.
СПК обратился с встречным иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 о привлечении к налоговой ответственности, взыскании недоимки по налогам и пени. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в старой редакции) истец уточнил исковые требования и просил признать решение налоговой инспекции от 22.01.02 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 98 576 рублей, пени и штрафа по факту неправомерного возмещения НДС из бюджета, и в части доначисления земельного налога в сумме 274 295 рублей 69 копеек, соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда исковые требования по встречному и первоначальному искам удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 22.01.02 признано недействительным в части взыскания с СПК 51 282 рубля 58 копеек штрафа за неуплату налога на землю. С СПК взысканы штрафные санкции в сумме 30 607 рублей 42 копейки за неполную уплату налогов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление земельного налога и пени произведено налоговым органом правомерно, поскольку обязанностью СПК, как арендатора земли, является уплата налога на землю из средств арендодателя, что предусмотрено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Не являясь субъектом налоговых отношений по уплате налога на землю, СПК не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, СПК обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 в части взыскания земельного налога и пени. Принять новое решение об удовлетворении встречного иска в названной части. Жалоба мотивирована ссылкой на Закон Российской Федерации "О плате за землю". Обязанность по уплате налога возникает только на основании и в силу закона.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя налоговой инспекции от 27.11.01 была проведена выездная налоговая проверка СПК по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлен факт неполной уплаты СПК 103 924 рубля НДС, 609 рублей налога с продаж, 274 984 рубля 59 копейки налога на землю, 15 687 рублей подоходного налога. По результатам проверки составлен акт от 08.01.02, на основании которого решением руководителя ИМНС России по Благодарненскому району Ставропольского края от 22.01.02 взысканию с СПК подлежит сумма вышеназванной недоимки по налогам; пени за неполную уплату налогов, в том числе 39 272 рубля 58 копейки по НДС, 347 рублей 93 копейки по налогу с продаж, 106 703 рубля 64 копейки по налогу на землю, 2 223 рубля за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов СПК привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 784 рубля 80 копеек по НДС, 121 рубль 80 копейки по налогу с продаж, 54 996 рублей 92 копейки по земельному налогу. На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ с СПК подлежит взысканию 2 850 рублей штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Рассматривая дело, суд установил, что согласно бухгалтерской отчетности и данным земельного комитета в пользовании СПК в проверяемый период находились земли, в том числе пашня - 14 019 га, многолетние насаждения - 14 га, пастбища - 2 557 га, пашня орошаемая - 1 524 га. Часть указанных земель - 15 529,5 га является собственностью физических лиц, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю. Между собственниками земельных долей (арендодателями) и СПК (арендатором) заключен договор аренды от 19.08.96 сроком на три года, в дальнейшем пролонгированный. С каждым арендодателем заключено дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы. Согласно пункту 3 договора аренды от 19.08.96 выплату налоговых и иных платежей принимает на себя арендатор, то есть СПК. За период с 01.01.2000 по 31.12.2000 недоимка по земельному налогу за 15 529,5 га арендованных СПК земель составила 256 412 рублей 91 копейку.
Судом сделан вывод, что налоговым органом правомерно доначислена к уплате СПК недоимка по земельному налогу в сумме 256 412 рублей 91 копейку и соответствующие пени, поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 20.08.96 и дополнительных соглашений к нему СПК взял на себя обязанность по уплате земельного налога из средств арендодателей и обязан исполнять налоговую обязанность в соответствии с требованиями НК РФ. Данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, с учетом названных норм, СПК не является плательщиком земельного налога за земли, переданные ему в аренду физическими лицами - собственниками земельных долей по договору аренды от 20.08.96. Независимо от наличия в договоре аренды условия об уплате СПК земельного налога, надлежащими плательщиками налога на землю в соответствии с налоговым законодательством являются арендодатели земельных участков.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для доначисления СПК недоимки по земельному налогу за арендованные земли и пени за неуплату налога.
Также судом установлено, что по другим используемым земельным площадям, кроме находящихся в пользовании по договору аренды от 20.08.96, СПК не представлено доказательств того, что основанием пользования землей является аренда. Не представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию.
Поскольку, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, СПК, являясь фактическим пользователем земельных площадей, обязан уплачивать земельный налог на общих основаниях.
Между тем, как видно из расчета (л.д. 28 т. 2) недоимка по земельному налогу в сумме 256 412 рублей 91 копейка доначислена налоговым органом исходя из 15 543 га используемой СПК по договору аренды площади земель. В своем решении суд указал, что данная недоимка исчислена исходя из 15 529,5 га арендованной СПК земли, при этом сославшись на тот же расчет (л.д. 28 т. 2). Таким образом, выводы суда в данной части сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Расчет пени по земельному налогу судом не проверялся.
В части отказа во встречном иске в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскания пени по НДС и штрафных санкций по НДС и земельному налогу решение суда в кассационном порядке не обжалуется.
С учетом того, что в обжалуемой части решения судом неправильно применены нормы права, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение в данной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактическую площадь арендованных СПК земель, проверить расчет земельного налога и пени, правильно применить нормы права и принять законное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 09.07.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1015/2002-С4 отменить в части отказа в иске СХП (колхоз) "Первое Мая" о признании недействительным решения инспекции МНС России по Благодарненскому району от 22.01.02 в части взыскания земельного налога и пени. В этой части дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2002 N Ф08-4073/02-1409А ПО ДЕЛУ N А63-1015/2002-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N Ф08-4073/02-1409А
Дело N А63-1015/2002-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бака Л.И., Потапенко Е.Н., при участии в судебном заседании представителя ответчика Зайчикова М.А. (доверенность от 25.08.02), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Первое Мая" на решение от 09.07.02 (судьи Афанасьева Л.В., Карпель В.Л., Суровцев И.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1015/2002-С4, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), являющаяся правопреемником ИМНС России по Благодарненскому району Ставропольского края, обратилась с иском о взыскании с СПК (колхоз) "Первое Мая" (далее - СПК) 81 890 рублей 92 копейки штрафных санкций за неполную уплату налогов и непредставление сведений о доходах физических лиц.
СПК обратился с встречным иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 о привлечении к налоговой ответственности, взыскании недоимки по налогам и пени. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в старой редакции) истец уточнил исковые требования и просил признать решение налоговой инспекции от 22.01.02 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 98 576 рублей, пени и штрафа по факту неправомерного возмещения НДС из бюджета, и в части доначисления земельного налога в сумме 274 295 рублей 69 копеек, соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда исковые требования по встречному и первоначальному искам удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 22.01.02 признано недействительным в части взыскания с СПК 51 282 рубля 58 копеек штрафа за неуплату налога на землю. С СПК взысканы штрафные санкции в сумме 30 607 рублей 42 копейки за неполную уплату налогов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доначисление земельного налога и пени произведено налоговым органом правомерно, поскольку обязанностью СПК, как арендатора земли, является уплата налога на землю из средств арендодателя, что предусмотрено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Не являясь субъектом налоговых отношений по уплате налога на землю, СПК не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, СПК обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 в части взыскания земельного налога и пени. Принять новое решение об удовлетворении встречного иска в названной части. Жалоба мотивирована ссылкой на Закон Российской Федерации "О плате за землю". Обязанность по уплате налога возникает только на основании и в силу закона.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя налоговой инспекции от 27.11.01 была проведена выездная налоговая проверка СПК по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000. В ходе проверки установлен факт неполной уплаты СПК 103 924 рубля НДС, 609 рублей налога с продаж, 274 984 рубля 59 копейки налога на землю, 15 687 рублей подоходного налога. По результатам проверки составлен акт от 08.01.02, на основании которого решением руководителя ИМНС России по Благодарненскому району Ставропольского края от 22.01.02 взысканию с СПК подлежит сумма вышеназванной недоимки по налогам; пени за неполную уплату налогов, в том числе 39 272 рубля 58 копейки по НДС, 347 рублей 93 копейки по налогу с продаж, 106 703 рубля 64 копейки по налогу на землю, 2 223 рубля за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов СПК привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 784 рубля 80 копеек по НДС, 121 рубль 80 копейки по налогу с продаж, 54 996 рублей 92 копейки по земельному налогу. На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ с СПК подлежит взысканию 2 850 рублей штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Рассматривая дело, суд установил, что согласно бухгалтерской отчетности и данным земельного комитета в пользовании СПК в проверяемый период находились земли, в том числе пашня - 14 019 га, многолетние насаждения - 14 га, пастбища - 2 557 га, пашня орошаемая - 1 524 га. Часть указанных земель - 15 529,5 га является собственностью физических лиц, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю. Между собственниками земельных долей (арендодателями) и СПК (арендатором) заключен договор аренды от 19.08.96 сроком на три года, в дальнейшем пролонгированный. С каждым арендодателем заключено дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы. Согласно пункту 3 договора аренды от 19.08.96 выплату налоговых и иных платежей принимает на себя арендатор, то есть СПК. За период с 01.01.2000 по 31.12.2000 недоимка по земельному налогу за 15 529,5 га арендованных СПК земель составила 256 412 рублей 91 копейку.
Судом сделан вывод, что налоговым органом правомерно доначислена к уплате СПК недоимка по земельному налогу в сумме 256 412 рублей 91 копейку и соответствующие пени, поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 20.08.96 и дополнительных соглашений к нему СПК взял на себя обязанность по уплате земельного налога из средств арендодателей и обязан исполнять налоговую обязанность в соответствии с требованиями НК РФ. Данный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, с учетом названных норм, СПК не является плательщиком земельного налога за земли, переданные ему в аренду физическими лицами - собственниками земельных долей по договору аренды от 20.08.96. Независимо от наличия в договоре аренды условия об уплате СПК земельного налога, надлежащими плательщиками налога на землю в соответствии с налоговым законодательством являются арендодатели земельных участков.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для доначисления СПК недоимки по земельному налогу за арендованные земли и пени за неуплату налога.
Также судом установлено, что по другим используемым земельным площадям, кроме находящихся в пользовании по договору аренды от 20.08.96, СПК не представлено доказательств того, что основанием пользования землей является аренда. Не представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию.
Поскольку, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, СПК, являясь фактическим пользователем земельных площадей, обязан уплачивать земельный налог на общих основаниях.
Между тем, как видно из расчета (л.д. 28 т. 2) недоимка по земельному налогу в сумме 256 412 рублей 91 копейка доначислена налоговым органом исходя из 15 543 га используемой СПК по договору аренды площади земель. В своем решении суд указал, что данная недоимка исчислена исходя из 15 529,5 га арендованной СПК земли, при этом сославшись на тот же расчет (л.д. 28 т. 2). Таким образом, выводы суда в данной части сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Расчет пени по земельному налогу судом не проверялся.
В части отказа во встречном иске в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.02 о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскания пени по НДС и штрафных санкций по НДС и земельному налогу решение суда в кассационном порядке не обжалуется.
С учетом того, что в обжалуемой части решения судом неправильно применены нормы права, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение в данной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактическую площадь арендованных СПК земель, проверить расчет земельного налога и пени, правильно применить нормы права и принять законное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 09.07.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1015/2002-С4 отменить в части отказа в иске СХП (колхоз) "Первое Мая" о признании недействительным решения инспекции МНС России по Благодарненскому району от 22.01.02 в части взыскания земельного налога и пени. В этой части дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.И.БАКА
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.И.БАКА
Е.Н.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)