Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А44-4959/2010

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А44-4959/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 декабря 2010 года по делу N А44-4959/2010 (судья Максимова Л.А.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" (далее - общество, ООО "ЛВЗ Угловский") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 10) о признании незаконным решения от 22.09.2010 N 2.11-06/131 в части назначения проведения выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года в проверяемом периоде с 01.01.2009 по 30.09.2010, акцизов на спирт этиловый, за исключением пищевого сырья, и на спирт этиловый из пищевого сырья (далее - акцизы) за август, сентябрь 2010 года в проверяемом периоде с 01.01.2009 по 30.09.2010.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 6 декабря 2010 года по делу N А44-4959/2010 в удовлетворении требований ООО "ЛВЗ Угловский" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обжалованное решение в части проведения проверки НДС за 3 квартал 2010 года и акцизов за август, сентябрь 2010 года не соответствует положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как на начало проверки (22.09.2010) налоговые периоды по НДС и акцизам еще не закончились; проверка не закончившихся налоговых периодов до сдачи налоговых деклараций и иных отчетных документов влечет необъективные и неполные выводы проверяющих по вопросам правильности исчисления и своевременности полноты уплаты налогов и сборов; проведение мероприятий налогового контроля в незавершенном налоговом периоде ограничивает права налогоплательщика на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не прошедших обработку в бухгалтерском и налоговом учете данных.
Межрайонная ИФНС России N 10 в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, начальник межрайонной ИФНС России N 10 принял решение от 22.10.2010 N 2.11-06/131 о проведении выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ Угловский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и акцизов за период с 01.01.2009 по 30.09.2010.
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
В силу статьи 192 НК РФ налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, выездной проверкой охватывается по НДС налоговый период - 3 квартал 2010 года, по акцизам налоговые периоды - август, сентябрь 2010 года.
Общество обжаловало в арбитражном суде названное решение инспекции в указанной части.
Право проводить налоговые проверки предоставлено согласно статье 31 НК РФ налоговым органам. Налоговые проверки являются одной из форм налогового контроля. Налоговые проверки проводятся в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции.
Как указано в пункте 1 статьи 89 НК РФ, выездные налоговые проверки проводятся по решению налогового органа.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено названной статьей.
При толковании указанной нормы необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
На основании пункта 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
Также руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным решения инспекции необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий) и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое решение инспекции является законным и не нарушает прав и интересов ООО "ЛВЗ Угловский" по следующим основаниям.
Статьей 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом или не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу положений статьи 204 НК РФ налоговая декларация по акцизам представляется в налоговый орган, и уплата акцизов производится за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, или не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекцией подтверждено, что проверка, назначенная решением от 22.09.2010 N 2.11-06/131, в настоящее время не закончена, решением от 25.01.2011 N 2.11-06/131/5 ее проведение приостановлено.
Таким образом, в период проведения данной выездной проверки срок представления налоговых декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и акцизов за август, сентябрь 2010 года, а также срок уплаты указанных налогов наступил, поэтому нарушений налогового законодательства, а также прав и интересов ООО "ЛВЗ Угловский" не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.
Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 10 в пользу общества взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 декабря 2010 года по делу N А44-4959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА

Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)