Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., - в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "РосИнМет" (ИНН 2635062081, ОГРН 1022601949501), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Труфанова В.Н. (доверенность от 23.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "РосИнМет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-1818/2012, установил следующее.
ООО холдинговая компания "РосИнМет" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 рублей, пени в сумме 113 516 рублей 38 копеек и штрафа в размере 130 958 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды пришли к выводу, что основания для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости отсутствуют. В связи с чем признали правомерным начисление обществу налога на имущество исходя из ставки налога, предусмотренной частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 44- КЗ).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования. По мнению подателя жалобы, вынесенные судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Общество полагает, что правомерно применило в спорный период с 01.01.2008 по 31.12.2010 льготную налоговую ставку по имуществу, приобретенному за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму более 15 млн. рублей, которое не было учтено на балансе общества в качестве объекта основных средств на начало налогового периода. Примененное налоговым органом и поддержанное судами толкование условий применения налоговой ставки, установленных в Законе N 44-КЗ в редакции от 14.03.2011, действует только с 01.01.2012. Суды необоснованно сослались на письмо Министерства финансов Ставропольского края от 25.02.2010 N 03-17-26/720 "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций" и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 N А63-852/2011.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, земельного налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2011 N 48 и принято решение от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислены налоги в общей сумме 1 350 335 рублей 37 копеек, штрафы в размере 136 264 рублей 40 копеек и пени в размере 400 248 рублей 14 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа от 16.09.2011 N 58 в части начисления налога на имущество организации в размере 1 309 580 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.11.2011 N 14-19/020239 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 16.09.2011 N 58 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Согласно статье 1 Закона N 44-КЗ (в редакции Закона Ставропольского края от 02.05.2006 N 25-КЗ) ставка налога устанавливается в размере 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей.
Подпунктом 2 статьи 2 Закона N 44-КЗ определено, что ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организаций на общую сумму не менее 15 млн. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве основных средств устанавливается в размере 1,1%. В целях данной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом считается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, судебные инстанции сделали вывод о том, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введенным в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания). Понятие "вновь созданное имущество" и "приобретенное имущество" не являются тождественными, поскольку имущество, созданное самостоятельно, является просто "вводимым в эксплуатацию". Следовательно, "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество". Поэтому суды сделали вывод, что льгота не распространяется на бывшее в эксплуатации имущество. В случае, если бы законодатель имел намерение предоставить льготу по имуществу, бывшему в эксплуатации, диспозиция правовой нормы имела бы следующее содержание: "приобретенному (вновь созданному) и вводимому в эксплуатацию имуществу". Иное толкование рассматриваемой нормы, по мнению судебных инстанций, повлекло бы искажение ее правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались позицией Министерства финансов Ставропольского края, изложенной в письме от 25.02.2010 N 03-17-26/720 "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций".
Вместе с тем вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации под имуществом понимает материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В соответствии с толкованием статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь создаваемым недвижимым имуществом признается объект, который появился в результате изготовления или создания, который может квалифицироваться как новая вещь. Правила приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество установлены статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, налогоплательщик может приобрести имущество, которое впоследствии станет объектом налогообложения налогом на имущество, путем приобретения его в собственность, а также во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, либо путем государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое имущество и другими способами, не противоречащими гражданскому законодательству.
Однако из положений статьи 2 Закона N 44-КЗ видно, что законодатель не связывает применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество с категорией нового или бывшего в употреблении имущества. Такое разграничение для применения льготной налоговой ставки введено Законом Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-КЗ "О внесении изменений в Закон N 44-КЗ и признании утратившим силу пункта 1 статьи 1 Закона" и вступает в законную силу с 01.01.2012.
В статье 3 Закона N 44-КЗ (в редакции от 14.03.2011) предусмотрено, что до 01.01.2012 под приобретенным (вновь созданным) и (или) вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывавшееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Следовательно, до 01.01.2012 на приобретенное за счет средств капитальных вложений общества на сумму более 15 млн. рублей имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода, применяется льготная ставка в размере 1,1%.
Исходя из изложенного вывод судов об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости, является необоснованным. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, поскольку выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.
Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу и принять решение о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 рублей, пени в сумме 113 516 рублей 38 копеек и штрафа в размере 130 958 рублей.
Общество платежными поручениями от 25.01.2012 N 398 на сумму 2 тыс. рублей, от 10.04.2012 N 2042 на сумму 1 тыс. рублей и от 25.07.2012 N 4488 на сумму 1 тыс. рублей уплатило 4 тыс. рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной и кассационной жалоб.
В случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (инспекции), расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А63-1818/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя о начислении 1 309 580 рублей налога на имущество, 113 516 рублей 38 копеек пеней и 130 958 рублей штрафа признать недействительным.
Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N А63-1818/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N А63-1818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., - в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "РосИнМет" (ИНН 2635062081, ОГРН 1022601949501), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Труфанова В.Н. (доверенность от 23.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "РосИнМет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-1818/2012, установил следующее.
ООО холдинговая компания "РосИнМет" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 рублей, пени в сумме 113 516 рублей 38 копеек и штрафа в размере 130 958 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды пришли к выводу, что основания для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости отсутствуют. В связи с чем признали правомерным начисление обществу налога на имущество исходя из ставки налога, предусмотренной частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 44- КЗ).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования. По мнению подателя жалобы, вынесенные судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Общество полагает, что правомерно применило в спорный период с 01.01.2008 по 31.12.2010 льготную налоговую ставку по имуществу, приобретенному за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму более 15 млн. рублей, которое не было учтено на балансе общества в качестве объекта основных средств на начало налогового периода. Примененное налоговым органом и поддержанное судами толкование условий применения налоговой ставки, установленных в Законе N 44-КЗ в редакции от 14.03.2011, действует только с 01.01.2012. Суды необоснованно сослались на письмо Министерства финансов Ставропольского края от 25.02.2010 N 03-17-26/720 "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций" и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 N А63-852/2011.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, земельного налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2011 N 48 и принято решение от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислены налоги в общей сумме 1 350 335 рублей 37 копеек, штрафы в размере 136 264 рублей 40 копеек и пени в размере 400 248 рублей 14 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа от 16.09.2011 N 58 в части начисления налога на имущество организации в размере 1 309 580 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.11.2011 N 14-19/020239 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 16.09.2011 N 58 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Согласно статье 1 Закона N 44-КЗ (в редакции Закона Ставропольского края от 02.05.2006 N 25-КЗ) ставка налога устанавливается в размере 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей.
Подпунктом 2 статьи 2 Закона N 44-КЗ определено, что ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организаций на общую сумму не менее 15 млн. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве основных средств устанавливается в размере 1,1%. В целях данной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом считается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, судебные инстанции сделали вывод о том, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введенным в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания). Понятие "вновь созданное имущество" и "приобретенное имущество" не являются тождественными, поскольку имущество, созданное самостоятельно, является просто "вводимым в эксплуатацию". Следовательно, "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество". Поэтому суды сделали вывод, что льгота не распространяется на бывшее в эксплуатации имущество. В случае, если бы законодатель имел намерение предоставить льготу по имуществу, бывшему в эксплуатации, диспозиция правовой нормы имела бы следующее содержание: "приобретенному (вновь созданному) и вводимому в эксплуатацию имуществу". Иное толкование рассматриваемой нормы, по мнению судебных инстанций, повлекло бы искажение ее правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались позицией Министерства финансов Ставропольского края, изложенной в письме от 25.02.2010 N 03-17-26/720 "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций".
Вместе с тем вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации под имуществом понимает материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В соответствии с толкованием статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь создаваемым недвижимым имуществом признается объект, который появился в результате изготовления или создания, который может квалифицироваться как новая вещь. Правила приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество установлены статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, налогоплательщик может приобрести имущество, которое впоследствии станет объектом налогообложения налогом на имущество, путем приобретения его в собственность, а также во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, либо путем государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое имущество и другими способами, не противоречащими гражданскому законодательству.
Однако из положений статьи 2 Закона N 44-КЗ видно, что законодатель не связывает применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество с категорией нового или бывшего в употреблении имущества. Такое разграничение для применения льготной налоговой ставки введено Законом Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-КЗ "О внесении изменений в Закон N 44-КЗ и признании утратившим силу пункта 1 статьи 1 Закона" и вступает в законную силу с 01.01.2012.
В статье 3 Закона N 44-КЗ (в редакции от 14.03.2011) предусмотрено, что до 01.01.2012 под приобретенным (вновь созданным) и (или) вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывавшееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Следовательно, до 01.01.2012 на приобретенное за счет средств капитальных вложений общества на сумму более 15 млн. рублей имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода, применяется льготная ставка в размере 1,1%.
Исходя из изложенного вывод судов об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости, является необоснованным. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, поскольку выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.
Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу и принять решение о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2011 N 58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 рублей, пени в сумме 113 516 рублей 38 копеек и штрафа в размере 130 958 рублей.
Общество платежными поручениями от 25.01.2012 N 398 на сумму 2 тыс. рублей, от 10.04.2012 N 2042 на сумму 1 тыс. рублей и от 25.07.2012 N 4488 на сумму 1 тыс. рублей уплатило 4 тыс. рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной и кассационной жалоб.
В случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (инспекции), расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А63-1818/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя о начислении 1 309 580 рублей налога на имущество, 113 516 рублей 38 копеек пеней и 130 958 рублей штрафа признать недействительным.
Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)