Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2001 года Дело N А56-3941/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии представителей: истца - Куликовой Г.В. (дов. от 31.01.2001 N 10), Поповой О.В. (дов. от 31.01.2001 N 10), ответчика - Девяткиной Е.Г. (дов. от 03.04.2001 N 01-06/6036), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.02.2001 (судьи Загараева Л.П., Захаров В.В., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3941/01,
ООО "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании частично недействительным решения Инспекции N 013198 от 27.12.2000 как не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы, охраняемые законом.
Решением суда от 28.02.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что на основании результатов выездной налоговой проверки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам вынесено решение N 0131989 от 27.12.2000 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неуплату налога на прибыль 189 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 руб., штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение нескольких налоговых периодов, по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты налога на прибыль в сумме 943 руб. (п. 2.1 "б" решения), пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 676 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 руб.
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 1.3 решения, касающегося наложения штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение нескольких налоговых периодов.
ООО "Контакт" применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 3-го квартала 1999 года согласно Федеральному закону N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" объектом налогообложения единым налогом установлена валовая выручка. Для торговых организаций под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью товаров.
Таким образом, налогооблагаемая база по единому налогу для торговых предприятий исчисляется по данным графы 4 за минусом доходов, не принимаемых при расчете налога, отраженных в графе 5, в том числе за минусом стоимости реализованных товаров.
В соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18 субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в Книге доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
Ведение Книги учета доходов и расходов осуществляется без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Все операции записываются в соответствии с первичными документами, подтверждающими доходы и расходы, имеющими дату и номер и соответствующими требованиям оформления первичных документов.
Другая форма заполнения Книги учета доходов и расходов не предусмотрена.
При таких обстоятельствах все хозяйственные операции, в том числе и записи по исключению покупной стоимости, должны делаться в хронологической последовательности, на основании данных о реализованных товарах по ценам покупки.
Таким образом, ведение учета торговой наценки для целей налогообложения по методике исчисления среднего процента реализованного наложения привело к грубому нарушению правил учета доходов и расходов за второе полугодие 1999 года и 1-й квартал 2000 года.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 28.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3941/01 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2001 N А56-3941/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 года Дело N А56-3941/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии представителей: истца - Куликовой Г.В. (дов. от 31.01.2001 N 10), Поповой О.В. (дов. от 31.01.2001 N 10), ответчика - Девяткиной Е.Г. (дов. от 03.04.2001 N 01-06/6036), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.02.2001 (судьи Загараева Л.П., Захаров В.В., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3941/01,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании частично недействительным решения Инспекции N 013198 от 27.12.2000 как не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы, охраняемые законом.
Решением суда от 28.02.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что на основании результатов выездной налоговой проверки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам вынесено решение N 0131989 от 27.12.2000 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неуплату налога на прибыль 189 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 руб., штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение нескольких налоговых периодов, по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты налога на прибыль в сумме 943 руб. (п. 2.1 "б" решения), пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 676 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 руб.
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 1.3 решения, касающегося наложения штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение нескольких налоговых периодов.
ООО "Контакт" применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 3-го квартала 1999 года согласно Федеральному закону N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" объектом налогообложения единым налогом установлена валовая выручка. Для торговых организаций под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью товаров.
Таким образом, налогооблагаемая база по единому налогу для торговых предприятий исчисляется по данным графы 4 за минусом доходов, не принимаемых при расчете налога, отраженных в графе 5, в том числе за минусом стоимости реализованных товаров.
В соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18 субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в Книге доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
Ведение Книги учета доходов и расходов осуществляется без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Все операции записываются в соответствии с первичными документами, подтверждающими доходы и расходы, имеющими дату и номер и соответствующими требованиям оформления первичных документов.
Другая форма заполнения Книги учета доходов и расходов не предусмотрена.
При таких обстоятельствах все хозяйственные операции, в том числе и записи по исключению покупной стоимости, должны делаться в хронологической последовательности, на основании данных о реализованных товарах по ценам покупки.
Таким образом, ведение учета торговой наценки для целей налогообложения по методике исчисления среднего процента реализованного наложения привело к грубому нарушению правил учета доходов и расходов за второе полугодие 1999 года и 1-й квартал 2000 года.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3941/01 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)