Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2605-674/А46-2003
Открытое акционерное общество "Лузинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 06-15 о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при передаче материальных ценностей или перечислении денежных средств на расчетные счета других организаций за товары для предприятий здравоохранения и образования.
В отзыве на жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, указывает, что уменьшение прибыли на суммы благотворительной помощи, оказанной в том числе в неденежной форме, соответствует налоговому законодательству и при рассмотрении спора не было установлено фактов оказания налогоплательщиком спонсорской помощи.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2002 N 06-15 о перечислении в бюджет акционерным обществом "Лузинский комбикормовый завод" за 2001 год налога на прибыль в сумме 15488 руб. и дополнительных платежей в сумме 968 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налогоплательщиком перечислялись денежные средства и передавались материальные ценности как непосредственно учреждениям образования и здравоохранения, так и третьим лицам, осуществлявшим поставку материальных ценностей для указанных учреждений; выделенные средства и переданные материальные ценности использовались учреждениями образования и здравоохранения по назначению.
Арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования и правильно применен подпункт "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели и на суммы средств, перечисленных учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения и спорта.
Судом правильно отмечено, что законодательством не предусмотрено применение налоговой льготы в зависимости от формы предоставления средств указанным учреждениям, а направление и использование этих средств по назначению не оспариваются налоговым органом.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2002 и постановление от 26.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2605-674/А46-2003
Открытое акционерное общество "Лузинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 06-15 о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при передаче материальных ценностей или перечислении денежных средств на расчетные счета других организаций за товары для предприятий здравоохранения и образования.
В отзыве на жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, указывает, что уменьшение прибыли на суммы благотворительной помощи, оказанной в том числе в неденежной форме, соответствует налоговому законодательству и при рассмотрении спора не было установлено фактов оказания налогоплательщиком спонсорской помощи.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2002 N 06-15 о перечислении в бюджет акционерным обществом "Лузинский комбикормовый завод" за 2001 год налога на прибыль в сумме 15488 руб. и дополнительных платежей в сумме 968 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налогоплательщиком перечислялись денежные средства и передавались материальные ценности как непосредственно учреждениям образования и здравоохранения, так и третьим лицам, осуществлявшим поставку материальных ценностей для указанных учреждений; выделенные средства и переданные материальные ценности использовались учреждениями образования и здравоохранения по назначению.
Арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования и правильно применен подпункт "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели и на суммы средств, перечисленных учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения и спорта.
Судом правильно отмечено, что законодательством не предусмотрено применение налоговой льготы в зависимости от формы предоставления средств указанным учреждениям, а направление и использование этих средств по назначению не оспариваются налоговым органом.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2002 и постановление от 26.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2003 N Ф04/2605-674/А46-2003
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2605-674/А46-2003
Открытое акционерное общество "Лузинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 06-15 о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при передаче материальных ценностей или перечислении денежных средств на расчетные счета других организаций за товары для предприятий здравоохранения и образования.
В отзыве на жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, указывает, что уменьшение прибыли на суммы благотворительной помощи, оказанной в том числе в неденежной форме, соответствует налоговому законодательству и при рассмотрении спора не было установлено фактов оказания налогоплательщиком спонсорской помощи.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2002 N 06-15 о перечислении в бюджет акционерным обществом "Лузинский комбикормовый завод" за 2001 год налога на прибыль в сумме 15488 руб. и дополнительных платежей в сумме 968 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налогоплательщиком перечислялись денежные средства и передавались материальные ценности как непосредственно учреждениям образования и здравоохранения, так и третьим лицам, осуществлявшим поставку материальных ценностей для указанных учреждений; выделенные средства и переданные материальные ценности использовались учреждениями образования и здравоохранения по назначению.
Арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования и правильно применен подпункт "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели и на суммы средств, перечисленных учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения и спорта.
Судом правильно отмечено, что законодательством не предусмотрено применение налоговой льготы в зависимости от формы предоставления средств указанным учреждениям, а направление и использование этих средств по назначению не оспариваются налоговым органом.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2002 и постановление от 26.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2605-674/А46-2003
Открытое акционерное общество "Лузинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 06-15 о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением суда от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при передаче материальных ценностей или перечислении денежных средств на расчетные счета других организаций за товары для предприятий здравоохранения и образования.
В отзыве на жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, указывает, что уменьшение прибыли на суммы благотворительной помощи, оказанной в том числе в неденежной форме, соответствует налоговому законодательству и при рассмотрении спора не было установлено фактов оказания налогоплательщиком спонсорской помощи.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2002 N 06-15 о перечислении в бюджет акционерным обществом "Лузинский комбикормовый завод" за 2001 год налога на прибыль в сумме 15488 руб. и дополнительных платежей в сумме 968 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налогоплательщиком перечислялись денежные средства и передавались материальные ценности как непосредственно учреждениям образования и здравоохранения, так и третьим лицам, осуществлявшим поставку материальных ценностей для указанных учреждений; выделенные средства и переданные материальные ценности использовались учреждениями образования и здравоохранения по назначению.
Арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования и правильно применен подпункт "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы взносов на благотворительные цели и на суммы средств, перечисленных учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения и спорта.
Судом правильно отмечено, что законодательством не предусмотрено применение налоговой льготы в зависимости от формы предоставления средств указанным учреждениям, а направление и использование этих средств по назначению не оспариваются налоговым органом.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2002 и постановление от 26.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)