Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 30.08.2007 N 12-02/200
при участии в заседании: от заявителя - Доброхвалова Т.В., главный бухгалтер (доверенность от 04.12.2007); от ответчика - Пессонен Л.В., специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 19.06.2007),
государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N 11" (далее - училище, ГОУ "Профессиональное училище N 11") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 30.08.2007 N 12-02/200 о доначислении и уплате налога на имущество за первый квартал 2007 года в сумме 199793 руб. 00 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 7887 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, пояснив, что у училища отсутствует увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, поскольку согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 года имеется переплата в сумме 18 364 руб. 00 коп.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласилась, считает, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) налогоплательщик при исчислении налога на имущество неправомерно использовал понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.04.2007 ГОУ "Профессиональное училище N 11" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 3 месяца 2007 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 19.07.2007 N 12-23/373. В ходе проверки установлено, что училище в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за проверенный период неправомерно использовало пониженную ставку 0,1 процента для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Установлено, что согласно справке N 506 (на 01.01.2007 г.) "О состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом..." у налогоплательщика числится переплата по земельному налогу 18364 руб., согласно справке N 507 (на 01.04.2007 г.) допущен прирост недоимки по земельному налогу в сумме 18363 руб. По мнению налогового органа, прирост недоимки составляет 18363 руб. 00 коп. (100%), то есть училище не выполнило условие предоставления льготной ставки в размере 0,1 процентов и не уплатило сумму авансового платежа в размере 199793 руб. 00 коп. (9513968 руб. х 2,2% - 9514)
По результатам проверки налоговым органом 30.08.2007 вынесено решение N 12-02/200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым училищу предложено уплатить налог на имущество в сумме 199793 руб. 00 коп. и пени в размере 7887 руб. 31 коп.
ГОУ "Профессиональное училище N 11", считая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что училищем не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки: за 1 квартал заявитель допустил рост недоимки по земельному налогу на 18363 руб. 00 коп. В связи с этим, авансовый платеж по налогу на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2% в размере 199793 руб. 00 коп.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления училищу налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
- Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК) на период 2007 г. установлена ставка налога на имущество в размере 0,1 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов;
- В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что на 01.01.2007 у ГОУ "Профессиональное училище N 11" отсутствовала недоимка по налогам, у него имелась переплата по земельному налогу в сумме 18364 руб. 00 коп.
На 01.04.2007 недоимка по земельному налогу, по мнению налоговой инспекции, составила 18363 руб. 00 коп, что является превышением 10-процентного барьера роста недоимки, что в свою очередь исключает право училища на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2007 у училища отсутствовала недоимка по налогам, имелась переплата. Поскольку у заявителя на 01.01.2007 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Из представленных деклараций и платежных поручений суд делает вывод, что она не только не увеличилась, но и не появилась.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у училища в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по земельному налогу более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 1 квартал 2007 года в связи с чем, решение следует признать недействительным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, но, учитывая бюджетное финансирование, освобождает от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11" удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, решение от 30.08.2007 года N 12-02/200.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11".
2. Возвратить государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 11" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную платежными поручениями от 25.10.2007 года N 756 и 09.11.2007 года N 827.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.12.2007, 05.12.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6484/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. по делу N А26-6484/2007
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 30.08.2007 N 12-02/200
при участии в заседании: от заявителя - Доброхвалова Т.В., главный бухгалтер (доверенность от 04.12.2007); от ответчика - Пессонен Л.В., специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 19.06.2007),
установил:
государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N 11" (далее - училище, ГОУ "Профессиональное училище N 11") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 30.08.2007 N 12-02/200 о доначислении и уплате налога на имущество за первый квартал 2007 года в сумме 199793 руб. 00 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 7887 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, пояснив, что у училища отсутствует увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, поскольку согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 года имеется переплата в сумме 18 364 руб. 00 коп.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласилась, считает, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) налогоплательщик при исчислении налога на имущество неправомерно использовал понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.04.2007 ГОУ "Профессиональное училище N 11" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 3 месяца 2007 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 19.07.2007 N 12-23/373. В ходе проверки установлено, что училище в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК, при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за проверенный период неправомерно использовало пониженную ставку 0,1 процента для организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Установлено, что согласно справке N 506 (на 01.01.2007 г.) "О состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом..." у налогоплательщика числится переплата по земельному налогу 18364 руб., согласно справке N 507 (на 01.04.2007 г.) допущен прирост недоимки по земельному налогу в сумме 18363 руб. По мнению налогового органа, прирост недоимки составляет 18363 руб. 00 коп. (100%), то есть училище не выполнило условие предоставления льготной ставки в размере 0,1 процентов и не уплатило сумму авансового платежа в размере 199793 руб. 00 коп. (9513968 руб. х 2,2% - 9514)
По результатам проверки налоговым органом 30.08.2007 вынесено решение N 12-02/200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым училищу предложено уплатить налог на имущество в сумме 199793 руб. 00 коп. и пени в размере 7887 руб. 31 коп.
ГОУ "Профессиональное училище N 11", считая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что училищем не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки: за 1 квартал заявитель допустил рост недоимки по земельному налогу на 18363 руб. 00 коп. В связи с этим, авансовый платеж по налогу на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2% в размере 199793 руб. 00 коп.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления училищу налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
- Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК) на период 2007 г. установлена ставка налога на имущество в размере 0,1 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов;
- В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что на 01.01.2007 у ГОУ "Профессиональное училище N 11" отсутствовала недоимка по налогам, у него имелась переплата по земельному налогу в сумме 18364 руб. 00 коп.
На 01.04.2007 недоимка по земельному налогу, по мнению налоговой инспекции, составила 18363 руб. 00 коп, что является превышением 10-процентного барьера роста недоимки, что в свою очередь исключает право училища на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2007 у училища отсутствовала недоимка по налогам, имелась переплата. Поскольку у заявителя на 01.01.2007 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Из представленных деклараций и платежных поручений суд делает вывод, что она не только не увеличилась, но и не появилась.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у училища в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по земельному налогу более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 1 квартал 2007 года в связи с чем, решение следует признать недействительным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, но, учитывая бюджетное финансирование, освобождает от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11" удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, решение от 30.08.2007 года N 12-02/200.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 11".
2. Возвратить государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 11" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную платежными поручениями от 25.10.2007 года N 756 и 09.11.2007 года N 827.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)