Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3238/2006(23118-А70-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13268/29-05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к предпринимателю Антиповой Татьяне Ивановне о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Антиповой Татьяне Ивановне о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда полностью в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя НДФЛ за 2004 год в сумме 1061226 руб., пени по НДФЛ - 6367,36 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 212245,20 руб., ЕСН за 2004 год - 191462,10 руб., пени по ЕСН - 1148,78 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 38292,54 руб. Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении ЕСН и НДФЛ неправомерно применила профессиональный налоговый вычет, документально не подтвердив свое право на применение вычета. Часть документов, представленных в арбитражный суд в обоснование вычета, не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ: в некоторых из них не указаны ИНН и адрес покупателя или только адрес покупателя.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 год инспекцией вынесены решения от 30.07.2005 соответственно N 3136/09-08/2170 и N 3062/09-08/2169 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 38292,54 руб., доначислены ЕСН и пени в сумме 192611,48 руб., а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 212245,20 руб., доначислены налог и пени в сумме 1067593,36 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов и пени послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы за счет неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов в размере 8363279,86 руб. по ЕСН, чем нарушен пункт 5 статьи 244 НК РФ, и в размере такой же суммы - по НДФЛ, чем нарушен пункт 1 статьи 221 НК, согласно которым право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом запрошенные требованиями от 07.06.2005 N 315 и N 317 документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, предпринимателем не были представлены.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов по ЕСН И НДФЛ и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, а также из того, что документы, обосновывающие профессиональные налоговые вычеты, представлены предпринимателем в арбитражный суд. Кроме того, суд с учетом положений статьи 65, пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о недоказанности инспекцией факта получения налогоплательщиком требований о предоставлении документов, поскольку последние направлялись заказными письмами. Довод инспекции о непринятии некоторой части расходных документов, оформленных с дефектами (отсутствие ИНН и адреса покупателя), не принят, поскольку к правоотношениям, связанным с уплатой ЕСН и НДФЛ, неприменимы положения статьи 169 НК РФ. А также сделан вывод, что само по себе отсутствие книги учета доходов и расходов, при наличии иных расходных документов, не служит основанием для невозможности принятия сумм затрат.
Кассационная инстанция, поддерживая данные выводы арбитражного суда, считает их правильными, основанными на нормах материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в налоговых декларациях по ЕСН и НДФЛ за 2004 год в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения профессионального налогового вычета, повлекшего занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.
Как видно из решений налогового органа от 10.08.2005 N 3136/09-08/2170, N 3062/09-08/2169, единственным основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленный профессиональный налоговый вычет.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база при исчислении ЕСН предпринимателей-налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Право налогоплательщика на производство профессиональных налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, так как Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговыми декларациями по ЕСН и НДФЛ документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.
Кассационная инстанция, исходя из фактических обстоятельств, принимает вывод арбитражного суда о недоказанности инспекцией факта получения предпринимателем требований о предоставлении документов, обосновывающих налоговый вычет. В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении требований предпринимателю, отсутствуют.
Отсутствие в некоторых счетах-фактурах указания об ИНН и адресе покупателя не является существенным и неустранимым нарушением, инспекция на основании статьи 88 НК РФ вправе была при проверке документов предложить предпринимателю оформить документы надлежащим образом. Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что непредставление книги доходов и расходов при наличии иных документов, подтверждающих расходы, не является безусловным основанием для отказа в применении профессионального налогового вычета.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13268/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2006 N Ф04-3238/2006(23118-А70-7) ПО ДЕЛУ N А70-13268/29-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3238/2006(23118-А70-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13268/29-05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к предпринимателю Антиповой Татьяне Ивановне о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Антиповой Татьяне Ивановне о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда полностью в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя НДФЛ за 2004 год в сумме 1061226 руб., пени по НДФЛ - 6367,36 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 212245,20 руб., ЕСН за 2004 год - 191462,10 руб., пени по ЕСН - 1148,78 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 38292,54 руб. Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении ЕСН и НДФЛ неправомерно применила профессиональный налоговый вычет, документально не подтвердив свое право на применение вычета. Часть документов, представленных в арбитражный суд в обоснование вычета, не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ: в некоторых из них не указаны ИНН и адрес покупателя или только адрес покупателя.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 год инспекцией вынесены решения от 30.07.2005 соответственно N 3136/09-08/2170 и N 3062/09-08/2169 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 38292,54 руб., доначислены ЕСН и пени в сумме 192611,48 руб., а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 212245,20 руб., доначислены налог и пени в сумме 1067593,36 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов и пени послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы за счет неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов в размере 8363279,86 руб. по ЕСН, чем нарушен пункт 5 статьи 244 НК РФ, и в размере такой же суммы - по НДФЛ, чем нарушен пункт 1 статьи 221 НК, согласно которым право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом запрошенные требованиями от 07.06.2005 N 315 и N 317 документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, предпринимателем не были представлены.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов по ЕСН И НДФЛ и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, а также из того, что документы, обосновывающие профессиональные налоговые вычеты, представлены предпринимателем в арбитражный суд. Кроме того, суд с учетом положений статьи 65, пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о недоказанности инспекцией факта получения налогоплательщиком требований о предоставлении документов, поскольку последние направлялись заказными письмами. Довод инспекции о непринятии некоторой части расходных документов, оформленных с дефектами (отсутствие ИНН и адреса покупателя), не принят, поскольку к правоотношениям, связанным с уплатой ЕСН и НДФЛ, неприменимы положения статьи 169 НК РФ. А также сделан вывод, что само по себе отсутствие книги учета доходов и расходов, при наличии иных расходных документов, не служит основанием для невозможности принятия сумм затрат.
Кассационная инстанция, поддерживая данные выводы арбитражного суда, считает их правильными, основанными на нормах материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в налоговых декларациях по ЕСН и НДФЛ за 2004 год в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения профессионального налогового вычета, повлекшего занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.
Как видно из решений налогового органа от 10.08.2005 N 3136/09-08/2170, N 3062/09-08/2169, единственным основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленный профессиональный налоговый вычет.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база при исчислении ЕСН предпринимателей-налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Право налогоплательщика на производство профессиональных налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, так как Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговыми декларациями по ЕСН и НДФЛ документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.
Кассационная инстанция, исходя из фактических обстоятельств, принимает вывод арбитражного суда о недоказанности инспекцией факта получения предпринимателем требований о предоставлении документов, обосновывающих налоговый вычет. В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении требований предпринимателю, отсутствуют.
Отсутствие в некоторых счетах-фактурах указания об ИНН и адресе покупателя не является существенным и неустранимым нарушением, инспекция на основании статьи 88 НК РФ вправе была при проверке документов предложить предпринимателю оформить документы надлежащим образом. Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что непредставление книги доходов и расходов при наличии иных документов, подтверждающих расходы, не является безусловным основанием для отказа в применении профессионального налогового вычета.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13268/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)