Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2003 года Дело N Ф09-439/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 08.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26458/02 по иску ОАО "Областное телевидение" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - И.С. Вертинская, доверенность от 03.03.2003, Т.В. Басманова, доверенность от 03.03.2003; ответчика - Е.Е. Михайлова, доверенность от 30.12.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Областное телевидение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 14.10.2002 N 142 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 18613 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 93065 руб. 52 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль 5816 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль 13022 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2003 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции решение от 08.01.2003 не пересматривалось.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Областное телевидение" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 установила, в частности, неправомерное пользование налогоплательщиком льготой, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку нераспределенная прибыль Общества за 2001 год была меньше заявленной льготы.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 142 от 14.10.2002 о привлечении ОАО "Областное телевидение" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 18613 руб. 10 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 93065 руб. 52 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 5816 руб. 18 коп., соответствующей пени - 13022 руб. 66 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ судебные акты должны быть законными и обоснованными.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Пункт 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает, что не подлежит налогообложению прибыль, полученная телерадиовещательными компаниями от производства и распространения продукции средств массовой информации, в части зачисляемой в федеральный бюджет; полученная от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному виду деятельности.
Поскольку налог, пени и штраф начислены налоговым органом на недоимку приходящуюся на областной и местный бюджеты, а прибыли от других видов деятельности общество не получало, ссылка суда первой инстанции на п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является ошибочной.
Правомерность применения льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" судом не исследовалась.
Из содержания данной нормы следует, что право воспользоваться указанной льготой возникает только при наличии реального источника финансирования и подтверждения фактически произведенных затрат на указанные цели.
Арбитражным судом вопрос о таком источнике финансирования капитальных вложений надлежащим образом не исследовался. Имеющимся в деле документам, в том числе бухгалтерским балансам истца за 1999, 2001 гг. (л. д. 30 - 33, 41 - 44), протоколам годового общего собрания акционеров (л. д. 35 - 38, 57 - 58) надлежащей правовой оценки не дано.
Таким образом, вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах и, в силу ст. 286 АПК РФ, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все условия использования льготы на финансирование капитальных вложений (вышеуказанные документы, а также решение руководства предприятия о распределении прибыли, главная книга, журналы - ордера, приказ об учетной политике).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26458/02 отменить.
Дело направить не новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2003 N Ф09-439/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-26458/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 марта 2003 года Дело N Ф09-439/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 08.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26458/02 по иску ОАО "Областное телевидение" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - И.С. Вертинская, доверенность от 03.03.2003, Т.В. Басманова, доверенность от 03.03.2003; ответчика - Е.Е. Михайлова, доверенность от 30.12.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Областное телевидение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 14.10.2002 N 142 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 18613 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 93065 руб. 52 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль 5816 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль 13022 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2003 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции решение от 08.01.2003 не пересматривалось.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Областное телевидение" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 установила, в частности, неправомерное пользование налогоплательщиком льготой, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку нераспределенная прибыль Общества за 2001 год была меньше заявленной льготы.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 142 от 14.10.2002 о привлечении ОАО "Областное телевидение" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 18613 руб. 10 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 93065 руб. 52 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 5816 руб. 18 коп., соответствующей пени - 13022 руб. 66 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения льготы, предусмотренных ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ судебные акты должны быть законными и обоснованными.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Пункт 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает, что не подлежит налогообложению прибыль, полученная телерадиовещательными компаниями от производства и распространения продукции средств массовой информации, в части зачисляемой в федеральный бюджет; полученная от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному виду деятельности.
Поскольку налог, пени и штраф начислены налоговым органом на недоимку приходящуюся на областной и местный бюджеты, а прибыли от других видов деятельности общество не получало, ссылка суда первой инстанции на п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является ошибочной.
Правомерность применения льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" судом не исследовалась.
Из содержания данной нормы следует, что право воспользоваться указанной льготой возникает только при наличии реального источника финансирования и подтверждения фактически произведенных затрат на указанные цели.
Арбитражным судом вопрос о таком источнике финансирования капитальных вложений надлежащим образом не исследовался. Имеющимся в деле документам, в том числе бухгалтерским балансам истца за 1999, 2001 гг. (л. д. 30 - 33, 41 - 44), протоколам годового общего собрания акционеров (л. д. 35 - 38, 57 - 58) надлежащей правовой оценки не дано.
Таким образом, вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах и, в силу ст. 286 АПК РФ, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все условия использования льготы на финансирование капитальных вложений (вышеуказанные документы, а также решение руководства предприятия о распределении прибыли, главная книга, журналы - ордера, приказ об учетной политике).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26458/02 отменить.
Дело направить не новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)