Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N А56-32556/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-32556/2004 (судья Галкина Т.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сэр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 24.06.2004 N 20/19104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением суда от 11.01.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, так как объекты налогообложения не были зарегистрированы в налоговом органе по месту своего нахождения. Кроме того, податель жалобы ссылается на обоснованность вынесенного налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку общество не представило декларации в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций инспекция приняла решение от 24.06.2004 N 20/19104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке также принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в инспекцию в течение двух недель по истечении установленного срока ее представления, а также в случае отказа представить такую декларацию. При этом решение о приостановлении операций по счетам, принятое по данному основанию, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что налогоплательщик обязан был зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а также представлять по месту регистрации налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и это по существу инспекция не оспаривает, что общество поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области 09.01.2004, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 47 N 000917845 (лист дела 89). Регистрация объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) осуществлена обществом также в вышеназванной инспекции (листы дела 12 - 88).
Таким образом, поскольку общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области с учетом спорных объектов игорного бизнеса, суд сделал правомерный вывод о том, что обязанность представлять налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленных подразделений в спорный период нормами главы 29 Налогового кодекса предусмотрена не была.
Кроме того, судом установлено и налоговым органом также не оспаривается, что общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес, а также представляло налоговые декларации по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и у кассационной инстанции основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-32556/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N А56-32556/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года Дело N А56-32556/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-32556/2004 (судья Галкина Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 24.06.2004 N 20/19104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением суда от 11.01.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, так как объекты налогообложения не были зарегистрированы в налоговом органе по месту своего нахождения. Кроме того, податель жалобы ссылается на обоснованность вынесенного налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку общество не представило декларации в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций инспекция приняла решение от 24.06.2004 N 20/19104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке также принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в инспекцию в течение двух недель по истечении установленного срока ее представления, а также в случае отказа представить такую декларацию. При этом решение о приостановлении операций по счетам, принятое по данному основанию, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что налогоплательщик обязан был зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а также представлять по месту регистрации налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и это по существу инспекция не оспаривает, что общество поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области 09.01.2004, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 47 N 000917845 (лист дела 89). Регистрация объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) осуществлена обществом также в вышеназванной инспекции (листы дела 12 - 88).
Таким образом, поскольку общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области с учетом спорных объектов игорного бизнеса, суд сделал правомерный вывод о том, что обязанность представлять налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленных подразделений в спорный период нормами главы 29 Налогового кодекса предусмотрена не была.
Кроме того, судом установлено и налоговым органом также не оспаривается, что общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес, а также представляло налоговые декларации по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования и у кассационной инстанции основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 по делу N А56-32556/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АБАКУМОВА И.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)