Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Надымгазпром"
к МИ ФНС России по КН N 2
о признании незаконным уведомления N 53-10-10/013720 от 28.06.2007 г. в части отказа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль и обязании Инспекции принять решение о возврате переплаты пени по налогу на прибыль
при участии:
от истца (заявителя) - О., дов. от 29.12.2006 г. N 24/4-5
от ответчика - Б., дов. от 30.01.2007 г. N 53-04-13/001764; Ф., дов. от 01.10.2007 г. N 53-04-13/020859
ООО "Надымгазпром" (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее Инспекция либо налоговый орган) о переплате пени по налогу на прибыль и обязании Инспекции принять решение о возврате переплаты пени по налогу на прибыль.
Заявление мотивировано тем, что отказ налогового органа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль нарушает права и законные интересы общества.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 53-10-10/013720 от 28.06.2007 г. (л.д. 8) Инспекция, уведомила заявителя о вынесенном решении о возврате на расчетный счет налогоплательщика переплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 30 942 руб., а также об отказе возврата переплаты в размере 127 152,59 руб.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309 удовлетворены требования ООО "Надымгазпром" к МИ ФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2005 г. N 25 и обязании принять решение о зачете 113 569 570,56 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Согласно балансу расчетов N 4472 от 14.02.07 г. (19 - 22 л.д.) налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты городских округов, отражена переплата пени по налогу на прибыль в сумме 158 094,59 руб. Указанная переплата образовалась на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.
Наличие переплаты также подтверждается актом совместной сверки расчетов от 05.07.07 г. N 1760 по состоянию на 01.07.07 г. (л.д. 33), в котором Инспекция подтверждает наличие переплаты по пени в сумме 158 094,59 руб., справкой налогового органа N 5929 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2007 г.
В соответствии со ст. 78 НК РФ обществом 31.05.2007 г. направлено в Инспекцию заявление N 11-1/5218 о возврате переплаты по налогу на прибыль (л.д. 15).
Вышеуказанным уведомлением Инспекция уведомила заявителя об отказе в возврате переплаты в размере 127 152,59 руб., ссылаясь на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Суд считает, данный довод Инспекции несостоятельным исходя из следующего.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возврат сумм, излишне уплаченных пени.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Как следует из п. 7 и п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушенном праве заявителю стало известно в день принятия решения по делу N А40-36787/05-143-309 - 30.05.2006 г., которым суд установил правомерность применения льготы по налогу и соответственно излишне уплаченного налога. Срок исковой давности исчисляется со дня принятия арбитражным судом решения от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309.
Иных доказательств неправомерности заявленных требований Инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд,
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, направленное в адрес ООО "Надымгазпром", уведомление Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 2 от 28.06.2007 г. N 53-10-10/013720 в части отказа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты в размере 127 152,59 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по КН N 2 принять решение о возврате ООО "Надымгазпром" переплаты пени по налогу на прибыль в размере 127 152,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 2 в пользу ООО "Надымгазпром" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043,05 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-46275/07-139-301
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу N А40-46275/07-139-301
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Надымгазпром"
к МИ ФНС России по КН N 2
о признании незаконным уведомления N 53-10-10/013720 от 28.06.2007 г. в части отказа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль и обязании Инспекции принять решение о возврате переплаты пени по налогу на прибыль
при участии:
от истца (заявителя) - О., дов. от 29.12.2006 г. N 24/4-5
от ответчика - Б., дов. от 30.01.2007 г. N 53-04-13/001764; Ф., дов. от 01.10.2007 г. N 53-04-13/020859
установил:
ООО "Надымгазпром" (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее Инспекция либо налоговый орган) о переплате пени по налогу на прибыль и обязании Инспекции принять решение о возврате переплаты пени по налогу на прибыль.
Заявление мотивировано тем, что отказ налогового органа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль нарушает права и законные интересы общества.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 53-10-10/013720 от 28.06.2007 г. (л.д. 8) Инспекция, уведомила заявителя о вынесенном решении о возврате на расчетный счет налогоплательщика переплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 30 942 руб., а также об отказе возврата переплаты в размере 127 152,59 руб.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309 удовлетворены требования ООО "Надымгазпром" к МИ ФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2005 г. N 25 и обязании принять решение о зачете 113 569 570,56 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Согласно балансу расчетов N 4472 от 14.02.07 г. (19 - 22 л.д.) налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты городских округов, отражена переплата пени по налогу на прибыль в сумме 158 094,59 руб. Указанная переплата образовалась на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.
Наличие переплаты также подтверждается актом совместной сверки расчетов от 05.07.07 г. N 1760 по состоянию на 01.07.07 г. (л.д. 33), в котором Инспекция подтверждает наличие переплаты по пени в сумме 158 094,59 руб., справкой налогового органа N 5929 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2007 г.
В соответствии со ст. 78 НК РФ обществом 31.05.2007 г. направлено в Инспекцию заявление N 11-1/5218 о возврате переплаты по налогу на прибыль (л.д. 15).
Вышеуказанным уведомлением Инспекция уведомила заявителя об отказе в возврате переплаты в размере 127 152,59 руб., ссылаясь на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Суд считает, данный довод Инспекции несостоятельным исходя из следующего.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возврат сумм, излишне уплаченных пени.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Как следует из п. 7 и п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушенном праве заявителю стало известно в день принятия решения по делу N А40-36787/05-143-309 - 30.05.2006 г., которым суд установил правомерность применения льготы по налогу и соответственно излишне уплаченного налога. Срок исковой давности исчисляется со дня принятия арбитражным судом решения от 30.05.2006 г. по делу N А40-36787/05-143-309.
Иных доказательств неправомерности заявленных требований Инспекцией суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд,
решил:
признать недействительным, не соответствующим НК РФ, направленное в адрес ООО "Надымгазпром", уведомление Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 2 от 28.06.2007 г. N 53-10-10/013720 в части отказа в возврате переплаты пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты в размере 127 152,59 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по КН N 2 принять решение о возврате ООО "Надымгазпром" переплаты пени по налогу на прибыль в размере 127 152,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 2 в пользу ООО "Надымгазпром" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043,05 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)