Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2002 года Дело N Ф09-2032/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан на решение от 17.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6085/02 по иску МУП Ресторан "Бирск" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыл представитель истца: Гумеров Р.Ф., доверенность от 20.02.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
МУП Ресторан "Бирск" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения от 19.03.2002 N 11.
Решением от 17.06.2002 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 598 руб. 02 коп. (пп. 1.1), по налогу на добавленную стоимость пропорционально удовлетворенным требованиям (пп. 1.6), доначисления налога на прибыль в сумме 20129 руб. 10 коп., соответствующих сумм дополнительных платежей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17032 руб. (пп. 2.1.б), начисления пени в сумме соответственно сумме налогов (пп. 2.1.в). В остальной части иска отказано. В части отказа истца от иска производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции решение от 17.06.2002 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан с судебным актом в части отмены доначислений по налогу на прибыль не согласна, просит его в указанной части отменить, иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 52 - 55 НК РФ.
Законность решения проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки МУП Ресторан "Бирск" за период с 01.06.1998 по 30.09.2001 составлен акт от 30.01.2002 и принято решение от 19.03.2002 N 11 о доначислении в том числе налога на прибыль в сумме 24848 руб.
Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения от 19.03.2002 N 11 об увеличении финансового результата на сумму убытка и доначислении налога на прибыль в сумме 2990 руб. 10 коп., арбитражный суд исходил из правомерности действий ответчика в этой части.
Данный вывод является правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, то есть валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Поскольку названная статья не содержит положений об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов, суд правомерно удовлетворил иск в этой части.
Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения от 19.03.2002 N 11 по доначислению платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 17139 руб., соответствующих пени и дополнительных платежей, суд исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, соответственно доначисление Инспекцией данного налога, пени и дополнительных платежей за указанный период является неправомерным.
Однако данный вывод суда не соответствует ст. 52 - 55 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 5-О и толкованию, данному в п. 20 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в отношении обязательности налоговых платежей по итогам отчетных периодов. Дело в этой части не рассматривалось по существу.
Указанное обстоятельство в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда в указанной выше части подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение по существу.
В остальной части решение от 17.06.2002 не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6085/02 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан от 19.03.2002 N 11 по доначислению налога на прибыль за девять месяцев 2001 года.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение от 17.06.2002 оставить без изменения.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2002 N Ф09-2032/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-6085/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 сентября 2002 года Дело N Ф09-2032/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан на решение от 17.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6085/02 по иску МУП Ресторан "Бирск" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыл представитель истца: Гумеров Р.Ф., доверенность от 20.02.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
МУП Ресторан "Бирск" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения от 19.03.2002 N 11.
Решением от 17.06.2002 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 598 руб. 02 коп. (пп. 1.1), по налогу на добавленную стоимость пропорционально удовлетворенным требованиям (пп. 1.6), доначисления налога на прибыль в сумме 20129 руб. 10 коп., соответствующих сумм дополнительных платежей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17032 руб. (пп. 2.1.б), начисления пени в сумме соответственно сумме налогов (пп. 2.1.в). В остальной части иска отказано. В части отказа истца от иска производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции решение от 17.06.2002 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан с судебным актом в части отмены доначислений по налогу на прибыль не согласна, просит его в указанной части отменить, иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 52 - 55 НК РФ.
Законность решения проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки МУП Ресторан "Бирск" за период с 01.06.1998 по 30.09.2001 составлен акт от 30.01.2002 и принято решение от 19.03.2002 N 11 о доначислении в том числе налога на прибыль в сумме 24848 руб.
Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения от 19.03.2002 N 11 об увеличении финансового результата на сумму убытка и доначислении налога на прибыль в сумме 2990 руб. 10 коп., арбитражный суд исходил из правомерности действий ответчика в этой части.
Данный вывод является правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, то есть валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Поскольку названная статья не содержит положений об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов, суд правомерно удовлетворил иск в этой части.
Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения от 19.03.2002 N 11 по доначислению платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 17139 руб., соответствующих пени и дополнительных платежей, суд исходил из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, соответственно доначисление Инспекцией данного налога, пени и дополнительных платежей за указанный период является неправомерным.
Однако данный вывод суда не соответствует ст. 52 - 55 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 5-О и толкованию, данному в п. 20 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в отношении обязательности налоговых платежей по итогам отчетных периодов. Дело в этой части не рассматривалось по существу.
Указанное обстоятельство в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда в указанной выше части подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение по существу.
В остальной части решение от 17.06.2002 не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.06.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6085/02 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Республике Башкортостан от 19.03.2002 N 11 по доначислению налога на прибыль за девять месяцев 2001 года.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение от 17.06.2002 оставить без изменения.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)