Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИ-А" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу N А33-1877/2010 (суд первой инстанции: Федотова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТИ-А" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 559 185 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку общество узнало о том, что оно не является плательщиком земельного налога после получения отказа инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 15790, N 15791), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002-2008 годы, в которых уменьшило земельный налог к уплате на 858 605 руб.
Общество 23.10.2009 обратилось в инспекцию с заявлением N 0050 от 23.10.2009 о возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Инспекция возвратила обществу земельный налог за 2007 и 2008 годы и уведомлением N 31103 от 04.12.2009 сообщило обществу, что земельный налог в сумме 559 185 рублей не подлежит возврату в связи с тем, что заявление о возврате указанной суммы налога подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога.
Считая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением возврате излишне уплаченного земельного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Суд с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установив причину, по которой общество допустило переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода установил, что о фактах излишней уплаты заявленной им к возврату суммы спорного налога общество должно было знать в момент исчисления и уплаты налога.
Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что общество несвоевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу N А33-1877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2010 ПО ДЕЛУ N А33-1877/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N А33-1877/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИ-А" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу N А33-1877/2010 (суд первой инстанции: Федотова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТИ-А" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 559 185 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку общество узнало о том, что оно не является плательщиком земельного налога после получения отказа инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 15790, N 15791), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002-2008 годы, в которых уменьшило земельный налог к уплате на 858 605 руб.
Общество 23.10.2009 обратилось в инспекцию с заявлением N 0050 от 23.10.2009 о возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Инспекция возвратила обществу земельный налог за 2007 и 2008 годы и уведомлением N 31103 от 04.12.2009 сообщило обществу, что земельный налог в сумме 559 185 рублей не подлежит возврату в связи с тем, что заявление о возврате указанной суммы налога подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога.
Считая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением возврате излишне уплаченного земельного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Суд с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установив причину, по которой общество допустило переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода установил, что о фактах излишней уплаты заявленной им к возврату суммы спорного налога общество должно было знать в момент исчисления и уплаты налога.
Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что общество несвоевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу N А33-1877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)