Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/8029-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Закрытое акционерное общество "ЕЛ Петролеум" (К. - доверенность от 17.03.06 N 109); от ответчиков: Компания с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC" (представитель не явился, извещен), Федеральная служба по финансовым рынкам (С. - доверенность от 16.09.05 N 05-ОВ-05/14706, удостоверение N 0251, Б. - доверенность от 20.06.06 N 06-ОВ-05/9221, удостоверение N 0867), рассмотрев 28 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - ответчика - на решение от 16 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лобко В.А., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ЕЛ Петролеум" о признании недействительным выпуска акций к Компании с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC", Федеральной службе по финансовым рынкам,
Закрытое акционерное общество "ЕЛ Петролеум" (далее - ЗАО "ЕЛ Петролеум") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC" (далее - КОО "EL Petroleum LLC") о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум" в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) за N 1-01-31192-Н-001D от 27.10.05.
В обоснование исковых требований ЗАО "ЕЛ Петролеум" ссылается на осуществление оспариваемого выпуска дополнительных акций с нарушением требований законодательства, поскольку фактически выпущенные акции не были размещены в связи с их неоплатой ответчиком.
По мнению истца, регистрация дополнительного выпуска акций и отчета об итогах их размещения произведена на основании недостоверной информации относительно полной оплаты размещенных акций, что является основанием для признания судом выпуска акций недействительным.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 ФСФР России привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.06 исковые требования удовлетворены: дополнительный выпуск акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", зарегистрированный ФСФР России за N 1-01-31192-Н-001D от 27.10.05, признан недействительным.
При этом суд исходил из недостоверности предоставленной регистрирующему органу информации, касающейся полной оплаты размещенных акций, посчитав, что данное нарушение является основанием для признания зарегистрированного выпуска акций недействительным.
В порядке апелляции решение пересмотрено не было.
На принятое по делу решение ФСФР России подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, эмитент в силу положений пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не обладает правом на обращение в суд с иском о признании выпуска эмитированных им акций недействительным.
Заявитель полагает, что по иску о признании недействительным выпуска акций ЗАО "ЕЛ Петролеум" должно выступать наряду с регистрирующим органом в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ЗАО "ЕЛ Петролеум" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КОО "EL Petroleum LLC" своего представителя в суд не направила, представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против ее доводов, и известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося представителя КОО "EL Petroleum LLC".
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятое по делу решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции, единственным акционером ЗАО "ЕЛ Петролеум" принято решение от 22.09.05 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения по закрытой подписке дополнительного выпуска акций в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей. При этом все акции приобретаются КОО "EL Petroleum LLC" и оплачиваются принадлежащим Компании имуществом, передаваемым эмитенту по актам приема-передачи.
ФСФР России, рассмотрев заявление ЗАО "ЕЛ Петролеум" на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, а также приложенные к нему документы, Приказом от 27.10.05 N 08-2086/пз-и осуществила регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-31192-H-001D.
С целью размещения дополнительного выпуска акций между ЗАО "ЕЛ Петролеум" (эмитент) и КОО "EL Petroleum LLC" (подписчик) заключен договор на приобретение акций от 01.11.05 N 030Е/2005, в соответствии с которым подписчик приобретает у эмитента обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ЕЛ Петролеум" государственного регистрационного номера 1-01-31192-H-001D в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей и не позднее следующего дня с даты заключения договора в счет оплаты приобретенных акций передает эмитенту оборудование стоимостью 140308000 рублей.
Во исполнение условий договора 01.11.05 между его сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому КОО "EL Petroleum LLC" передала, а ЗАО "ЕЛ Петролеум" приняло в собственность обусловленное договором от 01.11.05 N 030Е/2005 оборудование.
После завершения процедуры размещения ценных бумаг ЗАО "ЕЛ Петролеум" представило в ФСФР России отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также документы, подтверждающие факт досрочного размещения акций и их полной оплаты.
15.12.05 ФСФР России зарегистрировала отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", выкупленных КОО "EL Petroleum LLC".
Обращаясь в суд с иском о признании состоявшегося выпуска акций недействительным, ЗАО "ЕЛ Петролеум" ссылается то, что регистрация дополнительного выпуска акций и отчета об итогах их размещения произведена на основании недостоверной информации относительно полной оплаты размещенных акций, что является, по мнению истца, основанием для признания судом выпуска акций недействительным.
При этом ЗАО "ЕЛ Петролеум" указывает на то, что фактически обусловленное договором от 01.11.05 N 030Е/2005 оборудование в собственность истца не передано в связи с возникшими у КОО "EL Petroleum LLC" сложностями, связанными с ввозом имущества на территорию Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о признании выпуска акций недействительным, суд первой инстанции исходил из нарушения при проведении эмиссии акций требований законодательства, касающихся условий формирования уставного капитала Общества.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод сделанным при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии, иного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов и заинтересованных лиц в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Так, с исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут обратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63).
При таких обстоятельствах у ЗАО "ЕЛ Петролеум", не относящегося ни к одной из перечисленных категорий, отсутствует право на иск в материальном смысле, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, полагая, что КОО "EL Petroleum LLC" нарушены обязательства, вытекающие из договора на приобретение акций от 01.11.05 N 030Е/2005, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском, избрав предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое по делу решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 г. по делу N А40-13000/06-37-140 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ЗАО "ЕЛ Петролеум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2006 N КГ-А40/8029-06 ПО ДЕЛУ N А40-13000/06-137-140
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/8029-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Закрытое акционерное общество "ЕЛ Петролеум" (К. - доверенность от 17.03.06 N 109); от ответчиков: Компания с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC" (представитель не явился, извещен), Федеральная служба по финансовым рынкам (С. - доверенность от 16.09.05 N 05-ОВ-05/14706, удостоверение N 0251, Б. - доверенность от 20.06.06 N 06-ОВ-05/9221, удостоверение N 0867), рассмотрев 28 августа 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - ответчика - на решение от 16 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лобко В.А., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ЕЛ Петролеум" о признании недействительным выпуска акций к Компании с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC", Федеральной службе по финансовым рынкам,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЕЛ Петролеум" (далее - ЗАО "ЕЛ Петролеум") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "EL Petroleum LLC" (далее - КОО "EL Petroleum LLC") о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум" в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) за N 1-01-31192-Н-001D от 27.10.05.
В обоснование исковых требований ЗАО "ЕЛ Петролеум" ссылается на осуществление оспариваемого выпуска дополнительных акций с нарушением требований законодательства, поскольку фактически выпущенные акции не были размещены в связи с их неоплатой ответчиком.
По мнению истца, регистрация дополнительного выпуска акций и отчета об итогах их размещения произведена на основании недостоверной информации относительно полной оплаты размещенных акций, что является основанием для признания судом выпуска акций недействительным.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.06 ФСФР России привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.06 исковые требования удовлетворены: дополнительный выпуск акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", зарегистрированный ФСФР России за N 1-01-31192-Н-001D от 27.10.05, признан недействительным.
При этом суд исходил из недостоверности предоставленной регистрирующему органу информации, касающейся полной оплаты размещенных акций, посчитав, что данное нарушение является основанием для признания зарегистрированного выпуска акций недействительным.
В порядке апелляции решение пересмотрено не было.
На принятое по делу решение ФСФР России подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, эмитент в силу положений пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не обладает правом на обращение в суд с иском о признании выпуска эмитированных им акций недействительным.
Заявитель полагает, что по иску о признании недействительным выпуска акций ЗАО "ЕЛ Петролеум" должно выступать наряду с регистрирующим органом в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ЗАО "ЕЛ Петролеум" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КОО "EL Petroleum LLC" своего представителя в суд не направила, представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против ее доводов, и известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося представителя КОО "EL Petroleum LLC".
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятое по делу решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции, единственным акционером ЗАО "ЕЛ Петролеум" принято решение от 22.09.05 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения по закрытой подписке дополнительного выпуска акций в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей. При этом все акции приобретаются КОО "EL Petroleum LLC" и оплачиваются принадлежащим Компании имуществом, передаваемым эмитенту по актам приема-передачи.
ФСФР России, рассмотрев заявление ЗАО "ЕЛ Петролеум" на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, а также приложенные к нему документы, Приказом от 27.10.05 N 08-2086/пз-и осуществила регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-31192-H-001D.
С целью размещения дополнительного выпуска акций между ЗАО "ЕЛ Петролеум" (эмитент) и КОО "EL Petroleum LLC" (подписчик) заключен договор на приобретение акций от 01.11.05 N 030Е/2005, в соответствии с которым подписчик приобретает у эмитента обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ЕЛ Петролеум" государственного регистрационного номера 1-01-31192-H-001D в количестве 1403080 штук номинальной стоимостью 100 рублей и не позднее следующего дня с даты заключения договора в счет оплаты приобретенных акций передает эмитенту оборудование стоимостью 140308000 рублей.
Во исполнение условий договора 01.11.05 между его сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому КОО "EL Petroleum LLC" передала, а ЗАО "ЕЛ Петролеум" приняло в собственность обусловленное договором от 01.11.05 N 030Е/2005 оборудование.
После завершения процедуры размещения ценных бумаг ЗАО "ЕЛ Петролеум" представило в ФСФР России отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также документы, подтверждающие факт досрочного размещения акций и их полной оплаты.
15.12.05 ФСФР России зарегистрировала отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЕЛ Петролеум", выкупленных КОО "EL Petroleum LLC".
Обращаясь в суд с иском о признании состоявшегося выпуска акций недействительным, ЗАО "ЕЛ Петролеум" ссылается то, что регистрация дополнительного выпуска акций и отчета об итогах их размещения произведена на основании недостоверной информации относительно полной оплаты размещенных акций, что является, по мнению истца, основанием для признания судом выпуска акций недействительным.
При этом ЗАО "ЕЛ Петролеум" указывает на то, что фактически обусловленное договором от 01.11.05 N 030Е/2005 оборудование в собственность истца не передано в связи с возникшими у КОО "EL Petroleum LLC" сложностями, связанными с ввозом имущества на территорию Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о признании выпуска акций недействительным, суд первой инстанции исходил из нарушения при проведении эмиссии акций требований законодательства, касающихся условий формирования уставного капитала Общества.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод сделанным при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску Федеральной комиссии, иного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов и заинтересованных лиц в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Так, с исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут обратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63).
При таких обстоятельствах у ЗАО "ЕЛ Петролеум", не относящегося ни к одной из перечисленных категорий, отсутствует право на иск в материальном смысле, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, полагая, что КОО "EL Petroleum LLC" нарушены обязательства, вытекающие из договора на приобретение акций от 01.11.05 N 030Е/2005, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском, избрав предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое по делу решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 г. по делу N А40-13000/06-37-140 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ЗАО "ЕЛ Петролеум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)