Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26675/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Бочкарев В.В. (паспорт 75 04 N 262964).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 N 710/2007МС01 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (далее - решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01).
Решением суда от 28.02.2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 217 500 руб. и соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 43 500 руб., п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере 32 625 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (резолютивная часть от 26.05.2008, судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 28.06.2007 N 710/2007МС01 признано недействительным полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу своевременности предоставления налоговой декларации и уплаты налога на игорный бизнес за январь 2007 года составлен акт от 21.05.2007 N 713 и вынесено решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 52 500 руб., п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 39 375 руб., начислен налог 262 500 руб. и пени в сумме 11 707 руб. 50 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что по состоянию на 01.01.2007 года у налогоплательщика стоят на учете 35 игровых автоматов, декларация за январь 2007 года по налогу на игорный бизнес не представлена, налог не уплачен.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание на законных основаниях произведены в отношении 6 игровых автоматов, остающихся в распоряжении плательщика, заявлений о прекращении деятельности в сфере игорного бизнеса не поступало, предприниматель продолжает быть плательщиком данного вида налога. Обязанность по уплате налога связана с фактом регистрации автомата.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для начисления налога на игорный бизнес, пеней и привлечения к ответственности налогоплательщика, исходя из того, что инспекцией не представлены доказательства осуществления предпринимателем указанной деятельности после 01.01.2007 и недоказанности размера налоговых обязательств.
Выводы апелляционного суда являются верными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Указанный закон вступает в силу с 01.01.2007 (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 4 и ч. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной и, следовательно, не может облагаться налогом.
Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в налоговый орган направлено заявление о прекращении им деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007. Доказательства ее осуществления после 01.01.2007 налоговым органом не представлены. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не подтвержден размер налоговых обязательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на игорный бизнес за январь 2007 г., начисления соответствующей суммы пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции при проверке принятого по делу постановления апелляционного суда не установил наличие оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2008 N Ф09-6660/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-26675/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6660/08-С3
Дело N А76-26675/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26675/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Бочкарев В.В. (паспорт 75 04 N 262964).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 N 710/2007МС01 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (далее - решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01).
Решением суда от 28.02.2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 217 500 руб. и соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 43 500 руб., п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере 32 625 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (резолютивная часть от 26.05.2008, судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 28.06.2007 N 710/2007МС01 признано недействительным полностью.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу своевременности предоставления налоговой декларации и уплаты налога на игорный бизнес за январь 2007 года составлен акт от 21.05.2007 N 713 и вынесено решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 52 500 руб., п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 39 375 руб., начислен налог 262 500 руб. и пени в сумме 11 707 руб. 50 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что по состоянию на 01.01.2007 года у налогоплательщика стоят на учете 35 игровых автоматов, декларация за январь 2007 года по налогу на игорный бизнес не представлена, налог не уплачен.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание на законных основаниях произведены в отношении 6 игровых автоматов, остающихся в распоряжении плательщика, заявлений о прекращении деятельности в сфере игорного бизнеса не поступало, предприниматель продолжает быть плательщиком данного вида налога. Обязанность по уплате налога связана с фактом регистрации автомата.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для начисления налога на игорный бизнес, пеней и привлечения к ответственности налогоплательщика, исходя из того, что инспекцией не представлены доказательства осуществления предпринимателем указанной деятельности после 01.01.2007 и недоказанности размера налоговых обязательств.
Выводы апелляционного суда являются верными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Указанный закон вступает в силу с 01.01.2007 (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 4 и ч. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной и, следовательно, не может облагаться налогом.
Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в налоговый орган направлено заявление о прекращении им деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007. Доказательства ее осуществления после 01.01.2007 налоговым органом не представлены. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не подтвержден размер налоговых обязательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на игорный бизнес за январь 2007 г., начисления соответствующей суммы пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции при проверке принятого по делу постановления апелляционного суда не установил наличие оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)