Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2001 года Дело N А56-26294/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного административного района" Копейкиной Н.А. (доверенность от 17.01.2001 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Палладичевой М.Б. (доверенность от 21.03.2001 N 12-04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-26294/00 (судья Рыбаков С.П.),
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Курортного административного района" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета 62348 руб. 89 коп., в том числе 27636 руб. 77 коп. неправомерно взысканных пеней за неуплату в установленный срок земельного налога, начисленного за период с 01.10.99 по 31.12.99, а также 34712 руб. 12 коп. процентов, начисленных на основании пунктов 4 и 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму излишне взысканных налога и пеней.
Решением суда от 01.02.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и в иске отказать.
Проверив законность оспариваемого налоговым органом решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, согласно первоначально представленной 29.06.99 истцом в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 1999 год Агентство должно было заплатить 921515 руб. 41 коп. земельного налога.
Однако в связи с передачей в октябре 1999 года в казну Санкт-Петербурга объектов недвижимого имущества казны и снятием их с баланса Агентства у последнего отпала обязанность по уплате налога с земельных участков, на которых находились переданные в казну объекты недвижимости, после их передачи; соответственно изменилась сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленного ранее расчета земельного налога за 1999 год.
Названное обстоятельство явилось причиной направления Агентством уточненного (дополнительного) расчета земельного налога за 1999 год, согласно которому Агентство должно было уплатить в бюджет 731743 руб. 67 коп. земельного налога. Уточненный расчет представлен Агентством в налоговую инспекцию с сопроводительным письмом от 04.11.99 N 1249/1-03. Сумма налога, указанная в уточненном расчете, внесена Агентством в бюджет.
Письмом от 20.12.99 N 05-15/9299 налоговая инспекция уведомила Агентство о том, что уточненная декларация об уменьшении на 194660 руб. 86 коп. подлежащего уплате за 1999 год налога на землю исполнению не подлежит, поскольку, по мнению налогового органа, Агентство должно уплатить земельный налог за 1999 год в полном объеме, независимо от передачи в казну спорных объектов недвижимости с земельными участками, на которых они расположены, и предложила оплатить Агентству, с учетом дополнительно представленного расчета налога за землю за 1998 год, 199549 руб. 98 коп.
Агентство сумму налога добровольно не доплатило, в связи с чем инкассовыми поручениями от 30.03.2000 N 562 и N 563 налоговая инспекция взыскала с Агентства 111584 руб. 06 коп. недоимки по земельному налогу со ссылкой на требование от 15.03.2000 N 0014000485.
Считая списание налога и пеней незаконным, Агентство 21.04.2000 обратилось в налоговый орган с письмом о возврате необоснованно взысканных налоговым органом сумм земельного налога и пеней, однако налоговая инспекция письмом от 05.05.2000 в возврате истребуемых сумм отказала, сославшись на указание вышестоящего органа.
По инкассовому поручению от 10.08.2000 N 2050 взыскано еще 6074 руб. 50 коп.
Кроме того, налоговый орган произвел зачет имевшейся у Агентства переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням, начисленным за неуплату земельного налога в установленный срок, - всего 121134 руб.
Таким образом, в погашение недоимки и задолженности по пеням по земельному налогу налоговый орган зачислил 238792 руб. 56 коп.
Первоначально Агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета этой суммы с начислением на нее процентов.
Однако после обращения Агентства с иском в арбитражный суд налоговый орган произвел перерасчет налога на землю за 1999 год, в результате которого сумма ранее начисленного налога уменьшилась на 129773 руб. 93 коп.
Действия налогового органа повлекли изменение истцом размера исковых требований. Агентство просило суд возвратить из бюджета 188051 руб. 48 коп. излишне взысканного земельного налога и пеней с начисленными в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ процентами.
Как следует из вводной и описательной частей решения суда, истец еще раз уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета 27636 руб. 77 коп. излишне взысканных пеней и 34712 руб. 12 коп. процентов, в том числе 28041 руб. 88 коп., начисленных на сумму излишне взысканного земельного налога и 6670 руб. 24 коп. - на сумму необоснованно взысканных пеней.
Суд удовлетворил уточненные исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам налогового законодательства.
На основании статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового производства.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Это правило применяется также и в отношении излишне взысканных пеней.
Проценты на излишне взысканные суммы налога и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Налоговый орган, не оспаривая обоснованность решения суда по размеру, в кассационной жалобе указывает, что на дату взыскания налога и пеней такое взыскание было законным.
Кассационная инстанция отклоняет этот довод налоговой инспекции как выдвинутый без учета положений статьи 79 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщику подлежит возврату не только сумма излишне взысканного налога (факт излишнего взыскания подтвержден налоговым органом, в связи с чем налог и возвращен), но и сумма процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (а не со дня, когда налоговая инспекция, исследовав представленные налогоплательщиком документы, убедилась в обоснованности его требования о возврате определенной суммы налога как излишне взысканной или получила соответствующее указание вышестоящего налогового органа), по день фактического возврата.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Кассационная инстанция считает необходимым также указать на то, что налоговый орган не доказал соблюдение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка доначисления налога, начисления пеней и их взыскания, то есть законность выставления инкассовых поручений и взыскания недоимки по земельному налогу и пеней.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по земельному налогу, представленной Агентством.
Статьями 70, 88, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки.
Как следует из пункта 5 статьи 88 НК РФ, на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (абзац второй пункта 4 статьи 69 НК РФ).
Анализ норм, содержащихся в статье 88 НК РФ, свидетельствует о том, что такое требование направляется налогоплательщику до вынесения налоговым органом решения. Налогоплательщик может представить возражения, объяснения по поводу произведенного начисления налогов и пеней, а также документы, подтверждающие правильность исчисления налогоплательщиком налогов. Налоговый орган после их получения может признать ошибочным произведенное им ранее по результатам камеральной проверки начисление налогов и пеней.
В случае непредставления налогоплательщиком объяснений, возражений и дополнительных документов, неуплаты налогов в срок, установленный в требовании, направленном на основании части пятой статьи 88 НК РФ, налоговый орган выносит решение о доначислении налога.
До вынесения такого решения у налогового органа отсутствуют правовые основания утверждать, что у налогоплательщика имеется недоимка, поскольку только после вынесения такого решения и на его основании налоговый орган вправе отразить сумму доначисленного налога в лицевом счете налогоплательщика.
Согласно пункту 1 раздела II Инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, обязательной для исполнения налоговыми инспекциями, налоговые органы открывают лицевые счета на каждого плательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет. На этих счетах отражаются начисленные суммы налогов и платежей, подлежащие уплате и фактически поступившие в бюджет.
В соответствии с положениями того же раздела Инструкции N 26 записи о начислении платежей производятся в лицевых счетах плательщиков на основании налоговых отчетов, расчетов, деклараций, то есть документов, представленных налогоплательщиками, а также актов проверок, проведенных работниками налоговых органов. (При этом после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговыми органами нормы Инструкции N 26 о праве учинения в лицевом счете налогоплательщика записей о начислении платежей на основании актов проверок должно производиться с соблюдением установленного Налоговым кодексом порядка реализации результатов налоговых проверок, поскольку Инструкция N 26 может применяться налоговыми органами в части, не противоречащей Налоговому кодексу. То есть записи в лицевом счете должны производиться не на основании акта, а только на основании соответствующего решения).
Из содержания положений Инструкции N 26 следует, что данные лицевого счета являются основанием для вынесения решения о зачете (при наличии переплаты) либо направления требования об уплате налога (в случае отражения в лицевом счете недоимки), а также для принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.
После вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки (о доначислении налогов, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) частью второй статьи 70 НК РФ также предусмотрено направление требования об уплате налогов и пеней.
Согласно названной норме налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней.
Налоговым кодексом Российской Федерации определены последствия неисполнения такого требования.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в срок, установленный в требовании, направленном во исполнение части второй статьи 70 НК РФ, налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения этого требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом указанного порядка, а потому ссылки налогового органа на законность произведенного взыскания отклоняются кассационной инстанцией.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-26294/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2001 N А56-26294/00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2001 года Дело N А56-26294/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного административного района" Копейкиной Н.А. (доверенность от 17.01.2001 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Палладичевой М.Б. (доверенность от 21.03.2001 N 12-04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-26294/00 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Курортного административного района" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета 62348 руб. 89 коп., в том числе 27636 руб. 77 коп. неправомерно взысканных пеней за неуплату в установленный срок земельного налога, начисленного за период с 01.10.99 по 31.12.99, а также 34712 руб. 12 коп. процентов, начисленных на основании пунктов 4 и 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму излишне взысканных налога и пеней.
Решением суда от 01.02.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и в иске отказать.
Проверив законность оспариваемого налоговым органом решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, согласно первоначально представленной 29.06.99 истцом в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 1999 год Агентство должно было заплатить 921515 руб. 41 коп. земельного налога.
Однако в связи с передачей в октябре 1999 года в казну Санкт-Петербурга объектов недвижимого имущества казны и снятием их с баланса Агентства у последнего отпала обязанность по уплате налога с земельных участков, на которых находились переданные в казну объекты недвижимости, после их передачи; соответственно изменилась сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленного ранее расчета земельного налога за 1999 год.
Названное обстоятельство явилось причиной направления Агентством уточненного (дополнительного) расчета земельного налога за 1999 год, согласно которому Агентство должно было уплатить в бюджет 731743 руб. 67 коп. земельного налога. Уточненный расчет представлен Агентством в налоговую инспекцию с сопроводительным письмом от 04.11.99 N 1249/1-03. Сумма налога, указанная в уточненном расчете, внесена Агентством в бюджет.
Письмом от 20.12.99 N 05-15/9299 налоговая инспекция уведомила Агентство о том, что уточненная декларация об уменьшении на 194660 руб. 86 коп. подлежащего уплате за 1999 год налога на землю исполнению не подлежит, поскольку, по мнению налогового органа, Агентство должно уплатить земельный налог за 1999 год в полном объеме, независимо от передачи в казну спорных объектов недвижимости с земельными участками, на которых они расположены, и предложила оплатить Агентству, с учетом дополнительно представленного расчета налога за землю за 1998 год, 199549 руб. 98 коп.
Агентство сумму налога добровольно не доплатило, в связи с чем инкассовыми поручениями от 30.03.2000 N 562 и N 563 налоговая инспекция взыскала с Агентства 111584 руб. 06 коп. недоимки по земельному налогу со ссылкой на требование от 15.03.2000 N 0014000485.
Считая списание налога и пеней незаконным, Агентство 21.04.2000 обратилось в налоговый орган с письмом о возврате необоснованно взысканных налоговым органом сумм земельного налога и пеней, однако налоговая инспекция письмом от 05.05.2000 в возврате истребуемых сумм отказала, сославшись на указание вышестоящего органа.
По инкассовому поручению от 10.08.2000 N 2050 взыскано еще 6074 руб. 50 коп.
Кроме того, налоговый орган произвел зачет имевшейся у Агентства переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням, начисленным за неуплату земельного налога в установленный срок, - всего 121134 руб.
Таким образом, в погашение недоимки и задолженности по пеням по земельному налогу налоговый орган зачислил 238792 руб. 56 коп.
Первоначально Агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета этой суммы с начислением на нее процентов.
Однако после обращения Агентства с иском в арбитражный суд налоговый орган произвел перерасчет налога на землю за 1999 год, в результате которого сумма ранее начисленного налога уменьшилась на 129773 руб. 93 коп.
Действия налогового органа повлекли изменение истцом размера исковых требований. Агентство просило суд возвратить из бюджета 188051 руб. 48 коп. излишне взысканного земельного налога и пеней с начисленными в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ процентами.
Как следует из вводной и описательной частей решения суда, истец еще раз уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета 27636 руб. 77 коп. излишне взысканных пеней и 34712 руб. 12 коп. процентов, в том числе 28041 руб. 88 коп., начисленных на сумму излишне взысканного земельного налога и 6670 руб. 24 коп. - на сумму необоснованно взысканных пеней.
Суд удовлетворил уточненные исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам налогового законодательства.
На основании статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового производства.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Это правило применяется также и в отношении излишне взысканных пеней.
Проценты на излишне взысканные суммы налога и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Налоговый орган, не оспаривая обоснованность решения суда по размеру, в кассационной жалобе указывает, что на дату взыскания налога и пеней такое взыскание было законным.
Кассационная инстанция отклоняет этот довод налоговой инспекции как выдвинутый без учета положений статьи 79 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщику подлежит возврату не только сумма излишне взысканного налога (факт излишнего взыскания подтвержден налоговым органом, в связи с чем налог и возвращен), но и сумма процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (а не со дня, когда налоговая инспекция, исследовав представленные налогоплательщиком документы, убедилась в обоснованности его требования о возврате определенной суммы налога как излишне взысканной или получила соответствующее указание вышестоящего налогового органа), по день фактического возврата.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Кассационная инстанция считает необходимым также указать на то, что налоговый орган не доказал соблюдение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка доначисления налога, начисления пеней и их взыскания, то есть законность выставления инкассовых поручений и взыскания недоимки по земельному налогу и пеней.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по земельному налогу, представленной Агентством.
Статьями 70, 88, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки.
Как следует из пункта 5 статьи 88 НК РФ, на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.
Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (абзац второй пункта 4 статьи 69 НК РФ).
Анализ норм, содержащихся в статье 88 НК РФ, свидетельствует о том, что такое требование направляется налогоплательщику до вынесения налоговым органом решения. Налогоплательщик может представить возражения, объяснения по поводу произведенного начисления налогов и пеней, а также документы, подтверждающие правильность исчисления налогоплательщиком налогов. Налоговый орган после их получения может признать ошибочным произведенное им ранее по результатам камеральной проверки начисление налогов и пеней.
В случае непредставления налогоплательщиком объяснений, возражений и дополнительных документов, неуплаты налогов в срок, установленный в требовании, направленном на основании части пятой статьи 88 НК РФ, налоговый орган выносит решение о доначислении налога.
До вынесения такого решения у налогового органа отсутствуют правовые основания утверждать, что у налогоплательщика имеется недоимка, поскольку только после вынесения такого решения и на его основании налоговый орган вправе отразить сумму доначисленного налога в лицевом счете налогоплательщика.
Согласно пункту 1 раздела II Инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, обязательной для исполнения налоговыми инспекциями, налоговые органы открывают лицевые счета на каждого плательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет. На этих счетах отражаются начисленные суммы налогов и платежей, подлежащие уплате и фактически поступившие в бюджет.
В соответствии с положениями того же раздела Инструкции N 26 записи о начислении платежей производятся в лицевых счетах плательщиков на основании налоговых отчетов, расчетов, деклараций, то есть документов, представленных налогоплательщиками, а также актов проверок, проведенных работниками налоговых органов. (При этом после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговыми органами нормы Инструкции N 26 о праве учинения в лицевом счете налогоплательщика записей о начислении платежей на основании актов проверок должно производиться с соблюдением установленного Налоговым кодексом порядка реализации результатов налоговых проверок, поскольку Инструкция N 26 может применяться налоговыми органами в части, не противоречащей Налоговому кодексу. То есть записи в лицевом счете должны производиться не на основании акта, а только на основании соответствующего решения).
Из содержания положений Инструкции N 26 следует, что данные лицевого счета являются основанием для вынесения решения о зачете (при наличии переплаты) либо направления требования об уплате налога (в случае отражения в лицевом счете недоимки), а также для принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.
После вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки (о доначислении налогов, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) частью второй статьи 70 НК РФ также предусмотрено направление требования об уплате налогов и пеней.
Согласно названной норме налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней.
Налоговым кодексом Российской Федерации определены последствия неисполнения такого требования.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в срок, установленный в требовании, направленном во исполнение части второй статьи 70 НК РФ, налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения этого требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом указанного порядка, а потому ссылки налогового органа на законность произведенного взыскания отклоняются кассационной инстанцией.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2001 по делу N А56-26294/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ЗУБАРЕВА Н.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)