Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4714/2011) ООО "Гестион-Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-69596/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Гестион-Консалт",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Гришко А.С. - доверенность от 18.11.2010;
- от ответчика: Иванова С.А. - доверенность от 27.09.2010 N 20-05/49578;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2010 N 1389/11-06.
Решением суда от 25.01.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно учло суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих налог, не в 2008 году, а в 2009 году - в момент их фактической уплаты в бюджет. Также заявитель считает, что поскольку при подаче налоговой декларации Общество руководствовалось разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 109 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключает возможность привлечения Общества к налоговой ответственности. По этим же основаниям Общество полагает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не подлежат начислению пени.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год. По результатам проверки инспекцией 23.06.2010 составлен акт N 17952 и 27.07.2010 принято решение N 1389/11-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 403 руб. Этим же решением Обществу начислены пени в размере 687,60 руб. и предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 22 015 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно уменьшило сумму налога, подлежащего уплате за 2009 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 2008 год и уплаченных в январе 2009 года.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.09.2010 N 16-13/32142 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что уменьшение суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения за налоговый период, связано не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за которой эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Применение упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями вышеуказанной главы Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, самостоятельно выбирают объект налогообложения в виде доходов либо в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить сумму налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленного ими за налоговый (отчетный) период, на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Таким образом, Кодексом установлены четкие критерии, при выполнении которых суммы страховых взносов уменьшают сумму налога по УСН:
- сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые исчислены и уплачены за этот же период времени.
Следовательно, сумма налога по УСН за календарный год может быть уменьшена только на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января по 31 декабря этого же года.
- - сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые исчислены (т.е. отражены в расчетах (декларациях)) за этот же период времени;
- - сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не только исчислены за этот же период времени, но и уплачены.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование могут уменьшить сумму исчисленного за налоговый (отчетный) период налога (авансового платежа) по УСН не более чем на 50 процентов.
В данном случае Общество уменьшило сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за декабрь 2008 года и уплаченных в январе 2009 года.
Поскольку из приведенной выше нормы права следует, что возможность уменьшения суммы единого налога за налоговый период связывается законодательством именно с периодом, за который страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчисляются и уплачиваются, то налоговый орган правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на уменьшение суммы налога за 2009 на расходы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 2008 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным доначисление инспекцией Обществу единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 22 015 руб.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что при указанных в пункте 3 статьи 111 НК РФ обстоятельствах пени также не начисляются.
Положения пункта 8 настоящей статьи применяются в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 г. (в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Апелляционный суд считает, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие возможность начисления пеней и штрафа за неполную уплату налога, поскольку Общество руководствовалось письмами от 31.03.2009 N 03-11/06/2/53, 05.02.2009 N 03-11-06/2/16, 07.07.2008 N 03-11-04/2/97 Министерство финансов Российской Федерации, которое разъясняло, что при расчете сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2009 года, учитываются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные в январе 2009 года за декабрь 2008 года.
На данные обстоятельства налогоплательщик ссылался, как при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, так и в заявлении, поданном в арбитражный суд. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не было оценено.
Оценив приведенные Обществом доводы, апелляционная инстанция считает, что указанные налогоплательщиком обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, а также пункта 8 статьи 75 НК РФ, вступившего в силу с 01.01.2007, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения, а также свидетельствует об отсутствии оснований у налогового органа для начисления пеней за несвоевременную уплату спорной суммы налога.
В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 687,60 руб. и 4 403 руб. налоговых санкций.
В этой части судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы Общества, его судебные расходы в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с Инспекции на основании статьи 110 АПК РФ в полном размере, поскольку требование о признании недействительным решения Инспекции носит неимущественный характер, и по данной категории дел положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться не могут. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату подателю жалобы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-69596/2010 изменить, изложив в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 27.07.2010 N 1389/11-06 в части привлечения ООО "Гестион-Консалт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 403 руб. и начисления пени в размере 687,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гестион-Консалт" отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Гестион-Консалт" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Возвратить ООО "Гестион-Консалт" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-69596/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А56-69596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4714/2011) ООО "Гестион-Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-69596/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Гестион-Консалт",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Гришко А.С. - доверенность от 18.11.2010;
- от ответчика: Иванова С.А. - доверенность от 27.09.2010 N 20-05/49578;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2010 N 1389/11-06.
Решением суда от 25.01.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно учло суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих налог, не в 2008 году, а в 2009 году - в момент их фактической уплаты в бюджет. Также заявитель считает, что поскольку при подаче налоговой декларации Общество руководствовалось разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 109 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключает возможность привлечения Общества к налоговой ответственности. По этим же основаниям Общество полагает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не подлежат начислению пени.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год. По результатам проверки инспекцией 23.06.2010 составлен акт N 17952 и 27.07.2010 принято решение N 1389/11-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 403 руб. Этим же решением Обществу начислены пени в размере 687,60 руб. и предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 22 015 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно уменьшило сумму налога, подлежащего уплате за 2009 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 2008 год и уплаченных в январе 2009 года.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.09.2010 N 16-13/32142 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что уменьшение суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения за налоговый период, связано не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за которой эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Применение упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями вышеуказанной главы Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, самостоятельно выбирают объект налогообложения в виде доходов либо в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить сумму налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленного ими за налоговый (отчетный) период, на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
Таким образом, Кодексом установлены четкие критерии, при выполнении которых суммы страховых взносов уменьшают сумму налога по УСН:
- сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые исчислены и уплачены за этот же период времени.
Следовательно, сумма налога по УСН за календарный год может быть уменьшена только на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января по 31 декабря этого же года.
- - сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые исчислены (т.е. отражены в расчетах (декларациях)) за этот же период времени;
- - сумма налога по УСН может быть уменьшена только на те суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не только исчислены за этот же период времени, но и уплачены.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование могут уменьшить сумму исчисленного за налоговый (отчетный) период налога (авансового платежа) по УСН не более чем на 50 процентов.
В данном случае Общество уменьшило сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за декабрь 2008 года и уплаченных в январе 2009 года.
Поскольку из приведенной выше нормы права следует, что возможность уменьшения суммы единого налога за налоговый период связывается законодательством именно с периодом, за который страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчисляются и уплачиваются, то налоговый орган правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на уменьшение суммы налога за 2009 на расходы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 2008 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным доначисление инспекцией Обществу единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 22 015 руб.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что при указанных в пункте 3 статьи 111 НК РФ обстоятельствах пени также не начисляются.
Положения пункта 8 настоящей статьи применяются в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 г. (в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Апелляционный суд считает, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие возможность начисления пеней и штрафа за неполную уплату налога, поскольку Общество руководствовалось письмами от 31.03.2009 N 03-11/06/2/53, 05.02.2009 N 03-11-06/2/16, 07.07.2008 N 03-11-04/2/97 Министерство финансов Российской Федерации, которое разъясняло, что при расчете сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2009 года, учитываются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные в январе 2009 года за декабрь 2008 года.
На данные обстоятельства налогоплательщик ссылался, как при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, так и в заявлении, поданном в арбитражный суд. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не было оценено.
Оценив приведенные Обществом доводы, апелляционная инстанция считает, что указанные налогоплательщиком обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, а также пункта 8 статьи 75 НК РФ, вступившего в силу с 01.01.2007, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения, а также свидетельствует об отсутствии оснований у налогового органа для начисления пеней за несвоевременную уплату спорной суммы налога.
В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа Обществу в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 687,60 руб. и 4 403 руб. налоговых санкций.
В этой части судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы Общества, его судебные расходы в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с Инспекции на основании статьи 110 АПК РФ в полном размере, поскольку требование о признании недействительным решения Инспекции носит неимущественный характер, и по данной категории дел положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться не могут. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату подателю жалобы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N А56-69596/2010 изменить, изложив в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 27.07.2010 N 1389/11-06 в части привлечения ООО "Гестион-Консалт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 403 руб. и начисления пени в размере 687,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Гестион-Консалт" отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Гестион-Консалт" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Возвратить ООО "Гестион-Консалт" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)