Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Жукова А.В., Егоровой Т.А.,
рассмотрев 24.08.2012 заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об исправлении описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012
по делу N А40-126425/10-112-714
по заявлению ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2011 N 52-23-18/318Р по акту выездной налоговой проверки N 52-23-18/126а от 19.03.2010 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, поскольку обществом неправомерно не включена в налоговую базу в целях исчисления налога на имущество организаций сумма стоимости ликвидированной разведочной скважины; в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, обществом неправомерно включены расходы на работы по зарезке вторых (боковых стволов) скважин; общество при расчете потерь при исчислении налога на добычу полезных ископаемых должно было руководствоваться нормативами технологических потерь, утвержденными до наступления срока подачи налоговых деклараций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о назначении судебной экспертизы по ходатайству заявителя с целью прийти к компетентному выводу о характере проведенных работ на каждой скважине. Одновременно при новом разрешении спора суду следует дать оценку доводу заявителя об учете при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налога на имущество и транспортного налога в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с учетом имеющейся судебно-арбитражной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11, от 06.07.2010 N 17152/09; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/3833-11, от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11, от 10.05.2011 N КА-А40/4463-11, от 29.11.2010 N КА-А40/14522-10). При этом суду необходимо дать оценку доводу общества о том, что указанные налоги доначислены в ходе проведенной налоговой проверки.
Ответчиком подано заявление об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 09.02.2012, в котором он просит:
- исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления, заменив текст:
"решение от 15 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126425/10-112-714 отменить.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2001 N 52-23-18/318Р по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям.
В остальной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы."
на:
"Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А40-126425/10-112-714.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2001 N 52-23-18/318Р по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям.
Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы дело в части доначисления налога на прибыль организации за 2007 год в размере 5 759 931 руб., за 2008 год в размере 4 288 220 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней (подпункты 1, 2 пункта 3.1 резолютивной части решения)"
Рассмотрев названное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Кассационная жалоба ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" на решение от 15.06.2011 и постановление от 12.09.2011 была рассмотрена в пределах предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, о чем свидетельствует мотивировочная часть постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, а заявление инспекции от 02.08.2012, направленное на изменение резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, не может являться основанием для исправления описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об исправлении описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-126425/10-112-714
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-126425/10-112-714
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А40-126425/10-112-714
ОБ ОТКАЗЕ В ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ (ОПЕЧАТКИ)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Жукова А.В., Егоровой Т.А.,
рассмотрев 24.08.2012 заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об исправлении описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012
по делу N А40-126425/10-112-714
по заявлению ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2011 N 52-23-18/318Р по акту выездной налоговой проверки N 52-23-18/126а от 19.03.2010 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, поскольку обществом неправомерно не включена в налоговую базу в целях исчисления налога на имущество организаций сумма стоимости ликвидированной разведочной скважины; в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, обществом неправомерно включены расходы на работы по зарезке вторых (боковых стволов) скважин; общество при расчете потерь при исчислении налога на добычу полезных ископаемых должно было руководствоваться нормативами технологических потерь, утвержденными до наступления срока подачи налоговых деклараций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о назначении судебной экспертизы по ходатайству заявителя с целью прийти к компетентному выводу о характере проведенных работ на каждой скважине. Одновременно при новом разрешении спора суду следует дать оценку доводу заявителя об учете при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налога на имущество и транспортного налога в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с учетом имеющейся судебно-арбитражной практики (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11, от 06.07.2010 N 17152/09; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/3833-11, от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11, от 10.05.2011 N КА-А40/4463-11, от 29.11.2010 N КА-А40/14522-10). При этом суду необходимо дать оценку доводу общества о том, что указанные налоги доначислены в ходе проведенной налоговой проверки.
Ответчиком подано заявление об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 09.02.2012, в котором он просит:
- исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления, заменив текст:
"решение от 15 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126425/10-112-714 отменить.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2001 N 52-23-18/318Р по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям.
В остальной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы."
на:
"Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А40-126425/10-112-714.
Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 30.04.2001 N 52-23-18/318Р по эпизоду о доначислении налога на имущество по разведочной скважине, а также по эпизоду о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по нормативным потерям.
Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы дело в части доначисления налога на прибыль организации за 2007 год в размере 5 759 931 руб., за 2008 год в размере 4 288 220 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней (подпункты 1, 2 пункта 3.1 резолютивной части решения)"
Рассмотрев названное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Кассационная жалоба ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" на решение от 15.06.2011 и постановление от 12.09.2011 была рассмотрена в пределах предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, о чем свидетельствует мотивировочная часть постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, а заявление инспекции от 02.08.2012, направленное на изменение резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, не может являться основанием для исправления описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об исправлении описки в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-126425/10-112-714
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)