Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Рыковой Г.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по иску Ф. к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2009, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (по доверенности) - А.,
Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2009 о привлечении его к ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 369720 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в 2007 году между ним и ООО "Новые оружейные технологии" был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала НПП "Глиф-инжприбор". 29.06.2009 ИФНС по г. Сергиеву Посаду предложила Ф. предоставить декларацию и уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 год. 17.07.2009 истец произвел уплату налога в размере 410800 руб., предоставил налоговую декларацию. В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора купли-продажи доли уставного капитала (2007 год), Ф. не являлся налогоплательщиком и не обязан был представлять налоговую декларацию, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным.
Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2007 году Ф. была продана доля в уставном капитале НПП "Глиф-инжприбор" ООО "Новые оружейные технологии". В ходе проведения проверки юридического лица ООО "Новые оружейные технологии" ИФНС по г. Сергиеву Посаду установила, что ООО "Новые оружейные технологии" нарушило положения ст. ст. 226, 228, 229, 230 НК РФ, устанавливающих, что при приобретении у физического лица доли в уставном капитале организация является источником выплаты дохода, соответственно, именно на нее возлагается обязанность по исчислению и уплате налога с указанного дохода. Вместе с тем, поскольку денежные суммы были выплачены Ф., а на основании п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, Ф. письмом от 29.06.2006 было предложено предоставить налоговую декларацию и уплатить налог. 17.07.2009 налоговая декларация Ф. была сдана и налог уплачен.
Однако, учитывая, что налоговая декларация на доходы физических лиц за 2007 год вместо крайнего срока 30.04.2008 была представлена Ф. только 17.07.2009, он был обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
Представитель третьего лица - ООО "Новые оружейные технологии" - в судебном заседании исковые требования Ф. оставил на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года решение N 262/1277 от 02.10.2009 о привлечении Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году между Ф. и ООО "Новые оружейные технологии" был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала. Суд установил, что ООО "Новые оружейные технологии" не исчислило, не удержало и не уплатило налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных гр. Ф.
Решением N 12/12-10/13-12 от 26.02.2009 ООО "Новые оружейные технологии" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; на основании ст. 123 НК РФ юридическому лицу был начислен штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по полному перечислению налога на доходы физических лиц и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 410800 руб. л.д. 74 - 101).
Решение Инспекции от 26.02.2009 в части начисления недоимки по НДФЛ в размере 410800 руб. изменено, указанные суммы исключены л.д. 102 - 104).
Решением ИФНС по г. Сергиеву Посаду от 02.10.2009 Ф. привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации, на него наложен штраф в размере 369720 руб. Данное решение было обжаловано Ф. в вышестоящую инстанцию, однако жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи (до 31.12.2008), плательщиком налога на доходы физических лиц являлось физическое лицо, получившее доход от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Следовательно, физическое лицо, получившее доход от продажи своего имущественного права (каковым является право на долю в уставном капитале юридического лица), не являясь налогоплательщиком, не обязано было подавать декларацию по форме 3-НДФЛ.
Положения пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ (вступившего в законную силу с 01.01.2009), устанавливающие обязанность налогоплательщиков по самостоятельному исчислению доходов от продажи доли в уставном капитале, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до указанной даты.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что вины Ф. в представлении декларации по налогу на доходы физических лиц с нарушением установленного ст. 229 НК РФ срока не имеется, поскольку по состоянию на 2007 год в силу действующего на тот момент законодательства обязанности представлять такую декларацию и самостоятельно исчислять доход от продажи доли в уставном капитале у него не имелось.
В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ обязанность по уплате налога возникла у Ф. только в июне 2009 года - после получения соответствующего уведомления ИФНС.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Ф. в установленный уведомлением от 29.06.2009 срок уплатил налог на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Ф. к ответственности по ст. 119 НК за несвоевременное представление налоговой декларации.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14789
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-14789
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Рыковой Г.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по иску Ф. к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2009, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (по доверенности) - А.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2009 о привлечении его к ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 369720 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в 2007 году между ним и ООО "Новые оружейные технологии" был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала НПП "Глиф-инжприбор". 29.06.2009 ИФНС по г. Сергиеву Посаду предложила Ф. предоставить декларацию и уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 год. 17.07.2009 истец произвел уплату налога в размере 410800 руб., предоставил налоговую декларацию. В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора купли-продажи доли уставного капитала (2007 год), Ф. не являлся налогоплательщиком и не обязан был представлять налоговую декларацию, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным.
Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2007 году Ф. была продана доля в уставном капитале НПП "Глиф-инжприбор" ООО "Новые оружейные технологии". В ходе проведения проверки юридического лица ООО "Новые оружейные технологии" ИФНС по г. Сергиеву Посаду установила, что ООО "Новые оружейные технологии" нарушило положения ст. ст. 226, 228, 229, 230 НК РФ, устанавливающих, что при приобретении у физического лица доли в уставном капитале организация является источником выплаты дохода, соответственно, именно на нее возлагается обязанность по исчислению и уплате налога с указанного дохода. Вместе с тем, поскольку денежные суммы были выплачены Ф., а на основании п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, Ф. письмом от 29.06.2006 было предложено предоставить налоговую декларацию и уплатить налог. 17.07.2009 налоговая декларация Ф. была сдана и налог уплачен.
Однако, учитывая, что налоговая декларация на доходы физических лиц за 2007 год вместо крайнего срока 30.04.2008 была представлена Ф. только 17.07.2009, он был обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
Представитель третьего лица - ООО "Новые оружейные технологии" - в судебном заседании исковые требования Ф. оставил на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года решение N 262/1277 от 02.10.2009 о привлечении Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году между Ф. и ООО "Новые оружейные технологии" был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала. Суд установил, что ООО "Новые оружейные технологии" не исчислило, не удержало и не уплатило налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных гр. Ф.
Решением N 12/12-10/13-12 от 26.02.2009 ООО "Новые оружейные технологии" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; на основании ст. 123 НК РФ юридическому лицу был начислен штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по полному перечислению налога на доходы физических лиц и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 410800 руб. л.д. 74 - 101).
Решение Инспекции от 26.02.2009 в части начисления недоимки по НДФЛ в размере 410800 руб. изменено, указанные суммы исключены л.д. 102 - 104).
Решением ИФНС по г. Сергиеву Посаду от 02.10.2009 Ф. привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации, на него наложен штраф в размере 369720 руб. Данное решение было обжаловано Ф. в вышестоящую инстанцию, однако жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи (до 31.12.2008), плательщиком налога на доходы физических лиц являлось физическое лицо, получившее доход от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Следовательно, физическое лицо, получившее доход от продажи своего имущественного права (каковым является право на долю в уставном капитале юридического лица), не являясь налогоплательщиком, не обязано было подавать декларацию по форме 3-НДФЛ.
Положения пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ (вступившего в законную силу с 01.01.2009), устанавливающие обязанность налогоплательщиков по самостоятельному исчислению доходов от продажи доли в уставном капитале, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до указанной даты.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что вины Ф. в представлении декларации по налогу на доходы физических лиц с нарушением установленного ст. 229 НК РФ срока не имеется, поскольку по состоянию на 2007 год в силу действующего на тот момент законодательства обязанности представлять такую декларацию и самостоятельно исчислять доход от продажи доли в уставном капитале у него не имелось.
В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ обязанность по уплате налога возникла у Ф. только в июне 2009 года - после получения соответствующего уведомления ИФНС.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Ф. в установленный уведомлением от 29.06.2009 срок уплатил налог на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Ф. к ответственности по ст. 119 НК за несвоевременное представление налоговой декларации.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)