Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 2002 г. Дело N А19-3964/02-41-Ф02-3515/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" Литвинцева Б.Н. и представителя Распопина А.В. (доверенность N 2-Д-2002 от 22.01.2001), представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу Булгаковой Н.И. (доверенность N 08-14/1179 от 29.11.2002), Крюковой О.Н. (доверенность N 08-14/702 от 06.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" на решение от 22 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3964/02-41, (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., Седых Н.Д., Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" (далее - ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УМНС РФ по Иркутской области) о признании недействительным решения от 12.03.2002 N 17-23/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года по делу N А19-3964/02-41 решение от 22 августа 2002 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.12.2002 по 03.12.2002.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что УМНС РФ по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет акциза на спиртосодержащую продукцию за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт от 12.02.2002 N 17-11/243, которым установлена неуплата акциза за реализованную спиртосодержащую жидкость для очистки автомобильных стекол " ВСБХ" в сумме 290299 рублей.
На основании акта проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 12.03.2002 N 17-23/1 о привлечении ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату акциза на алкогольную продукцию в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 58059 рублей, и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 145150 рублей, а также предложено уплатить неуплаченную сумму акциза в размере 290299 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату акциза в размере 69903 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется юридическими лицами на основании лицензий.
Согласно материалам дела ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" по лицензии А 201379, выданной Администрацией Иркутской области от 05.11.1999 N 19, в соответствии с Техническими условиями 2384-001-44254768-99 (том 1, л.д. 25 - 36) осуществляло переработку, хранение и реализацию спиртосодержащей непищевой жидкости для очистки автомобильных стекол "ВСБХ" с содержанием этилового спирта 67%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного, а также спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 N 1344, лицензирующие органы субъектов Российской Федерации выдают лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению, поставке спиртосодержащей непищевой продукции, произведенной из конфискованного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.
Предприятия, принимающие на переработку конфискованную продукцию, производят на основании лицензии новую спиртосодержащую продукцию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается реализация лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Принимая решение, суд первой инстанции, в том числе, правомерно исходил из того, что согласно части 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно - технической документации, которые регулируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смещения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Денежные средства от реализации получены истцом в полном объеме, в бюджет не перечислены, что противоречит пункту 2.2 постановления губернатора Иркутской области от 21.09.1999 N 501-п, согласно которому денежные средства от реализации продукции за вычетом стоимости хранения, переработки и реализации подлежат перечислению в областной бюджет (том 1, л.д. 45).
Доводы истца о том, что расходы по хранению и переработке спиртосодержащей продукции значительно больше, чем стоимость реализованной продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные затраты не влияют на обязанность по начислению акциза на реализуемую продукцию и уплате акциза в бюджет с суммы реализованной продукции.
В данном случае эти денежные средства составили стоимость реализации подакцизной продукции.
Совокупность указанных выше норм свидетельствует о том, что ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" является плательщиком акциза по производимой продукции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие не занималось производством и реализацией подакцизной продукции, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом первой и апелляционной инстанций.
Ссылка на то, что заказчиком, собственником и лицом, фактически реализующим подакцизную продукцию, является государство в лице соответствующих органов, также несостоятельна.
Действительно, ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" производило подакцизную продукцию во исполнение постановления губернатора N 501-п от 21.09.1999 и договоров о переработке конфискованной спиртосодержащей продукции (том 2, л.д. 50 - 52, 57 - 58). Однако договорами и постановлениями N 501-П не урегулированы вопросы об уплате акцизов на произведенную спиртосодержащую продукцию. Решение суда первой и апелляционной инстанций вынесены с обоснованными ссылками на действующее законодательство.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, кассационная жалоба подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 22 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3964/02-41 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2002 N А19-3964/02-41-Ф02-3515/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2002 г. Дело N А19-3964/02-41-Ф02-3515/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" Литвинцева Б.Н. и представителя Распопина А.В. (доверенность N 2-Д-2002 от 22.01.2001), представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу Булгаковой Н.И. (доверенность N 08-14/1179 от 29.11.2002), Крюковой О.Н. (доверенность N 08-14/702 от 06.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" на решение от 22 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3964/02-41, (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., Седых Н.Д., Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВостСибБытХим Плюс" (далее - ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УМНС РФ по Иркутской области) о признании недействительным решения от 12.03.2002 N 17-23/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года по делу N А19-3964/02-41 решение от 22 августа 2002 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.12.2002 по 03.12.2002.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что УМНС РФ по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет акциза на спиртосодержащую продукцию за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт от 12.02.2002 N 17-11/243, которым установлена неуплата акциза за реализованную спиртосодержащую жидкость для очистки автомобильных стекол " ВСБХ" в сумме 290299 рублей.
На основании акта проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 12.03.2002 N 17-23/1 о привлечении ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату акциза на алкогольную продукцию в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 58059 рублей, и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 145150 рублей, а также предложено уплатить неуплаченную сумму акциза в размере 290299 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату акциза в размере 69903 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется юридическими лицами на основании лицензий.
Согласно материалам дела ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" по лицензии А 201379, выданной Администрацией Иркутской области от 05.11.1999 N 19, в соответствии с Техническими условиями 2384-001-44254768-99 (том 1, л.д. 25 - 36) осуществляло переработку, хранение и реализацию спиртосодержащей непищевой жидкости для очистки автомобильных стекол "ВСБХ" с содержанием этилового спирта 67%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного, а также спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 N 1344, лицензирующие органы субъектов Российской Федерации выдают лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению, поставке спиртосодержащей непищевой продукции, произведенной из конфискованного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.
Предприятия, принимающие на переработку конфискованную продукцию, производят на основании лицензии новую спиртосодержащую продукцию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается реализация лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Принимая решение, суд первой инстанции, в том числе, правомерно исходил из того, что согласно части 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно - технической документации, которые регулируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смещения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Денежные средства от реализации получены истцом в полном объеме, в бюджет не перечислены, что противоречит пункту 2.2 постановления губернатора Иркутской области от 21.09.1999 N 501-п, согласно которому денежные средства от реализации продукции за вычетом стоимости хранения, переработки и реализации подлежат перечислению в областной бюджет (том 1, л.д. 45).
Доводы истца о том, что расходы по хранению и переработке спиртосодержащей продукции значительно больше, чем стоимость реализованной продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные затраты не влияют на обязанность по начислению акциза на реализуемую продукцию и уплате акциза в бюджет с суммы реализованной продукции.
В данном случае эти денежные средства составили стоимость реализации подакцизной продукции.
Совокупность указанных выше норм свидетельствует о том, что ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" является плательщиком акциза по производимой продукции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие не занималось производством и реализацией подакцизной продукции, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом первой и апелляционной инстанций.
Ссылка на то, что заказчиком, собственником и лицом, фактически реализующим подакцизную продукцию, является государство в лице соответствующих органов, также несостоятельна.
Действительно, ООО "ПФ "ВостСибБытХим Плюс" производило подакцизную продукцию во исполнение постановления губернатора N 501-п от 21.09.1999 и договоров о переработке конфискованной спиртосодержащей продукции (том 2, л.д. 50 - 52, 57 - 58). Однако договорами и постановлениями N 501-П не урегулированы вопросы об уплате акцизов на произведенную спиртосодержащую продукцию. Решение суда первой и апелляционной инстанций вынесены с обоснованными ссылками на действующее законодательство.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, кассационная жалоба подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3964/02-41 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)