Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008
по делу N А28-1882/2008-50/21,
принятое судьей Кулдышевым О.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой
службы по Слободскому району Кировской области, выразившегося в неисполнении полномочий по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,
и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес
и
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее ООО "Флинт-КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении полномочий по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод суда о том, что обособленное подразделение ООО "Флинт-КСИ" на налоговом учете в Инспекции не состояло до 01.01.2007, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество 25.12.2006 направило в Инспекцию заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается отметкой (штампом) почтового отделения связи от 25.12.2006. Кроме того, вывод суда о том, что игорное заведение ООО "Флинт-КСИ", расположенное по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, не могло осуществлять деятельность до введения здания в эксплуатацию, то есть до 28.04.2007, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество направляло в налоговый орган 26.06.2006 заявление о регистрации 50 игровых автоматов, заявление, направленное в Инспекцию 31.07.2007, является повторным, что подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, и указала на законность принятого судебного акта.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.07.2007 ООО "Флинт-КСИ" поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области по месту нахождения обособленного подразделения, о чем налогоплательщику выдано уведомление N 261038.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации одного игрового автомата, заявление поступило в налоговый орган 12.07.2007.
Письмом от 18.07.2007 N 10-06/9310 налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов, которое поступило в налоговый орган 31.07.2007.
Письмом от 03.08.2007 N 10-06/10220 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, указав на невозможность осуществления регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64.
31.07.2007 в налоговый орган от ООО "Флинт-КСИ" поступило заявление о регистрации 50 игровых автоматов. Рассмотрев указанное заявление, Инспекция отказала Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Закон). Суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1, 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).
В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Кировской области установил, что ООО "Флинт-КСИ" до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 17.07.2007. Из письма филиала Кировского областного унитарного предприятия "Слободское БТИ" от 20.08.2007 N 384 следует, что на техническом учете по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, по состоянию на 29.05.2007 стояло здание Центра отдыха (год постройки 2007), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией города Слободского 28.04.2007.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Флинт-КСИ" не могло осуществлять деятельность до 28.04.2007 в игорном заведении, находящемся по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64.
На основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что обособленное подразделение ООО "Флинт-КСИ" до 01.01.2007 на налоговом учете в Инспекции не состояло. Данный вывод материалам дела не противоречит.
Суд первой инстанции правомерно не принял, как несостоятельный, довод Общества о том, что заявление о постановке обособленного подразделения на налоговый учет направлено в Инспекцию 25.12.2006, следовательно, игорное заведение было открыто до 01.01.2007.
Суд правомерно посчитал, что штамп почтового отделения на описи вложения не является доказательством отправки указанного заявления 25.12.2006.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Флинт-КСИ", обратившись в налоговый орган за регистрацией 50 игровых автоматов, планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в игорном заведении по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, то есть на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007.
Довод Общества о том, что 26.06.2007 оно направило в Инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, но в связи с тем, что свидетельство о регистрации объектов так и не получило, повторно направило в Инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов, датированное 26.06.2007, а также доказательства направления 26.06.2007 первичного заявления о регистрации игровых автоматов (опись документов с оттиском штемпеля оператора почтовой связи Почты России Московской области г. Долгопрудный), правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт направления налоговому органу заявления о регистрации игровых автоматов 26.06.2006 и что заявление от 31.07.2007 о регистрации 50 игровых автоматов является повторным. Указанное утверждение Общества не подтверждено материалами дела, а штамп почтового отделения связи на описи документов не является доказательством отправки письма в Инспекцию. Данный вывод суда материалам дела не противоречит.
Довод Общества о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Общество с момента создания обособленного подразделения, находящегося по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, в полном объеме платит установленные налоги, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку налоговое законодательство не ставит в зависимость регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от уплаты налогов.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как неосновательные.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованном отказе налоговым органом Обществу в регистрации 50 игровых автоматов и об отсутствии со стороны Инспекции нарушения законных прав и интересов Общества в связи с осуществлением заявителем деятельности по организации рассматриваемого игорного заведения с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО "Флинт-КСИ".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 по делу N А28-1882/2008-50/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2008 ПО ДЕЛУ N А28-1882/2008-50/21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N А28-1882/2008-50/21
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008
по делу N А28-1882/2008-50/21,
принятое судьей Кулдышевым О.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой
службы по Слободскому району Кировской области, выразившегося в неисполнении полномочий по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,
и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее ООО "Флинт-КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении полномочий по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод суда о том, что обособленное подразделение ООО "Флинт-КСИ" на налоговом учете в Инспекции не состояло до 01.01.2007, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество 25.12.2006 направило в Инспекцию заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается отметкой (штампом) почтового отделения связи от 25.12.2006. Кроме того, вывод суда о том, что игорное заведение ООО "Флинт-КСИ", расположенное по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, не могло осуществлять деятельность до введения здания в эксплуатацию, то есть до 28.04.2007, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество направляло в налоговый орган 26.06.2006 заявление о регистрации 50 игровых автоматов, заявление, направленное в Инспекцию 31.07.2007, является повторным, что подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, и указала на законность принятого судебного акта.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.07.2007 ООО "Флинт-КСИ" поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области по месту нахождения обособленного подразделения, о чем налогоплательщику выдано уведомление N 261038.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации одного игрового автомата, заявление поступило в налоговый орган 12.07.2007.
Письмом от 18.07.2007 N 10-06/9310 налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов, которое поступило в налоговый орган 31.07.2007.
Письмом от 03.08.2007 N 10-06/10220 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, указав на невозможность осуществления регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64.
31.07.2007 в налоговый орган от ООО "Флинт-КСИ" поступило заявление о регистрации 50 игровых автоматов. Рассмотрев указанное заявление, Инспекция отказала Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Закон). Суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов Общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1, 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).
В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Кировской области установил, что ООО "Флинт-КСИ" до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 17.07.2007. Из письма филиала Кировского областного унитарного предприятия "Слободское БТИ" от 20.08.2007 N 384 следует, что на техническом учете по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, по состоянию на 29.05.2007 стояло здание Центра отдыха (год постройки 2007), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией города Слободского 28.04.2007.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Флинт-КСИ" не могло осуществлять деятельность до 28.04.2007 в игорном заведении, находящемся по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64.
На основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что обособленное подразделение ООО "Флинт-КСИ" до 01.01.2007 на налоговом учете в Инспекции не состояло. Данный вывод материалам дела не противоречит.
Суд первой инстанции правомерно не принял, как несостоятельный, довод Общества о том, что заявление о постановке обособленного подразделения на налоговый учет направлено в Инспекцию 25.12.2006, следовательно, игорное заведение было открыто до 01.01.2007.
Суд правомерно посчитал, что штамп почтового отделения на описи вложения не является доказательством отправки указанного заявления 25.12.2006.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Флинт-КСИ", обратившись в налоговый орган за регистрацией 50 игровых автоматов, планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в игорном заведении по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, то есть на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007.
Довод Общества о том, что 26.06.2007 оно направило в Инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, но в связи с тем, что свидетельство о регистрации объектов так и не получило, повторно направило в Инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов, датированное 26.06.2007, а также доказательства направления 26.06.2007 первичного заявления о регистрации игровых автоматов (опись документов с оттиском штемпеля оператора почтовой связи Почты России Московской области г. Долгопрудный), правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт направления налоговому органу заявления о регистрации игровых автоматов 26.06.2006 и что заявление от 31.07.2007 о регистрации 50 игровых автоматов является повторным. Указанное утверждение Общества не подтверждено материалами дела, а штамп почтового отделения связи на описи документов не является доказательством отправки письма в Инспекцию. Данный вывод суда материалам дела не противоречит.
Довод Общества о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Общество с момента создания обособленного подразделения, находящегося по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина, дом 64, в полном объеме платит установленные налоги, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку налоговое законодательство не ставит в зависимость регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от уплаты налогов.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как неосновательные.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованном отказе налоговым органом Обществу в регистрации 50 игровых автоматов и об отсутствии со стороны Инспекции нарушения законных прав и интересов Общества в связи с осуществлением заявителем деятельности по организации рассматриваемого игорного заведения с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО "Флинт-КСИ".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 по делу N А28-1882/2008-50/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)