Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2003 года Дело N Ф04/2422-704/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибтехком" (далее - фирма "Сибтехком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод") с иском об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" запись об истце как о владельце 2000 обыкновенных именных акций этого общества и выдать выписку из реестра.
Решением суда от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.03.2003, в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности требований истца, исходя из того, что фирма "Сибтехком" не доказала факта приобретения 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" у надлежащего держателя этих акций.
В кассационной жалобе фирма "Сибтехком" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим право собственности истца на спорные акции, в том числе свидетельству N 141 от 26.07.95, выданному гражданину Жидилеву В.В. как владельцу акций, зарегистрированному в ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод". При этом судом неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы внесения записей в реестр акционеров.
Отзыв на иск ответчик не представил.
При даче пояснений представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить иск.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что гражданину Жидилеву В.В., приобретшему у гражданина Чиркина А.В. 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" по договору купли-продажи от 26.07.95, акционерным обществом было выдано свидетельство N 141 от 26.07.95 с указанием регистрационного номера по реестру 141.
15 мая 2002 года между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" состоялась сделка по продаже 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" номинальной стоимостью один рубль, по результатам которой заключен договор купли-продажи ценных бумаг.
17 мая 2002 года фирма "Сибтехком" обратилась к ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" с письмом за N 191, в котором просила ответчика на основании упомянутого договора купли-продажи и передаточного распоряжения внести соответствующую запись в реестр акционеров и сообщить о держателе реестра.
Ответчик письмом от 20.05.2002 N 134 возвратил истцу представленные им документы, уведомив его о направлении дополнительных документов.
На повторные обращения истца (письма от 27.05.2002 N 150, от 05.07.2002 N 155) о внесении его в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" никак не отреагировало.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.
Как отмечено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8, достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров являются документы, перечисленные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (статья 8), Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (пункт 6) и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (пункты 3.4, 7.1, 7.3), и подтверждающие переход права собственности на акции (надлежаще оформленный договор купли-продажи, договор дарения акций и др.).
Следовательно, суду следовало проверить законность приобретения фирмой "Сибтехком" акций у гражданина Жидилева В.В., поскольку решение вопроса о внесении в реестр акционеров записи об истце во многом зависит от соответствия закону договора купли-продажи, на котором основаны требования истца.
Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.
Между тем арбитражный суд, не признав гражданина Жидилева В.В., продавшего истцу акции ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", надлежащим держателем этих акций, не исследовал вопрос о том, является ли продавец законным владельцем акций.
Суд также не выяснил, кто был держателем реестра акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" в 1995 и 2002 годах и велся ли реестр в акционерном обществе в указанный период времени либо регистрация прав на акции в обществе производилась иным образом.
Судебные инстанции подлинный реестр владельцев акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" на дату совершения договоров купли-продажи акций между гражданами Чиркиным А.В. и Жидилевым В.В. (26 июля 1995 года), между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" (15 мая 2002 года) и на дату обращения истца к держателю реестра в судебных заседаниях не рассматривали, наличие лицевого счета гражданина Жидилева В.В. не проверили, следовательно, не могли сделать вывод о законном владельце 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и дать оценку договорам купли-продажи акций от 26.07.95.
В совокупности с перечисленными документами не изучалось и не оценивалось свидетельство от 26.07.95 N 141. Суд не выяснил, на основании чего ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" выдало гражданину Жидилеву В.В. свидетельство о регистрации его как владельца 2000 штук обыкновенных акций, и не исследовал довод истца о том, что данное свидетельство следует рассматривать как выписку из реестра акционеров, выданную продавцу в подтверждение его прав собственника на акции.
В то же время, не приняв во внимание указанный документ, суд со ссылками на нормы материального права не обосновал, почему данное свидетельство не принял в качестве доказательства, подтверждающего регистрацию гражданина Жидилева В.В. как владельца 2000 акций.
Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы и их доводы, приведенные в обоснование требований и возражений по настоящему спору, нуждаются в дополнительном исследовании.
Помимо изложенного суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.01.2003 и постановление от 26.03.2003 по делу N А27-10380/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 июня 2003 года Дело N Ф04/2422-704/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибтехком" (далее - фирма "Сибтехком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод") с иском об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" запись об истце как о владельце 2000 обыкновенных именных акций этого общества и выдать выписку из реестра.
Решением суда от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.03.2003, в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности требований истца, исходя из того, что фирма "Сибтехком" не доказала факта приобретения 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" у надлежащего держателя этих акций.
В кассационной жалобе фирма "Сибтехком" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим право собственности истца на спорные акции, в том числе свидетельству N 141 от 26.07.95, выданному гражданину Жидилеву В.В. как владельцу акций, зарегистрированному в ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод". При этом судом неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы внесения записей в реестр акционеров.
Отзыв на иск ответчик не представил.
При даче пояснений представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить иск.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что гражданину Жидилеву В.В., приобретшему у гражданина Чиркина А.В. 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" по договору купли-продажи от 26.07.95, акционерным обществом было выдано свидетельство N 141 от 26.07.95 с указанием регистрационного номера по реестру 141.
15 мая 2002 года между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" состоялась сделка по продаже 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" номинальной стоимостью один рубль, по результатам которой заключен договор купли-продажи ценных бумаг.
17 мая 2002 года фирма "Сибтехком" обратилась к ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" с письмом за N 191, в котором просила ответчика на основании упомянутого договора купли-продажи и передаточного распоряжения внести соответствующую запись в реестр акционеров и сообщить о держателе реестра.
Ответчик письмом от 20.05.2002 N 134 возвратил истцу представленные им документы, уведомив его о направлении дополнительных документов.
На повторные обращения истца (письма от 27.05.2002 N 150, от 05.07.2002 N 155) о внесении его в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" никак не отреагировало.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.
Как отмечено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8, достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров являются документы, перечисленные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (статья 8), Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (пункт 6) и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (пункты 3.4, 7.1, 7.3), и подтверждающие переход права собственности на акции (надлежаще оформленный договор купли-продажи, договор дарения акций и др.).
Следовательно, суду следовало проверить законность приобретения фирмой "Сибтехком" акций у гражданина Жидилева В.В., поскольку решение вопроса о внесении в реестр акционеров записи об истце во многом зависит от соответствия закону договора купли-продажи, на котором основаны требования истца.
Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.
Между тем арбитражный суд, не признав гражданина Жидилева В.В., продавшего истцу акции ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", надлежащим держателем этих акций, не исследовал вопрос о том, является ли продавец законным владельцем акций.
Суд также не выяснил, кто был держателем реестра акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" в 1995 и 2002 годах и велся ли реестр в акционерном обществе в указанный период времени либо регистрация прав на акции в обществе производилась иным образом.
Судебные инстанции подлинный реестр владельцев акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" на дату совершения договоров купли-продажи акций между гражданами Чиркиным А.В. и Жидилевым В.В. (26 июля 1995 года), между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" (15 мая 2002 года) и на дату обращения истца к держателю реестра в судебных заседаниях не рассматривали, наличие лицевого счета гражданина Жидилева В.В. не проверили, следовательно, не могли сделать вывод о законном владельце 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и дать оценку договорам купли-продажи акций от 26.07.95.
В совокупности с перечисленными документами не изучалось и не оценивалось свидетельство от 26.07.95 N 141. Суд не выяснил, на основании чего ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" выдало гражданину Жидилеву В.В. свидетельство о регистрации его как владельца 2000 штук обыкновенных акций, и не исследовал довод истца о том, что данное свидетельство следует рассматривать как выписку из реестра акционеров, выданную продавцу в подтверждение его прав собственника на акции.
В то же время, не приняв во внимание указанный документ, суд со ссылками на нормы материального права не обосновал, почему данное свидетельство не принял в качестве доказательства, подтверждающего регистрацию гражданина Жидилева В.В. как владельца 2000 акций.
Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы и их доводы, приведенные в обоснование требований и возражений по настоящему спору, нуждаются в дополнительном исследовании.
Помимо изложенного суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.01.2003 и постановление от 26.03.2003 по делу N А27-10380/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2003 N Ф04/2422-704/А27-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2003 года Дело N Ф04/2422-704/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибтехком" (далее - фирма "Сибтехком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод") с иском об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" запись об истце как о владельце 2000 обыкновенных именных акций этого общества и выдать выписку из реестра.
Решением суда от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.03.2003, в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности требований истца, исходя из того, что фирма "Сибтехком" не доказала факта приобретения 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" у надлежащего держателя этих акций.
В кассационной жалобе фирма "Сибтехком" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим право собственности истца на спорные акции, в том числе свидетельству N 141 от 26.07.95, выданному гражданину Жидилеву В.В. как владельцу акций, зарегистрированному в ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод". При этом судом неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы внесения записей в реестр акционеров.
Отзыв на иск ответчик не представил.
При даче пояснений представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить иск.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что гражданину Жидилеву В.В., приобретшему у гражданина Чиркина А.В. 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" по договору купли-продажи от 26.07.95, акционерным обществом было выдано свидетельство N 141 от 26.07.95 с указанием регистрационного номера по реестру 141.
15 мая 2002 года между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" состоялась сделка по продаже 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" номинальной стоимостью один рубль, по результатам которой заключен договор купли-продажи ценных бумаг.
17 мая 2002 года фирма "Сибтехком" обратилась к ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" с письмом за N 191, в котором просила ответчика на основании упомянутого договора купли-продажи и передаточного распоряжения внести соответствующую запись в реестр акционеров и сообщить о держателе реестра.
Ответчик письмом от 20.05.2002 N 134 возвратил истцу представленные им документы, уведомив его о направлении дополнительных документов.
На повторные обращения истца (письма от 27.05.2002 N 150, от 05.07.2002 N 155) о внесении его в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" никак не отреагировало.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.
Как отмечено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8, достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров являются документы, перечисленные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (статья 8), Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (пункт 6) и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (пункты 3.4, 7.1, 7.3), и подтверждающие переход права собственности на акции (надлежаще оформленный договор купли-продажи, договор дарения акций и др.).
Следовательно, суду следовало проверить законность приобретения фирмой "Сибтехком" акций у гражданина Жидилева В.В., поскольку решение вопроса о внесении в реестр акционеров записи об истце во многом зависит от соответствия закону договора купли-продажи, на котором основаны требования истца.
Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.
Между тем арбитражный суд, не признав гражданина Жидилева В.В., продавшего истцу акции ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", надлежащим держателем этих акций, не исследовал вопрос о том, является ли продавец законным владельцем акций.
Суд также не выяснил, кто был держателем реестра акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" в 1995 и 2002 годах и велся ли реестр в акционерном обществе в указанный период времени либо регистрация прав на акции в обществе производилась иным образом.
Судебные инстанции подлинный реестр владельцев акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" на дату совершения договоров купли-продажи акций между гражданами Чиркиным А.В. и Жидилевым В.В. (26 июля 1995 года), между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" (15 мая 2002 года) и на дату обращения истца к держателю реестра в судебных заседаниях не рассматривали, наличие лицевого счета гражданина Жидилева В.В. не проверили, следовательно, не могли сделать вывод о законном владельце 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и дать оценку договорам купли-продажи акций от 26.07.95.
В совокупности с перечисленными документами не изучалось и не оценивалось свидетельство от 26.07.95 N 141. Суд не выяснил, на основании чего ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" выдало гражданину Жидилеву В.В. свидетельство о регистрации его как владельца 2000 штук обыкновенных акций, и не исследовал довод истца о том, что данное свидетельство следует рассматривать как выписку из реестра акционеров, выданную продавцу в подтверждение его прав собственника на акции.
В то же время, не приняв во внимание указанный документ, суд со ссылками на нормы материального права не обосновал, почему данное свидетельство не принял в качестве доказательства, подтверждающего регистрацию гражданина Жидилева В.В. как владельца 2000 акций.
Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы и их доводы, приведенные в обоснование требований и возражений по настоящему спору, нуждаются в дополнительном исследовании.
Помимо изложенного суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.01.2003 и постановление от 26.03.2003 по делу N А27-10380/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2003 года Дело N Ф04/2422-704/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибтехком" (далее - фирма "Сибтехком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод") с иском об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" запись об истце как о владельце 2000 обыкновенных именных акций этого общества и выдать выписку из реестра.
Решением суда от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.03.2003, в иске отказано.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности требований истца, исходя из того, что фирма "Сибтехком" не доказала факта приобретения 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" у надлежащего держателя этих акций.
В кассационной жалобе фирма "Сибтехком" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, судом дана неправильная правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим право собственности истца на спорные акции, в том числе свидетельству N 141 от 26.07.95, выданному гражданину Жидилеву В.В. как владельцу акций, зарегистрированному в ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод". При этом судом неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы внесения записей в реестр акционеров.
Отзыв на иск ответчик не представил.
При даче пояснений представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить иск.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что гражданину Жидилеву В.В., приобретшему у гражданина Чиркина А.В. 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" по договору купли-продажи от 26.07.95, акционерным обществом было выдано свидетельство N 141 от 26.07.95 с указанием регистрационного номера по реестру 141.
15 мая 2002 года между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" состоялась сделка по продаже 2000 штук обыкновенных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" номинальной стоимостью один рубль, по результатам которой заключен договор купли-продажи ценных бумаг.
17 мая 2002 года фирма "Сибтехком" обратилась к ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" с письмом за N 191, в котором просила ответчика на основании упомянутого договора купли-продажи и передаточного распоряжения внести соответствующую запись в реестр акционеров и сообщить о держателе реестра.
Ответчик письмом от 20.05.2002 N 134 возвратил истцу представленные им документы, уведомив его о направлении дополнительных документов.
На повторные обращения истца (письма от 27.05.2002 N 150, от 05.07.2002 N 155) о внесении его в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" никак не отреагировало.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.
Как отмечено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8, достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров являются документы, перечисленные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (статья 8), Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (пункт 6) и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (пункты 3.4, 7.1, 7.3), и подтверждающие переход права собственности на акции (надлежаще оформленный договор купли-продажи, договор дарения акций и др.).
Следовательно, суду следовало проверить законность приобретения фирмой "Сибтехком" акций у гражданина Жидилева В.В., поскольку решение вопроса о внесении в реестр акционеров записи об истце во многом зависит от соответствия закону договора купли-продажи, на котором основаны требования истца.
Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.
Между тем арбитражный суд, не признав гражданина Жидилева В.В., продавшего истцу акции ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", надлежащим держателем этих акций, не исследовал вопрос о том, является ли продавец законным владельцем акций.
Суд также не выяснил, кто был держателем реестра акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" в 1995 и 2002 годах и велся ли реестр в акционерном обществе в указанный период времени либо регистрация прав на акции в обществе производилась иным образом.
Судебные инстанции подлинный реестр владельцев акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" на дату совершения договоров купли-продажи акций между гражданами Чиркиным А.В. и Жидилевым В.В. (26 июля 1995 года), между гражданином Жидилевым В.В. и фирмой "Сибтехком" (15 мая 2002 года) и на дату обращения истца к держателю реестра в судебных заседаниях не рассматривали, наличие лицевого счета гражданина Жидилева В.В. не проверили, следовательно, не могли сделать вывод о законном владельце 2000 акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и дать оценку договорам купли-продажи акций от 26.07.95.
В совокупности с перечисленными документами не изучалось и не оценивалось свидетельство от 26.07.95 N 141. Суд не выяснил, на основании чего ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" выдало гражданину Жидилеву В.В. свидетельство о регистрации его как владельца 2000 штук обыкновенных акций, и не исследовал довод истца о том, что данное свидетельство следует рассматривать как выписку из реестра акционеров, выданную продавцу в подтверждение его прав собственника на акции.
В то же время, не приняв во внимание указанный документ, суд со ссылками на нормы материального права не обосновал, почему данное свидетельство не принял в качестве доказательства, подтверждающего регистрацию гражданина Жидилева В.В. как владельца 2000 акций.
Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы и их доводы, приведенные в обоснование требований и возражений по настоящему спору, нуждаются в дополнительном исследовании.
Помимо изложенного суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.01.2003 и постановление от 26.03.2003 по делу N А27-10380/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)