Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Сургуту на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000,
открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о признании недействительным письма ГНИ по г. Сургуту (в настоящее время Инспекции МНС РФ по г. Сургуту) от 08.09.99 N 7067/09, которым обществу было отказано в принятии уточненных расчетов (деклараций) по акцизам за налоговые периоды с августа по декабрь 1996 года.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество изменило предмет иска: просит обязать зачесть излишне уплаченный акциз на нефть в сумме 573706626 руб. в счет предстоящих платежей, увеличив размер исковых требований до 1310581609 руб.
Решением от 10.02.2000 суд обязан Инспекцию произвести зачет на сумму 510950321 руб., в остальной части иска отказано, в том числе в зачете 243879958 руб. по мотиву пропуска срока исковой давности за период с августа по ноябрь (включительно) 1996 года, в зачете 598889741 руб. таможенных платежей - в связи с предъявлением иска к ненадлежащему государственному органу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 решение отменено в части удовлетворения исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение от 10.02.2000 оставлено без изменения.
Общество при новом рассмотрении дела уточнило размер исковых требований: просит произвести зачет 575644277 руб. акциза.
Суд решением от 20.07.2000 обязал Инспекцию произвести зачет излишне уплаченного обществом акциза на нефть в сумме 253044557 руб. в счет предстоящих платежей по налогам. В иске о понуждении к зачету на сумму 322599720 руб. отказано. Суд признал ставку акциза в период с 04.07.95 по 21.04.97 законно установленной в размере 40000 неденоминированных рублей за тонну.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2000 решение суда от 20.07.2000 отменено в части отказа в обязании инспекции произвести зачет 173820426 руб. и принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований о зачете акциза на нефть на сумму 426864983 руб. в счет предстоящих налоговых платежей (в общей сумме с решением суда первой инстанции).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 01.04.96 по 08.04.97, когда Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 были введены дифференцированные ставки акциза на нефть, законно установленного акциза не было, в связи с чем сумма акциза в размере 148779294 руб. является излишне уплаченной и подлежит зачету.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить полностью постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000, а решение от 20.07.2000 отменить в части обязания Инспекции произвести зачет излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 253044557 руб. в счет предстоящих платежей по налогам. Заявитель считает, что Постановлениями Правительства от 26.05.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок на нефть, добываемую на территории РФ" и от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в бюджет" в спорный период были установлены ставки акцизов, поскольку Указ Президента РФ от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр на территории РФ" имел приоритетную силу над Законом РФ "Об акцизах". Кроме того, заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанции суда не был исследован факт экспорта третьими лицами нефти, приобретенной у истца на внутреннем рынке.
Общество считает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда обоснованными и законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что общество 20.09.99 направило в адрес инспекции измененные расчеты по акцизам на нефть ВМСБ и платы за недра в период с августа по декабрь 1996 года и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей по налогам. Письмом от 18.10.99 N 7067/09 обществу отказано в проведении зачета со ссылкой на отсутствие оснований для изменения расчетов в связи с тем, что исчисление акциза на нефть в ноябре - декабре 1996 года производилось по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30.
Постановлением Правительства РФ от 26.05.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок на нефть, добываемую на территории РФ" для нефтегазодобывающих предприятий были установлены ставки акциза на нефть в т.ч. для ОАО "Сургутнефтегаз" 40000 неденоминированных рублей. Общество с 01.04.96 оплачивало акциз на нефть по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 479, т.е. с 01.04.96 по ставке 55000 руб. за тонну, с 01.07.96 - в размере 70000 руб.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 действовало до января 1997 года, иными нормативными актами в период с января 1997 года до апреля 1997 года средневзвешенная ставка акциза законно не устанавливалась, суд правомерно пришел к выводу о зачете излишне уплаченной обществом суммы акциза в счет предстоящих платежей.
Суд при оценке Указа Президента РФ от 14.08.92 N 893, Постановления Правительства от 01.04.96 N 479 правильно руководствовался ст.ст. 4, 15 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.97 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года", в связи с чем ссылка заявителя на указанные выше нормативные акты не может быть принята во внимание.
Что касается довода заявителя на неисследованность судом первой и апелляционной инстанции факта экспорта третьими лицами нефти, приобретенной у истца на внутреннем рынке, то в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ он не может быть рассмотрен в кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сургуту - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2000 N Ф04/3156-654/А75-2000 ПО ДЕЛУ N А75-1460-А/99-193-А/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2000 г. N Ф04/3156-654/А75-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Сургуту на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000,
установил:
открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о признании недействительным письма ГНИ по г. Сургуту (в настоящее время Инспекции МНС РФ по г. Сургуту) от 08.09.99 N 7067/09, которым обществу было отказано в принятии уточненных расчетов (деклараций) по акцизам за налоговые периоды с августа по декабрь 1996 года.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество изменило предмет иска: просит обязать зачесть излишне уплаченный акциз на нефть в сумме 573706626 руб. в счет предстоящих платежей, увеличив размер исковых требований до 1310581609 руб.
Решением от 10.02.2000 суд обязан Инспекцию произвести зачет на сумму 510950321 руб., в остальной части иска отказано, в том числе в зачете 243879958 руб. по мотиву пропуска срока исковой давности за период с августа по ноябрь (включительно) 1996 года, в зачете 598889741 руб. таможенных платежей - в связи с предъявлением иска к ненадлежащему государственному органу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2000 решение отменено в части удовлетворения исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение от 10.02.2000 оставлено без изменения.
Общество при новом рассмотрении дела уточнило размер исковых требований: просит произвести зачет 575644277 руб. акциза.
Суд решением от 20.07.2000 обязал Инспекцию произвести зачет излишне уплаченного обществом акциза на нефть в сумме 253044557 руб. в счет предстоящих платежей по налогам. В иске о понуждении к зачету на сумму 322599720 руб. отказано. Суд признал ставку акциза в период с 04.07.95 по 21.04.97 законно установленной в размере 40000 неденоминированных рублей за тонну.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2000 решение суда от 20.07.2000 отменено в части отказа в обязании инспекции произвести зачет 173820426 руб. и принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований о зачете акциза на нефть на сумму 426864983 руб. в счет предстоящих налоговых платежей (в общей сумме с решением суда первой инстанции).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 01.04.96 по 08.04.97, когда Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 были введены дифференцированные ставки акциза на нефть, законно установленного акциза не было, в связи с чем сумма акциза в размере 148779294 руб. является излишне уплаченной и подлежит зачету.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить полностью постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000, а решение от 20.07.2000 отменить в части обязания Инспекции произвести зачет излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 253044557 руб. в счет предстоящих платежей по налогам. Заявитель считает, что Постановлениями Правительства от 26.05.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок на нефть, добываемую на территории РФ" и от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в бюджет" в спорный период были установлены ставки акцизов, поскольку Указ Президента РФ от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр на территории РФ" имел приоритетную силу над Законом РФ "Об акцизах". Кроме того, заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанции суда не был исследован факт экспорта третьими лицами нефти, приобретенной у истца на внутреннем рынке.
Общество считает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда обоснованными и законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что общество 20.09.99 направило в адрес инспекции измененные расчеты по акцизам на нефть ВМСБ и платы за недра в период с августа по декабрь 1996 года и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей по налогам. Письмом от 18.10.99 N 7067/09 обществу отказано в проведении зачета со ссылкой на отсутствие оснований для изменения расчетов в связи с тем, что исчисление акциза на нефть в ноябре - декабре 1996 года производилось по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30.
Постановлением Правительства РФ от 26.05.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок на нефть, добываемую на территории РФ" для нефтегазодобывающих предприятий были установлены ставки акциза на нефть в т.ч. для ОАО "Сургутнефтегаз" 40000 неденоминированных рублей. Общество с 01.04.96 оплачивало акциз на нефть по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 479, т.е. с 01.04.96 по ставке 55000 руб. за тонну, с 01.07.96 - в размере 70000 руб.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 действовало до января 1997 года, иными нормативными актами в период с января 1997 года до апреля 1997 года средневзвешенная ставка акциза законно не устанавливалась, суд правомерно пришел к выводу о зачете излишне уплаченной обществом суммы акциза в счет предстоящих платежей.
Суд при оценке Указа Президента РФ от 14.08.92 N 893, Постановления Правительства от 01.04.96 N 479 правильно руководствовался ст.ст. 4, 15 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.97 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года", в связи с чем ссылка заявителя на указанные выше нормативные акты не может быть принята во внимание.
Что касается довода заявителя на неисследованность судом первой и апелляционной инстанции факта экспорта третьими лицами нефти, приобретенной у истца на внутреннем рынке, то в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ он не может быть рассмотрен в кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сургуту - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)