Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4568/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2004.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - Н., ген. директор, протокол N 3 от 01.05.01; от ответчика (заинтересованного лица) - Ч. по дов. б/н от 15.11.04; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДАН Интернэшенэл" на решение от 22.09.2004 по делу N А40-24462/04-14-232 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.Р.А., по иску (заявлению) ЗАО "ДАН Интернэшенэл" к Инспекции МНС России N 32 по ЗАО города Москвы о признании частично недействительным решения,
ЗАО "ДАН Интернэшенэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 32 по ЗАО города Москвы от 17.05.04 N 14-2/5248 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой НДФЛ и ЕСН по физическому лицу - Н. (с учетом уточнения требования).
Решением суда от 22.09.2004 в удовлетворении требования ЗАО "ДАН Интернэшенэл" отказано. При этом суд исходил из того, что задолженность подотчетного лица - Н. в размере 21975,52 руб. является его доходом, поскольку удержана из его зарплаты, в связи с чем в силу статей 230, 237 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть включена в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
ЗАО "ДАН Интернэшенэл" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на Инструкцию Министерства финансов Российской Федерации по применению плана счетов бухгалтерского учета финансирования хозяйственной деятельности организаций, утвержденную Приказом Минфина Российской Федерации N 94-н от 31.10.2000, утверждая, что спорная сумма не является доходом физического лица, а представляет собой задолженность подотчетного лица перед обществом. Кроме того, с данной задолженности уплачены налоги и сборы, что подтверждается платежными документами.
Инспекция МНС России N 32 по ЗАО города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, настаивая на том, что задолженность Н. перед обществом является его доходом и должна включаться в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Факт задолженности физического лица - Н. перед ЗАО "ДАН Интернэшенэл" 21975,52 руб. подтверждается приказом от 21.05.2004 N 1.
Приказом N 2 от 21.07.2004 сумма задолженности удержана из оплаты труда Н.
Доказательств того, что задолженность в размере 21975,52 руб. возвращена обществу и того, что произведенные Н. расходы являются производственными, не представлено. НДФЛ и ЕСН с указанной суммы заявителем не исчислялся и не уплачивался.
Таким образом, указанные приказы свидетельствуют о признании обществом наличия у Н. задолженности в сумме 21975,52 руб., которую общество не включило в налогооблагаемую базу для исчисления сумм налога по НДФЛ и ЕСН за 2001 - 2003 годы.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы Н. в сумме 21975,52 руб. в нарушение требований статей 230, 237 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не были включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, что привело к занижению налоговой базы по данным налогам (следовательно - неполной уплате налогов) и неправомерному неперечислению сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом - ЗАО "ДАН Интернэшенэл".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ЗАО "ДАН Интернэшенэл" к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела первичные документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что с рассматриваемой задолженности уплачены налоги и сборы, о чем свидетельствуют платежные документы, не соответствует действительности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2004 по делу N А40-24462/04-14-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2004 N 09АП-4568/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-24462/04-14-232
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4568/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2004.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - Н., ген. директор, протокол N 3 от 01.05.01; от ответчика (заинтересованного лица) - Ч. по дов. б/н от 15.11.04; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДАН Интернэшенэл" на решение от 22.09.2004 по делу N А40-24462/04-14-232 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.Р.А., по иску (заявлению) ЗАО "ДАН Интернэшенэл" к Инспекции МНС России N 32 по ЗАО города Москвы о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ДАН Интернэшенэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 32 по ЗАО города Москвы от 17.05.04 N 14-2/5248 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой НДФЛ и ЕСН по физическому лицу - Н. (с учетом уточнения требования).
Решением суда от 22.09.2004 в удовлетворении требования ЗАО "ДАН Интернэшенэл" отказано. При этом суд исходил из того, что задолженность подотчетного лица - Н. в размере 21975,52 руб. является его доходом, поскольку удержана из его зарплаты, в связи с чем в силу статей 230, 237 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть включена в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
ЗАО "ДАН Интернэшенэл" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на Инструкцию Министерства финансов Российской Федерации по применению плана счетов бухгалтерского учета финансирования хозяйственной деятельности организаций, утвержденную Приказом Минфина Российской Федерации N 94-н от 31.10.2000, утверждая, что спорная сумма не является доходом физического лица, а представляет собой задолженность подотчетного лица перед обществом. Кроме того, с данной задолженности уплачены налоги и сборы, что подтверждается платежными документами.
Инспекция МНС России N 32 по ЗАО города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, настаивая на том, что задолженность Н. перед обществом является его доходом и должна включаться в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Факт задолженности физического лица - Н. перед ЗАО "ДАН Интернэшенэл" 21975,52 руб. подтверждается приказом от 21.05.2004 N 1.
Приказом N 2 от 21.07.2004 сумма задолженности удержана из оплаты труда Н.
Доказательств того, что задолженность в размере 21975,52 руб. возвращена обществу и того, что произведенные Н. расходы являются производственными, не представлено. НДФЛ и ЕСН с указанной суммы заявителем не исчислялся и не уплачивался.
Таким образом, указанные приказы свидетельствуют о признании обществом наличия у Н. задолженности в сумме 21975,52 руб., которую общество не включило в налогооблагаемую базу для исчисления сумм налога по НДФЛ и ЕСН за 2001 - 2003 годы.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы Н. в сумме 21975,52 руб. в нарушение требований статей 230, 237 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не были включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, что привело к занижению налоговой базы по данным налогам (следовательно - неполной уплате налогов) и неправомерному неперечислению сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом - ЗАО "ДАН Интернэшенэл".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ЗАО "ДАН Интернэшенэл" к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела первичные документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что с рассматриваемой задолженности уплачены налоги и сборы, о чем свидетельствуют платежные документы, не соответствует действительности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2004 по делу N А40-24462/04-14-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)