Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2001 года Дело N А 65-9333/2000-СА1-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2000 г.
по иску Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани и Коммунальному унитарному предприятию "Казанское предприятие тепловых сетей" о взыскании налоговых санкций в размере 104 375 руб.,
Решением от 27 ноября 2000 года Высшего арбитражного суда Республики Татарстан в доход бюджета с КУП "Казанское предприятие тепловых сетей" взыскано 78 486 руб. 66 коп. штрафных санкций и 2 765 руб. 63 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказано.
В обоснование решения указывается, что в части необоснованного исключения из себестоимости затрат амортизационных отчислений по основным средствам и выплаченных сумм ущерба доводы ответчика приняты правомерными, поскольку в акте проверки и в решении не указаны обстоятельства, указывающие на причину принятия части имущества в производственном процессе. Суд считает, что отсутствует обоснованное доказательство неправомерности включения в себестоимость амортизационных отчислений и в силу противоречивости толкования и понимания п. 15 Положения о составе затрат в части хозяйственных договоров следует отнести в пользу налогоплательщика.
Суд первой инстанции считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 52 573 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 25 913 руб. за 1997 - 1998 гг.
В отношении взыскания штрафа по ст. ст. 122, 120 Налогового кодекса Российской Федерации за 1999 год истцу отказано ввиду того, что проведенная истцом проверка проведена за неполный налоговый период.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций, изложенных по результатам проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом проведена выездная налоговая проверка Казанского предприятия тепловых сетей за период с 01.01.97 по 01.10.99, по результатам которой составлен акт N 10 от 17.03.2000 и вынесено решение от 13.04.2000 N 4-ЮД/В.
В ходе проверки установлено, что ответчиком в результате занижения налогооблагаемой базы не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 363 956 руб., в том числе за 9 месяцев 1999 года - в сумме 89 027 руб., а также сбор за уборку территории - в сумме 5 315 руб.
Ответчиком представлены возражения по акту проверки по вопросам исключения налоговым органом из себестоимости затрат на амортизационные отчисления по основным фондам, непосредственно не принимающим участия в производстве, а также выплаченным суммам ущерба.
Судом первой инстанции правомерно принято решение об обоснованности привлечения ответчика к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога на прибыль в 1997 и 1998 годах.
Вместе с тем в части отказа истцу во взыскании налоговых санкций, наложенных по результатам проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль", налог на прибыль исчисляется и уплачивается предприятием по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев для исчисления уплаты налога на прибыль.
Следовательно, исчисление налога на прибыль по итогам 9 месяцев 1999 года и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за правонарушения, выявленные в указанный период, не противоречат налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 27 ноября 2000 года Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-9333/2000-СА1-9 изменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Коммунального унитарного предприятия "Казанское предприятие тепловых сетей" в доход бюджета налоговые санкции, наложенные в результате проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в размере 25 467 руб. 17 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2001 N А65-9333/2000-СА1-9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2001 года Дело N А 65-9333/2000-СА1-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2000 г.
по иску Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани и Коммунальному унитарному предприятию "Казанское предприятие тепловых сетей" о взыскании налоговых санкций в размере 104 375 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 27 ноября 2000 года Высшего арбитражного суда Республики Татарстан в доход бюджета с КУП "Казанское предприятие тепловых сетей" взыскано 78 486 руб. 66 коп. штрафных санкций и 2 765 руб. 63 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказано.
В обоснование решения указывается, что в части необоснованного исключения из себестоимости затрат амортизационных отчислений по основным средствам и выплаченных сумм ущерба доводы ответчика приняты правомерными, поскольку в акте проверки и в решении не указаны обстоятельства, указывающие на причину принятия части имущества в производственном процессе. Суд считает, что отсутствует обоснованное доказательство неправомерности включения в себестоимость амортизационных отчислений и в силу противоречивости толкования и понимания п. 15 Положения о составе затрат в части хозяйственных договоров следует отнести в пользу налогоплательщика.
Суд первой инстанции считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 52 573 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 25 913 руб. за 1997 - 1998 гг.
В отношении взыскания штрафа по ст. ст. 122, 120 Налогового кодекса Российской Федерации за 1999 год истцу отказано ввиду того, что проведенная истцом проверка проведена за неполный налоговый период.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций, изложенных по результатам проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом проведена выездная налоговая проверка Казанского предприятия тепловых сетей за период с 01.01.97 по 01.10.99, по результатам которой составлен акт N 10 от 17.03.2000 и вынесено решение от 13.04.2000 N 4-ЮД/В.
В ходе проверки установлено, что ответчиком в результате занижения налогооблагаемой базы не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 363 956 руб., в том числе за 9 месяцев 1999 года - в сумме 89 027 руб., а также сбор за уборку территории - в сумме 5 315 руб.
Ответчиком представлены возражения по акту проверки по вопросам исключения налоговым органом из себестоимости затрат на амортизационные отчисления по основным фондам, непосредственно не принимающим участия в производстве, а также выплаченным суммам ущерба.
Судом первой инстанции правомерно принято решение об обоснованности привлечения ответчика к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога на прибыль в 1997 и 1998 годах.
Вместе с тем в части отказа истцу во взыскании налоговых санкций, наложенных по результатам проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль", налог на прибыль исчисляется и уплачивается предприятием по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев для исчисления уплаты налога на прибыль.
Следовательно, исчисление налога на прибыль по итогам 9 месяцев 1999 года и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за правонарушения, выявленные в указанный период, не противоречат налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27 ноября 2000 года Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-9333/2000-СА1-9 изменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Коммунального унитарного предприятия "Казанское предприятие тепловых сетей" в доход бюджета налоговые санкции, наложенные в результате проверки налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в размере 25 467 руб. 17 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)