Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2006 года Дело N А05-5459/2006-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 (судья Цыганкова А.В.),
Муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие котельных" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов в сумме 116443 руб. за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.
Решением от 13.06.2006 суд удовлетворил требования Предприятия, признав недействительным решение Инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В апелляционном порядке решение от 13.06.2006 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.
Предприятие отзыва на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2005 по делу N А05-666/05-21 принято к производству заявление Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-666/05-21 Предприятие признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Прудиев В.М.
Инспекция 01.03.2006 направила в адрес Предприятия требование N 24149 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, налога на имущество организаций в срок до 22.03.2006.
Неисполнение требования от 01.03.2006 послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 10.04.2006 N 8646 о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.
Считая решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
В обоснование своего заявления Предприятие указало, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция указывает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о правомерности требований Предприятия и удовлетворил заявление в полном объеме. Возражения Инспекции суд признал несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица несостоятельным (банкротом) влечет его ликвидацию.
Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации таких юридических лиц устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться в рамках конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках принято после признания его банкротом, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление Предприятия.
Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2006 ПО ДЕЛУ N А05-5459/2006-27
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 года Дело N А05-5459/2006-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 (судья Цыганкова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие котельных" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов в сумме 116443 руб. за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.
Решением от 13.06.2006 суд удовлетворил требования Предприятия, признав недействительным решение Инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В апелляционном порядке решение от 13.06.2006 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.
Предприятие отзыва на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2005 по делу N А05-666/05-21 принято к производству заявление Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-666/05-21 Предприятие признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Прудиев В.М.
Инспекция 01.03.2006 направила в адрес Предприятия требование N 24149 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, налога на имущество организаций в срок до 22.03.2006.
Неисполнение требования от 01.03.2006 послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 10.04.2006 N 8646 о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.
Считая решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
В обоснование своего заявления Предприятие указало, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция указывает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о правомерности требований Предприятия и удовлетворил заявление в полном объеме. Возражения Инспекции суд признал несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица несостоятельным (банкротом) влечет его ликвидацию.
Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации таких юридических лиц устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться в рамках конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках принято после признания его банкротом, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление Предприятия.
Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)