Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-1884/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сияние", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Сияние" по НДС за 2 квартал 2007 года, по результатам которой принято решение от 04.12.2007 г. N 213 об отказе в возмещении НДС в сумме 98565 рублей. Кроме того, налоговым органом принято решение от 04.12.2007 г. N 13-28/3126 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 3410 рублей 40 копеек, доначислении Обществу НДС в размере 17052 рублей и соответствующих пеней.
Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что фактически товары, работы, услуги, приобретенные во 2 квартале 2007 года приобретались для деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД) и не использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также то, что понесенные расходы при осуществлении реконструкции объекта основных средств не оприходовались на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, вынося решение о признании недействительными решений налогового органа от 04.12.2007 N 213 (далее - оспариваемое решение) и от 04.12.2007 N 13-28/3126, исходил из того, что условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, Обществом выполнены; налоговым органом не доказана правомерность принятых решений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные данной статьей.
Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Порядок применения вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 Кодекса. Суммы налога подлежат вычетам после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из содержания изложенных норм, следует, что право на вычет НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, документов, подтверждающих оплату товара и налога, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Судом первой инстанции установлено, что в 2 квартале 2007 года Обществом были заключены договоры, связанные с реконструкцией подвального помещения кафе, в частности с ООО "РСР-строй" был заключен договор от 18.12.2006 г. N 3 на выполнение работ по реконструкции подвального помещения под кафе, с ООО "Танаис" был заключен договор N 25/1 от 01.06.2007 г. на монтаж систем вентиляции на объекте "Ресторан", с ООО НПП "Кермет" был заключен договор N 357-н от 09.04.2007 г. на выполнение работ по обследованию строительных конструкций с выдачей заключения о допустимости эксплуатации реконструируемого подвального помещения под кафе; МУП "Центральное межрайонное БТИ" был заключен договор N 446 от 22.03.2007 г. на оказание услуг по инвентаризации и изготовлению технического паспорта, выписки из технического паспорта объекта, изготовлению справки для оформления сделки и справки для сдачи в эксплуатацию.
Оплата работ по указанным договорам произведена на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Сияние" с учетом суммы НДС.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов во 2 квартале 2007 года Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 172 НК РФ. Налоговым органом претензий к порядку оформления счетов-фактур, размеру их оплаты не заявлено.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод налогового органа об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета в связи с тем, что работы капитального характера не оприходовались Обществом на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Суды обоснованно указали на то, что неотражение расходов по реконструкции объекта недвижимости на балансовом счете 08 не влияет на квалификацию указанных затрат как капитальных вложений. Кроме того, действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с отражением товаров на конкретном счете бухгалтерского учета.
Судебными инстанциями также дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что фактически товары, работы, услуги во 2 квартале 2007 года приобретались для деятельности, облагаемой ЕНВД и не использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Как установлено судом, ООО "Сияние" во 2 квартале 2007 года находилось на общей системе налогообложения. Переход на уплату ЕНВД произошел в рамках указанного квартала с 14.06.2007 г. - со времени, когда Общество начало использовать реконструированное помещение кафе.
Поскольку налоговый период по НДС (в силу норм п. 2 ст. 163 НК РФ) и по ЕНВД - квартал, следовательно, во 2 квартале 2007 года Общество находилось одновременно как на общей системе налогообложения, так и на ЕНВД.
Учитывая то, что до 14.06.2007 Общество, находясь на общей системе налогообложения, являлось плательщиком всех налогов при этом режиме, участвовало в системе налогообложения НДС, вело хозяйственную деятельность и исполняло все обязанности налогоплательщика, судебные инстанции отклонили довод налогового органа о том, что ООО "Сияние" во 2 квартале 2007 года не использовало основные средства в деятельности, облагаемой НДС, а использовало только в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Поскольку налоговым законодательством не урегулирована ситуация, когда переход на ЕНВД происходит не с начала, а в течение налогового периода, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и сделали вывод о том, что Общество правомерно восстановило суммы НДС в указанном периоде.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общество о признании оспариваемых решений недействительными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-1884/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1884/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. по делу N А12-1884/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-1884/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сияние", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Сияние" по НДС за 2 квартал 2007 года, по результатам которой принято решение от 04.12.2007 г. N 213 об отказе в возмещении НДС в сумме 98565 рублей. Кроме того, налоговым органом принято решение от 04.12.2007 г. N 13-28/3126 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 3410 рублей 40 копеек, доначислении Обществу НДС в размере 17052 рублей и соответствующих пеней.
Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что фактически товары, работы, услуги, приобретенные во 2 квартале 2007 года приобретались для деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД) и не использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также то, что понесенные расходы при осуществлении реконструкции объекта основных средств не оприходовались на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, вынося решение о признании недействительными решений налогового органа от 04.12.2007 N 213 (далее - оспариваемое решение) и от 04.12.2007 N 13-28/3126, исходил из того, что условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, Обществом выполнены; налоговым органом не доказана правомерность принятых решений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные данной статьей.
Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Порядок применения вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 Кодекса. Суммы налога подлежат вычетам после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из содержания изложенных норм, следует, что право на вычет НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, документов, подтверждающих оплату товара и налога, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Судом первой инстанции установлено, что в 2 квартале 2007 года Обществом были заключены договоры, связанные с реконструкцией подвального помещения кафе, в частности с ООО "РСР-строй" был заключен договор от 18.12.2006 г. N 3 на выполнение работ по реконструкции подвального помещения под кафе, с ООО "Танаис" был заключен договор N 25/1 от 01.06.2007 г. на монтаж систем вентиляции на объекте "Ресторан", с ООО НПП "Кермет" был заключен договор N 357-н от 09.04.2007 г. на выполнение работ по обследованию строительных конструкций с выдачей заключения о допустимости эксплуатации реконструируемого подвального помещения под кафе; МУП "Центральное межрайонное БТИ" был заключен договор N 446 от 22.03.2007 г. на оказание услуг по инвентаризации и изготовлению технического паспорта, выписки из технического паспорта объекта, изготовлению справки для оформления сделки и справки для сдачи в эксплуатацию.
Оплата работ по указанным договорам произведена на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Сияние" с учетом суммы НДС.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов во 2 квартале 2007 года Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 172 НК РФ. Налоговым органом претензий к порядку оформления счетов-фактур, размеру их оплаты не заявлено.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод налогового органа об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета в связи с тем, что работы капитального характера не оприходовались Обществом на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Суды обоснованно указали на то, что неотражение расходов по реконструкции объекта недвижимости на балансовом счете 08 не влияет на квалификацию указанных затрат как капитальных вложений. Кроме того, действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с отражением товаров на конкретном счете бухгалтерского учета.
Судебными инстанциями также дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что фактически товары, работы, услуги во 2 квартале 2007 года приобретались для деятельности, облагаемой ЕНВД и не использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Как установлено судом, ООО "Сияние" во 2 квартале 2007 года находилось на общей системе налогообложения. Переход на уплату ЕНВД произошел в рамках указанного квартала с 14.06.2007 г. - со времени, когда Общество начало использовать реконструированное помещение кафе.
Поскольку налоговый период по НДС (в силу норм п. 2 ст. 163 НК РФ) и по ЕНВД - квартал, следовательно, во 2 квартале 2007 года Общество находилось одновременно как на общей системе налогообложения, так и на ЕНВД.
Учитывая то, что до 14.06.2007 Общество, находясь на общей системе налогообложения, являлось плательщиком всех налогов при этом режиме, участвовало в системе налогообложения НДС, вело хозяйственную деятельность и исполняло все обязанности налогоплательщика, судебные инстанции отклонили довод налогового органа о том, что ООО "Сияние" во 2 квартале 2007 года не использовало основные средства в деятельности, облагаемой НДС, а использовало только в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Поскольку налоговым законодательством не урегулирована ситуация, когда переход на ЕНВД происходит не с начала, а в течение налогового периода, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и сделали вывод о том, что Общество правомерно восстановило суммы НДС в указанном периоде.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общество о признании оспариваемых решений недействительными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А12-1884/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)